Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А56-7442/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7442/2017
04 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: Коваленко А.А., по доверенности от 01.04.2017;

от ответчиков: 1. Савчук Т.В., по доверенности от 30.11.2016;

2. Савчук Т.В., по доверенности от 22.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20555/2017) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-7442/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал городского округа "Город Калининград" (адрес: Россия 236022, Калининград, Советский пр. д.107, ОГРН: 1023900591626)

к 1. Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: Россия 191055, г Санкт- Петербург, пл. Дворцовая, 10; ОГРН:1117847144876)

2. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании 25 355 975

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал городского округа "Город Калининград" (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее – ответчик 1, учреждение) о взыскании 25 355 975 рублей 91 копейки, в том числе: 14 971 456 рублей 53 копейки задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 9 606 006 рублей 56 копеек за ПДК и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 778 512 рублей 82 копейки неустойки, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет казны Российской Федерации.

Решением от 15.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение от 15.06.2017 отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение абонента о предстоящем отборе проб, на необоснованное привлечение Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности и на недоказанность истцом размера заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Водоканалом (организация ВКХ) и Учреждением (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.07.2015 № 2 (далее - Договор), по которому Водоканал обязался подавать Учреждению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) и осуществлять прием сточных вод Учреждения от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Учреждение - оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, предусмотренном Договором.

В силу пункта 8 Договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 Договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы по объему и составу отводимых сточных вод в ЦСВ, лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ.

Подпункт "е" пункта 14 Договора обязывает абонента производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены в Договоре, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В приложении № 6 к Договору стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

В силу подпунктов "р", "с" пункта 12 Договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ.

Во исполнение Договора в период с октября по декабрь 2016 года Водоканал оказывал Учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры на общую сумму 14 971 456 рублей 53 копейки. Данные счета-фактуры Учреждение не оплатило.

Сотрудники Водоканала произвели отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему канализации, о чем составлены соответствующие акты.

Указанные пробы сточных вод переданы истцом в Центральную лабораторию Водоканала для проведения лабораторного исследования.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены протоколы результатов анализов проб сточных вод.

Акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях, направлены абоненту.

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу ЦСВ (превышение максимально допустимых концентраций), Водоканал выставил абоненту к оплате счета за период с октября по декабрь 2016 года на общую сумму 9 606 006 рублей 56 копеек, которые Учреждение также не оплатило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525), пунктом 21 которых установлено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

При этом подпунктом «г» пункта 20 правил № 575 на абонента возложена обязанность обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

В силу пункта 19 Правил № 575 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Согласно пункту 28 Правил № 575 акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился».

В материалах дела имеются телефонограммы о проведении проверки водоснабжения и водоотведения объектов Учреждения с просьбой обеспечить явку ответственного лица (т. 2 л.д. 156,158; т.3 л.д. 21, 23, 40, 42), которыми подтвержден факт уведомления абонента о проведении отбора сточных вод. В актах отбора проб содержится указание на то, что абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился.

При отборе проб представитель ответчика 1 не присутствовал.

Ко всем актам представлены копии извещений об отборе проб, направленных абоненту. Присутствие абонента при отборе проб является его правом, а не обязанностью. Нарушений Порядка при отборе проб судом не установлено. Доводы Ответчика не опровергают факт превышения нормативов водоотведения. Таким образом, действуя осмотрительно и добросовестно ответчик 1 мог направить представителя на отбор проб, но данным правом не воспользовался.

Довод Министерства о необоснованном привлечении его к субсидиарной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В случае отсутствия у Учреждения денежных средств Министерство, являясь собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения. При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, предъявление иска о взыскании задолженности к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (основным должникам), а также к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) не противоречит закону.

Применительно к доводам ответчика 2 о необоснованности представленного истцом расчета исковых требований, апелляционный суд отмечает, что он произведен Водоканалом в полном соответствии с Постановлением № 1310, решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 19.12.2007 № 435, постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 12.05.2015 № 769 "Об утверждении компенсационного коэффициента, учитывающего дополнительные затраты МП КХ "Водоканал" по вынужденному приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации", при том, что указанный расчет ответчикам 1, 2 документально не опровергнут.

Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Министерство не предложило суду альтернативный расчет задолженности.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-7442/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян



Судьи


Т.В. Жукова


Н.М. Попова