Постановление от 4 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34890/2025
05 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25189/2025) общества с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-34890/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее - истец, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» (далее ответчик, ООО «ГПН-СЗ») о взыскании 45 876 руб. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, 7246 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 26.02.2025, и, начиная с 27.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 25.07.2025 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу в которой полагает, что в решении суда первой инстанции не нашли свое отражение оценочные суждения на документы представленные ответчиком при рассмотрении материалов дела; суд первой инстанции, по мнению ответчика, не дал должных выводов относительно нарушений со стороны истца; а также ссылается на неполные выяснения обстоятельств имеющих значение для дела; просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной поставки № 27 ЭП/20/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ГПН-СЗ» при станции Старый Петергоф Октябрьской железной дороги (далее – Договор поставки).

В апреле 2024 года на станцию Старый Петергоф ОКТ ж.д. обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» следовали вагоны с грузом «бензин автомобильный (моторный) неэтилированный».

На промежуточной станции Гаврилово Октябрьской железной дороги 13 апреля 2024 года в 10 часов 55 минут данные вагоны задержаны в связи с неприемом станцией Старый Петергоф Октябрьской железной дороги, по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно нарушение технологических норм на погрузку, выгрузку вагонов.

15 апреля 2024 года в 15 часов 23 минуты задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

За время задержки вагонов в пути следования ООО «ГПН-СЗ» начислена плата в размере 45 876 руб., также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчику направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 Договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту, примыкающего стрелочным переводом № 1 к железнодорожному пути необщего пользовании, принадлежащему владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (ОАО «РЖД»), который, в свою очередь, через стрелочный перевод № 46 примыкает пути к № 4 станции Старый Петергоф Октябрьской железной дороги.

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: согласно Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС РФ от 10 ноября 2003 г. №70. Технологическая норма времени на налив и слив для всей одновременно поданной партии цистерн в пунктах механизированного налива и слива не должна превышать 2 часа.

В случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года (с 15 октября по 15 апреля), по заявке Контрагента технологическое время устанавливается с учетом дополнительного времени на разогрев и слив таких грузов. Общие технологические нормы времени на разогрев или слив вязких и застывающих грузов принимаются не более для грузов:

1 группы - 4 часа на группу поданных вагонов;

2 группы - 6 часов на группу поданных вагонов;

3 группы - 8 часов на группу поданных вагонов;

4 группы -10 часов на группу поданных вагонов.

Факт нарушения Ответчиком технологических норм на погрузку, выгрузку вагонов, установленных договором, подтверждается памятками приемосдатчика № 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 229 и 231 подписанными представителями ООО «ГПН-СЗ» без возражений, а также актами общей формы № 953, 655, 957, 959 и 961.

Признавая исковые требования истца обоснованными по праву и размеру, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

На основании статьи 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и(или) конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, отставленных от движения в пути следования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, определяется за все время задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с пунктом 4.6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта задержки вагонов по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО «ГПН-СЗ» в материалы дела представлены акты общей формы, согласно которым вагоны были задержаны на путях общего пользования по причине неприема грузовых вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования ООО «ГПН-СЗ».

Сведения, указанные истцом в актах общей формы, подтверждены представленными ОАО «РЖД» в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на непредставление истцом в материалы дела анализа занятости путей необщего пользования. Методические рекомендации по формированию анализа занятости пути необщего пользования, утвержденные Распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2017 № 1325р, являются внутренним локальным актом перевозчика и адресован сотрудникам ОАО «РЖД» в целях осуществления контроля выполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, установленных в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, в то время как с учетом положений статьи 119 УЖТ РФ доказательством, подтверждающим факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине владельца путей необщего пользования, являются акты общей формы, надлежащим образом составленные и представленные в материалы настоящего дела.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что анализ занятости пути необщего пользования формируется исходя из сведений, отраженных в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, при это указанные памятки, подписанные представителем ответчика без возражений, представлены истцом в материалы настоящего дела. Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не были введены конвенционные ограничения на отгрузку вагонов в соответствии с письмами ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направлял в адрес истца письма исх. № 150 от 10.04.2024, исх. № 146 от 08.04.2024.

Согласно письму исх. № 150 от 10.04.2024 на станции Ораниенбаум сложилась сложная ситуация с подходами в адрес ООО «ГПН-СЗ» в связи с внеплановой отгрузкой бензинов со станции Кириши Октябрьской ж.д., что привело к скоплению на ближайших станциях, а также в пути следования более 185 вагоноцистерн, отгруженных в адрес станции назначения Старый Петергоф.

В письме исх. № 146 от 08.04.2024 ответчик просил истца ввести конвенционное ограничение на погрузку светлых нефтепродуктов по причине того, что на ближайших станциях, а также в пути следования на данный момент скопилось 197 вагоноцистерн, отгруженных в адрес станции назначения Старый Петергоф.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие указанные в письмах обстоятельства.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу положений статьи 2 УЖТ РФ ответчик является владельцем пути необщего пользования, а не владельцем инфраструктуры, которому предоставлено право вводить временное ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями. В свою очередь, истец как перевозчик вправе ограничить погрузку грузов и их перевозку лишь вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Доказательства существования соответствующих обстоятельств в спорный период в материалах дела отсутствуют.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ подателем жалобы в материалы дела не представлены доказательства того, что задержка возникла не по его вине и обусловлена причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика. Таким образом, принимая во внимание, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования ввиду несоблюдения ответчиком технологического срока оборота вагонов, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность приема вагонов на станции назначения возникла не по вине ответчика, апелляционная инстанция считает обоснованными требования истца по праву. Расчет платы по размеру произведен истцом по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства, исходя из количества часов простоя вагонов, количества вагонов, повышающих коэффициентов, установленных приказом ФАС России от 19.10.2023 № 750/23. Расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика 45 876 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком в материалах дела не представлены доказательства внесения платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-34890/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян