Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А50-23262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5158/22

Екатеринбург 23 августа 2022 г. Дело № А50-23262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О. В., судей Васильченко Н. С., Мындря Д. И.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А50-23262/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, веб-конференции приняли участие представители:

акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - Банк) - ФИО2 (онлайн, доверенность от 12.04.2022),

ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 06.10.2021).

Банк обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 12 057 499 руб. 86 коп. задолженности, 99 338 руб. 66 коп. процентов (с учетом переплаты пени по просроченным процентам в размере 3407 руб. 39 коп.), с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 10 909 166 руб. 54 коп. по ставке 14,5% годовых, начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 12 057 499 руб. 86 коп., проценты в размере 99 338 руб. 66 коп. (с


учетом переплаты пени по просроченным процентам в размере

3 407 руб. 39 коп.), с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 10 909 166 руб. 54 коп. по ставке 14,5% годовых, начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 782 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.12.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2019 оставлено без изменения.

По делу 18.05.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС

№ 26785379 на взыскании с предпринимателя ФИО4 в пользу Банка задолженности по решению суда.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика, предпринимателя ФИО4, на наследников в солидарном порядке.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2022 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника (ответчика) индивидуального предпринимателя ФИО4 по делу № А50- 23262/2019 на его наследников в солидарном порядке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (с учетом принятого протокольным определением от 21.01.2022 уточнения требований).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение суда от 01.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда

от 01.04.2002 и постановление апелляционного суда от 07.06.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении заявления истца о процессуальном правопреемстве, является установление судом стоимости перешедшего имущества к каждому из наследников, размер долга наследодателя.

Как указывает заявитель, в материалы дела был представлен отчет

от 21.03.2022 № 026/2022-0 по определению рыночной стоимости долей объектов недвижимости по состоянию на день смерти ответчика, несмотря на что суд первой инстанции в обжалуемом определении не установил (не исследовал) размер стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества, чем нарушил положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 отмечает, что ответственность по долгам наследодателя - ответчика в любом случае ограничена суммой 9 076 538 руб. Согласно представленному отчету от 21.03.2022 № 026/2022-О, рыночная стоимость всего здания, общей площадью 1229,3 кв.м, по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, <...>, на день открытия наследства составляла 20 043 740 руб., а не 37 251 483 руб., как


указано судом.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что обязательства, являющиеся предметом спора по настоящему делу, возникли из кредитного договора от 25.03.2008, на основании положений брачного договора и статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации являются общими обязательствами ответчика и его супруги ФИО5, а их доли в таком обязательстве - равными. Следовательно, наследники ответчика несут обязательства по его долгам, которые составляют половину от суммы, взысканной судом по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Банк указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 25.03.2008 между ответчиком (заемщик) и истцом (Банк) заключен договор кредитной линии № П-0134-КЛВ в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2008 № 1, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 000 руб., на срок по 25.03.2013, с уплатой за пользование кредитом 16,5% процентов годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных пунктами 1.1., 5.2 кредитного договора, плата за пользование просроченным кредитом устанавливается 33,0% годовых (пункт 1.1. кредитного договора).

Вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной линии № П-0134-КЛВ.

ФИО4 умер 10.10.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.11.2020 <...>. В связи с его смертью нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО7 заведено наследственное дело № 228/2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, исходил из состоявшейся перемены лиц в материальном правоотношении, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для процессуального правопреемства - замены должника - предпринимателя ФИО4 на его правопреемников - ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.


В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от


29.05.2012 № 9.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие


действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что наследниками умершего ФИО4 по закону являются: супруга ФИО5, сын ФИО1, сын ФИО6, нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО7 выданы свидетельства о принятии наследства по закону (в отношении многочисленных объектов недвижимого имущества - по 1/3 доли в праве на наследство каждому, за исключением двух объектов: здание и земельный участок по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, <...>), свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, стоимость части наследственного имущества (включая нежилое здание, общей площадью 1229,3 кв. м, по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Большое Савино, ул. Аэродромная, д. 1а1/2 доли в праве на наследство принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 13.12.2021, 1/6 доли в праве на наследство принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от 13.12.2021, 1/6 доли в праве на наследство принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство

от 22.09.2021, 1/6 доли в праве на наследство принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от 13.12.2021 по состоянию на 10.10.2020 составляет 37 251 483 руб.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма взыскиваемой задолженности, существовавшей как на день открытия наследства, так и по состоянию на 25.03.2022 (16 654 866 руб. 44 коп.), не превышает стоимости наследственного имущества, учитывая, что обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам ФИО4, являющегося должником по настоящему делу, в связи с чем правомерно сочли подлежащим удовлетворению заявление истца о процессуальном правопреемстве.

Доводы ФИО1 о несогласии с судебным актом в части указания соотношения размера обязательств, выделении супружеской доли были исследованы апелляционным судом и обоснованно отклонены.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на


имущество этого супруга.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016) разъяснен, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Суды, учитывая коммерческую цель кредитования по договору кредитной линии № П-0134-КЛВ, условия пункта 2.5.4.1 брачного договора от 27.08.2019, обоснованно заключили, что оснований для изменения размера обязательств наследников и выделения супружеской доли в данном случае не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о достаточности стоимости имущества являются правильными, подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А50-23262/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Н.С. Васильченко

Д.И. Мындря