Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А70-2564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2564/2020
г. Тюмень
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Тюменьтаравторресурсы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному управлению МЧС России по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным предписания от 18.02.2020 № 14-Л/1/1

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.03.2020;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.04.2020;

установил:

ОАО «Тюменьтаравторресурсы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Управление) об оспаривании предписания от 18.02.2020 № 14-Л/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником нежилого строения (лит. А4) площадью 444 кв.м., расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д.12), а также собственником нежилого строения (лит. А5) площадью 438,10 кв.м., расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 26).

На основании распоряжения Управления от 27.01.2020 № 14-л в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка в целях проверки исполнения раннее выданного предписания от 11.04.2019 №48/1/1.

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения, которые указаны в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.02.2020 №14-л, в частности, установлено неисполнение п.п. 1, 2, 3, ранее выданного предписания.

По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 18.02.2020 № 14-Л/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Срок устранения нарушений – 01.02.2021.

Согласно оспариваемому предписанию проверкой установлено, что объем имеющегося резервуара не обеспечивает необходимый запас воды для пожаротушения (п. 1).

Согласно п. 2 предписания помещения склада (Чекистов д. 34, строение 4, лит. А4) не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом.

Согласно п. 3 предписания помещения производственного цеха (Чекистов д. 34, строение 5, лит. А5) не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом.

Указанное предписание Общество считает незаконным, необоснованным и неисполнимым, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Управление с доводами Общества не согласно, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Согласно п. 2 и п. 3 предписания Управлением установлено, что помещения склада (Чекистов д. 34, строение 4, лит. А4) и помещения производственного цеха (Чекистов д. 34, строение 5, лит. А5) не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом.

В соответствии с пояснениями представителей сторон оба указанных помещения используются в качестве складских.

Обществу вменяется нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6. ч. 4 ст. 4, ст. 90 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ); п. 4.1.1 таблицы 2 «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180) (далее – СП 10.13130.2009).

Согласно п. 1.2 СП 10.13130.2009 настоящий свод правил распространяется на проектируемые и реконструируемые системы внутреннего противопожарного водопровода.

Общество указывает, что указанные выше помещения введены в эксплуатацию в 1983, то есть задолго до ведения в действие СП 10.13130.2009. Строения (Чекистов д. 34, строение 4, лит. А4) (Чекистов д. 34, строение 5, лит. А5) не являются реконструируемыми.

Доводы Общества отклоняются судом с учетом следующего.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст.1 Закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

С учетом указанной нормы положения требования Закона № 123-ФЗ применяются, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Согласно п. 15 ст. 2 Закона № 123-ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно ст. 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Требования к составу и функциональным характеристикам систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены положениями ст. 81 Закона № 123-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 81 Закона № 123-ФЗ функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Внутренний противопожарный водопровод включен в систему обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Внутренний противопожарный водопровод представляет собой совокупность трубопроводов и технических средств, обеспечивающих подачу воды к пожарным кранам.

Согласно ст. 86 Закона № 123-ФЗ внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях.

Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения.

Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 43 Закона № 123-ФЗ первичные средства пожаротушения предназначены для использования работниками организаций, личным составом подразделений пожарной охраны и иными лицами в целях борьбы с пожарами и подразделяются на следующие типы: 1) переносные и передвижные огнетушители; 2) пожарные краны и средства обеспечения их использования; 3) пожарный инвентарь; 4) покрывала для изоляции очага возгорания; 5) генераторные огнетушители аэрозольные переносные.

В силу положений ст. 43 Закона № 123-ФЗ внутренний противопожарный водопровод и внутренние пожарные краны являются первичными средствами пожаротушения.

Таким образом, Законом № 123-ФЗ предусмотрено оборудование объектов защиты внутренним противопожарным водопроводом.

Как указывалось выше, Общество считает, что поскольку им не проводится реконструкция системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения то на Общество в силу положений п. 1.2 СП 10.13130.2009 не может быть возложена обязанность по соблюдению его требований.

В силу изложенных выше положений Закона № 123-ФЗ предусмотрено оборудование объектов защиты внутренним противопожарным водопроводом.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 180 утвержден СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», разработанный на основании Закона № 123-ФЗ и устанавливающий требования к внутреннему противопожарному водопроводу. До дня вступления его в силу действовал СНиП 2.04.01-85*, требования которого к оборудованию противопожарного водопровода не превышают требования Закона №123-ФЗ и СП 10.13130.2009.

Кроме того, СНиП 2.04.01-85* был принят взамен «СНиП II-30-76. Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 30. Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 19.08.1976 № 137), согласно п. 1.1. которого настоящие нормы должны соблюдаться при проектировании внутреннего водопровода, канализации и водостоков вновь строящихся и реконструируемых жилых, общественных, производственных и вспомогательных зданий промышленных предприятий.

Положениями СНиП II-30-76 была предусмотрена необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода в зданиях и помещениях, а также расходы воды на пожаротушение, которые определяются в соответствии с указаниям, приведенными в таблице 5.

Из материалов следует, что объекты недвижимости, указанные в п. 2 и 3 оспариваемого предписания, введены в эксплуатацию 1983, то есть в период действия СНиП II-30-76, следовательно подлежали оборудованию внутренним противопожарным водопровода

Судом также установлено, что положения СНиП II-30-76, Закона №123-ФЗ, СП 10.13130.2009 не превышают требования друг друга.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, на момент ввода объектов в эксплуатацию действующее правовое регулирование предусматривало организацию внутреннего противопожарного водопровода. Нормативные правовые акты в области пожарной безопасности, введенные в действие в последующем, том числе Закон № 123-ФЗ и принятый в развитие его положений СП 10.13130.2009 не превышают требования, установленные СНиП II-30-76.

Общество указывает, что в силу положений пп. «е» п. 3.11 СНиП II-30-76 внутренний противопожарный водопровод не должен предусматриваться: в производственных и вспомогательных зданиях промышленных предприятий, не оборудованных хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом, для которых предусмотрено тушение пожаров из емкостей (резервуаров, водоемов).

Общество считает, что поскольку строения, указанные в п. 2 и п. 3 оспариваемого предписания не оборудованы хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом в силу положений пп. «е» п. 3.11 СНиП II-30-76 внутренний противопожарный водопровод не должен предусматриваться.

Доводы Общества судом отклоняются, поскольку согласно примечанию 5 к таблице 5 СНиП II-30-76 внутренний противопожарный водопровод следует предусматривать в складах для хранения сгораемых материалов и несгораемых материалов в сгораемой упаковке, размещаемых в производственных зданиях.

Оспаривая законность указанных пунктов предписания, Общество указывает, что в силу положений п. 4.1.5 СП 10.13130.2009 с учетом того, что указанные строения относятся по степени огнестойкости к 4 группе и к категории «Д» по пожарной опасности не требуется устанавливать внутренний противопожарный водопровод.

Доводы Общества не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно пп. «д» п. 4.1.5 СП 10.13130.2009 внутренний противопожарный водопровод не требуется предусматривать: в производственных зданиях I и II степеней огнестойкости категорий Г и Д независимо от их объема и в производственных зданиях III - V степеней огнестойкости объемом не более 5000 куб. м категорий Г и Д.

Общество считает, что строения 4 и 5 относятся к 4 группе по степени огнестойкости и к категории «Д» по пожарной опасности.

Согласно п. 5.1 «СП 12.13130.2009 Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 182) категория «Д» (пониженная пожароопасность) предполагает нахождение в помещении негорючих веществ и материалов в холодном состоянии.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от 26.04.2013 (протокол осмотра составлялся при вынесении более раннего предписания) в строениях 4 и 5 допускается эксплуатация встроенных помещений из горючих материалов, экраны стеллажей выполнены из горючих материалов, что исключает отнесение объектов к категории «Д», а следовательно применение положений пп. «д» п. 4.1.5 СП 10.13130.2009.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Обществом документально не подтверждено наличие оснований для применения положений пп. «д» п. 4.1.5 СП 10.13130.2009.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности указания в п. 2 и 3 оспариваемого предписания на необходимость оборудования строений внутренним противопожарным водопроводом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Доказательства соответствия спорных объектов защиты условиям, предусмотренным ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ Общество в материалы дела не представило.

Общество считает, что поскольку помещения не отапливаются, смонтированный водопровод будет находится в нерабочем состоянии.

Доводы Общества о неисполнимости п.2 и 3 предписания судом отклоняются, поскольку на Общество возлагается поддержание водопровода в рабочем состоянии. Достижение необходимого температурного режима возможно.

Согласно п. 1 предписания объем имеющегося резервуара не обеспечивает необходимый запас воды для пожаротушения. Обществу вменяется нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6. ч. 4 ст. 4, ст. 90 Закона № 123-ФЗ; п. 5.3. «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178).

Оспаривая законность предписания в указанной части, Общество указывает, что СП 8.13130.2009 носит добровольный характер; СП 8.13130.2009 предъявляет повышенные требования по сравнению с ранее установленными требованиями.

Доводы Общества судом отклоняются с учетом следующего.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1. СП 8.13130.2009 Настоящий Свод правил разработан в соответствии со статьями 68 и 99 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент), является нормативным документом добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов (далее - поселения) и организаций.

В порядке реализации положений ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» приказом Росстандарта от 03.06.2019 № 1317 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанный приказ действовал на момент вынесения оспариваемого предписания. Судом установлено, что СП 8.13130.2009 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ.

В настоящее время действует аналогичный приказ Росстандарта от 14.07.2020 № 1190, также предусматривающий включение СП 8.13130.2009 в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ.

По смыслу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает таких доказательств с учетом следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 90 Закона № 123-ФЗ, устанавливающей требования к организации обеспечения деятельности пожарных подразделений, предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в том числе противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров).

Согласно п. 4.1 СП 8.13130.2009 наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Согласно примечанию 1 к п. 4.1 СП 8.13130.2009 допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы):

населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек;

отдельно стоящих зданий любого назначения, расположенных вне населенных пунктов, при отсутствии хозяйственно-питьевого или производственного водопровода, обеспечивающего требуемый нормами расход воды на наружное противопожарное водоснабжение;

зданий различного назначения при требуемом расходе воды на наружное противопожарное водоснабжение не более 10 л/с;

1- и 2-этажных зданий любого назначения при площади застройки не более площади пожарного отсека, допускаемой нормами для таких зданий.

Согласно примечанию 1 к п. 4.1 СП 8.13130.2009 допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение:

населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей;

расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса Ф3.1 по функциональной пожарной опасности площадью не более 150 м2, класса Ф3.2 по функциональной пожарной опасности объемом не более 1000 м3, классов Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 по функциональной пожарной опасности I, II, III и IV степеней огнестойкости объемом не более 250 м3;

зданий и сооружений класса Ф5 по функциональной пожарной опасности I и II степеней огнестойкости категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности объемом не более 1000 м3;

сезонных универсальных приемно-заготовительных пунктов сельскохозяйственных продуктов при объеме зданий не более 1000 м3;

зданий класса Ф5.2 по функциональной пожарной опасности площадью не более 50 м2.

Общество считает, что требования п. 4.1 СП 8.13130.2009 о наличии резервуара на него не распространяются, поскольку Общество не относится к тем категориям субъектов, которые предусмотренных примечанием № 1.

Доводы Общества судом отклоняются. Согласно ч. 2 ст. 68 Закона № 123-ФЗ к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства, что на указанном объекте защиты имеются иные источники наружного противопожарного водоснабжения.

Как следует из представленного в материалы дела запроса Управления от 19.08.2020 № 12-8-32, адресованного в ООО «Тюмень Водоканал» о наружном водоснабжении объектов, расположенных по адресу: <...>.

Согласно письму ООО «Тюмень Водоканал» от 21.08.2020 наружные сети водоснабжения Общества не находятся на обслуживании ООО «Тюмень Водоканал». Информация по наружному водоснабжению данного объекта отсутствует.

Как указывалось выше, Обществом не представлены доказательства наличия иных источников наружного противопожарного водоснабжения, помимо резервуара.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 26.04.2013, составленного при вынесении более раннего предписания с аналогичным содержанием, на территории по адресу: <...> имеется наружное противопожарное водоснабжение, а именно резервуар приблизительным объемом 50 куб.м.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки, по результатам которой, было вынесено оспариваемое предписание, протокол осмотра помещений и территорий должностными лицами Управления не составлялся.

Согласно пояснениям представителя ответчика при визуальном осмотре территории в ходе последней проверки, должностными лицами Управления не были установлены обстоятельства отличные от сведений, зафиксированных в протоколе осмотра от 26.04.2013.

Судом также установлено, что в ходе проведенной проверки Обществом не представились доказательства, подтверждающие исполнение им ранее выданного предписания с аналогичным содержанием. Акт проверки от 18.02.2020 также подписан Обществом без замечаний ( т. 1 л.д. 90-92)

Оспаривая законность п. 1 предписания в ходе производства по делу Обществом было заявлено о наличии на территории по адресу: <...> двух резервуаров наружного противопожарного водоснабжения. По мнению Общества, наличием двух резервуаров покрывается установленная потребность в обеспечении запаса воды для целей пожаротушения.

Факт наличия на момент двух резервуаров представитель ответчика в судебном заседании не признал.

Согласно расчету Управления относительно требуемого запаса воды, указанному в тексте отзыва (т. 1 л.д. 80), требуемый запас воды на наружное пожаротушение составляет 162 куб.м.

Общество против указанного расчета возражает, считает, что расчет составлен неверно. Определение запаса воды предполагается в единицах измерения куб.м. Пункт 5.3 СП 8.13130.2009, нарушение которого вменено Обществу, предусматривает определение единиц измерения в литрах в секунду. Указанные единицы измерения не являются сопоставимыми.

Доводы Общества судом отклоняются. Как следует из пояснений ответчика (т. 2 л.д. 104) в формуле, указанной Управлением, применен переводной коэффициент 3,6 для перевода л/с в куб. м.

В материалы дела Обществом представлено экспертное заключение строительно- технической экспертизы № 280720-388, выполненное ООО «МНСЭ» ( т. 3 л.д. 29-53), а также дополнение к указанному заключению от 17.08.2020.

Из указанного заключения (п. 2.10) усматривается, что на территории по адресу: <...> имеются два резервуара. Резервуар 1 объемом 108 куб. м. Резервуар 2 объемом 102,6 куб.м.

Согласно дополнению к указанной экспертизе резервуар 1 имеет объем 84,78 куб. м, глубину 1,5м.

С учетом изложенного, Общество считает, что рассчитанный Управлением запас объема воды для размещения в резервуаре, полностью покрывает установленную потребность.

Результаты экспертизы, представленной Обществом, не принимаются судом с учетом следующего.

Управлением в материалы дела представлено заключение от 28.08.2020 № 1802-1-10, выполненное Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Тюменской области». Предметом оценки эксперта являлось заключение строительно-технической экспертизы № 280720-388, выполненное ООО «МНСЭ».

Из представленного заключения строительно-технической экспертизы № 280720-388, выполненного ООО «МНСЭ» ( п. 2.2), усматривается, что на экспертизу Обществом не представлялись какие-либо документы. ООО «МНСЭ» в порядке исследования проведены подготовительные работы (ознакомление с объектом, изучение технического задания на экспертизу); натурное инструментальное обследование объекта экспертизы (п.2.9). В ходе экспертизы применены цифровая камера и рулетка металлическая измерительная.

Из заключения от 28.08.2020 № 1802-1-10, выполненного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Тюменской области» усматривается, что эксперт пришел к выводу о сомнительности возможности определения объемом резервуаров одной рулетной без применения иных технических средств, в том числе с учетом отсутствия представления Обществом каких-либо документов в распоряжение эксперта.

Из представленного фотоматериала, приложенного к экспертному заключению, следует, что объекты исследования на поверхности земли не просматриваются. Однако из экспертного заключения не следует, каким образом (фактически или на основе документов) проводились измерения. При этом какие-либо документы на экспертизу не представлялись.

В отношении проведенных ООО «МНСЭ» расчетов объема резервуаров, из заключения, представленном ответчиком следует, что математический расчет объемов резервуаров, экспертом не производился. Какие-либо документы, на основании которых мог быть произведен расчет, Общество эксперту не предоставило.

В дополнении к заключению строительно-технической экспертизы № 280720-388, выполненном ООО «МНСЭ», приведен математический расчет резервуара 1, проверить который невозможно в виду отсутствия исходных документов в отношении объектов экспертизы.

Математические расчеты по определению объемов резервуара № 1, изложенные в дополнении к заключению № 280720-388, проведены для овального объекта, в то время как в экспертном заключении указаны параметры для круглого объекта.

Кроме того, из экспертного заключения ООО «МНСЭ» ( т. 3 л.д. 38) следует, что высота резервуара составляет 1500. При выносе элементов чертежа в отношении этого же объекта указана высота бака 1000.

Аналогичные обстоятельства усматриваются в отношении резервуара 2 ( т. 3 л.д. 39). Высота указанного объекта указана как 2 850. При выносе чертежа в отношении указанного элемента его высота указана как 1000.

С учетом изложенного выше, суд соглашается с выводами Управления о не доказанности Обществом объема используемых резервуаров, их достаточности для использования в установленных целях. Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным п. 1 оспариваемого предписания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в результате эксплуатации объектов Обществом не обеспечена пожарная безопасность, в связи с чем у Управления имелись правовые оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Основания для признания оспариваемого предписания недействительным отсуствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.