Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А33-19248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 мая 2025 года


Дело № А33-19248/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 14.05.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосберегающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

– Администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

– Министерства промышленности и торговли Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.07.2024;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2025;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосберегающая организация»  (далее – истец, ООО «РЭСО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству промышленности и торговли Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 1 786 347,80 руб. убытков в виде компенсации субсидии на компенсацию части платы граждан на оплату коммунальных услуг.

Определением от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное и судебное заседания по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 21.08.2024 судебное разбирательство отложено; произведена замена органа исполнительной власти Красноярского края с Министерства промышленности и торговли Красноярского края (ИНН: <***>) на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>), в связи с изменением наименование юридического лица с 23.01.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 03.03.2025 судебное заседание по делу отложено на 24.04.2025; у общества с ограниченной ответственностью "Ачинская районная снабжающая компания" и  Администрации Ачинского района истребованы доказательства по делу.

В судебное заседание 24.04.2025 представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 1 786 292 руб.; оставил вопрос о наложении штрафа на усмотрение суда.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на пояснения и отзыв, направленные ранее; оставила вопрос о наложении штрафа на усмотрение суда.

От Администрации Ачинского района поступили пояснения с приложением подтверждающих документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 АПК РФ (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В силу частей 9, 11 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Поскольку ко дню судебного заседания документы в материалы дела представлены (тем самым преодолена невозможность разрешения спора в отношении подтверждаемых ими обстоятельств), а также, поскольку вопрос наложения судебного штрафа относится к сфере дискреционных полномочий суда, арбитражный суд полагает возможным судебный штраф в рассматриваемой ситуации  на общество с ограниченной ответственностью «Ачинская районная снабжающая компания» и Администрацию Ачинского района Красноярского края не налагать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Основанием для обращения в суд послужило отказ МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района в предоставлении ООО «РЭСО» компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидии  за период с 15.09.2023 по 09.12.2023 в уточненном размере 1 786 292 руб.

ООО «РЭСО» осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории муниципальных образований Ачинского района Красноярского края: с 17.07.2023 на территории сельсоветов Горный, ФИО3, ФИО4, Белоярский; с 01.07.2023 на территории Тарутинского сельсовета.

Приказами министерства тарифной политики Красноярского края установлены следующие тарифы оказания услуг в 2023 году: Приказ № 116-п от 17.11.2022 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Ачинская районная снабжающая компания»; Приказ № 802-в от 16.11.2022 «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Ачинская районная снабжающая компания»; Приказ № 800-в от 16.11.2022 «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Ачинская районная снабжающая компания».

Стоимость потреблённых ресурсов и оказанных услуг определена для ООО «РЭСО» по тарифам, утверждёнными Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края № 819-в от 30.11.2023 «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей ООО «РЭСО», № 526-в от 23.11.2023 «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «РЭСО», «Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей ООО «РЭСО»; № 255-п от 30.11.2023 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «РЭСО»; №256-п от 30.11.2023 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ООО «РЭСО» с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)».

Указом Губернатора Красноярского края «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 01.12.2022 по 31.12.2023»                     № 342-уг от 25.11.2022 установлен рост тарифов (цен) с 01.12.2022 по 31.12.2022 на тепловую энергию - 9,0 %, на водоснабжение и водоотведение - 9,0%.

20.03.2024 истец обратился с заявлением в адрес МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидии.

Согласно ответа МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района № 61 от 02.04.2024 истцу компенсирована часть платы граждан за период 60 календарных дней, в возмещении части платы за оставшийся период с 15.09.2023 по 09.12.2023 отказано.

Соглашение между истцом и уполномоченным органом местного самоуправления о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги за спорный период с 15.09.2023 по 09.12.2023 не заключено, решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги ООО «РЭСО» не принято, выплата субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг не произведена.

По мнению истца, за период времени с 01.07.2023 по 31.12.2023 на территории Тарутинского сельсовета, а на территориях Ястребовского, Белоярского, Ключинского и Горного сельсоветах с 17.07.2023 по 31.12.2023, сумма снижения платы в результате применения предельного индекса, рассчитанная по платежным документам, выставленным потребителям коммунальных услуг, составила, согласно расчета убытков и расчета суммы выпадающих доходов с учетом уточнения 1 786 292 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, вызванных наличием межтарифной разницы, обусловленной государственным регулированием цен на соответствующие коммунальные ресурсы.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, контррасчет на сумму 1 786 292 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Как следует из материалов дела, в период с 15.09.2023 по 09.12.2023 истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, оказывал услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории муниципальных образований Ачинского района Красноярского края: с 17.07.2023 на территории сельсоветов Горный, ФИО3, ФИО4, Белоярский; с 01.07.2023 на территории Тарутинского сельсовета.

Законом Красноярского края от 08.02.2018 №5-1360 «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории края» предусмотрено предоставление льгот в виде льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду в части компонента на тепловую энергию.

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края установлены следующие тарифы оказания услуг: № 116-п от 17.11.2022 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Ачинская районная снабжающая компания»; № 802-в от 16.11.2022 «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Ачинская районная снабжающая компания»; № 800-в от 16.11.2022 «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Ачинская районная снабжающая компания», № 819-в от 30.11.2023 «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей ООО «РЭСО», № 526-в от 23.11.2023 «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «РЭСО», «Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей ООО «РЭСО»; № 255-п от 30.11.2023 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «РЭСО»; № 256-п от 30.11.2023 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ООО «РЭСО» с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)».

Указом Губернатора Красноярского края «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 01.12.2022 по 31.12.2023»                     № 342-уг от 25.11.2022 установлен рост тарифов (цен) с 01.12.2022 по 31.12.2022 на тепловую энергию - 9,0 %, на водоснабжение и водоотведение - 9,0%.

Поскольку размер платежа за коммунальные услуги, определенный с использованием льготных тарифов на территории муниципальных образований Ачинского района Красноярского края, превышает предельные (максимальные) индексы, ООО «РЭСО» в целях соблюдения положений действующего законодательства вынуждено снижать размер платы за коммунальные услуги гражданам до предельного размера.

В результате у ООО «РЭСО» возникли выпадающие доходы, связанные с одновременным применением льготных тарифов и предельных (максимальных) индексов, которые за период с 15.09.2023 по 09.12.2023 составили 1 786 292 руб. согласно прилагаемого расчета.

В ходе судебного разбирательства Администрацией Ачинского района представлены копии платежных документов на оплату коммунальных услуг за период - декабрь 2022 года ООО «АРСК».

Ответчиком представлен контррасчет за спорный период на сумму 1 786 292 руб., который прилагается к дополнениям к отзыву от 18.04.2024. Указанный контррасчет произведен с учетом информации, представленной Администрацией Ачинского района.

Как следует из материалов дела, истец, определяя предмет иска в качестве убытков, на основании положений статьей 15, 16 и 1069 ГК РФ, квалифицировал правовую природу  взыскиваемых денежных сумм в виде убытков, образовавшихся в результате дополнительно произведения снижения размера платы за коммунальные услуги гражданам на основании того обстоятельства, что приказами № 116-п от 17.11.2022, № 802-в от 16.11.2022, № 800-в от 16.11.2022, № 819-в от 30.11.2023, № 526-в от 23.11.2023, № 255-п от 30.11.2023, № 251-п от 30.11.2023, №256-п от 30.11.2023 установлены льготные тарифы на поставляемую тепловую энергию и горячую воду для населения территории муниципальных образований Ачинского района Красноярского края, действующие в спорный период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 №23 (далее Постановление N 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В силу статей 3 - 5, 32, 33 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее Постановление Пленума ВАС РФ №87) разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 №2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 17.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 ЖК РФ, статьи 78 БК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 23) разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В силу пункта 2 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта по искам к субъекту Российской Федерации, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. При этом льготный тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Красноярского края.

Учитывая изложенные положения норм действующего законодательства и соответствующие разъяснения вышестоящих судов, а также то, что тариф для населения с учетом применения предельного индекса был установлен органом исполнительной власти Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Красноярского края.

Таким образом, Красноярский край в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, является надлежащим ответчиком.

Из положений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» следует, что расчет за ресурс по цене, установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

В письме от 25.01.2019 за № 06-05-16/6995 Министерство финансов Российской Федерации изложило разъяснения и указания высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации об их обязанности предоставлять субсидии в части возмещения недополученных доходов в виду государственного регулирования цен (тарифов) на коммунальные ресурс на основании пункта 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Гражданское и бюджетное законодательство не содержит запрета на возмещение бюджетному учреждению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию для нужд населения и потребителей, приравненных к населению.

Факт предоставления истцом населению коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) в спорный период времени по тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательства компенсации истцу образовавшейся разницы за счет иных источников материалы дела не содержат.

На основании данных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности и о наличии у ответчика обязанности компенсировать недополученные доходы истца.

Методика расчета ответчиком не опровергнута, арифметическая правильность - не оспорена. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края представлен контррасчет взыскиваемых истцом убытков, сумма по которому составила 1 786 292 руб. убытков.

Расчет убытков (недополученных доходов) судом проверен, признан верным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 30 863 руб.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 30 863 руб., на основании платежного поручения от 14.06.2024 № 475.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 863 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 119, 120, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

судебный штраф на общество с ограниченной ответственностью «Ачинская районная снабжающая компания» и Администрацию Ачинского района Красноярского края не налагать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосберегающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 786 292 руб. убытков, 30 863 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Б. Мельникова