Решение от 28 января 2020 г. по делу № А03-19621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19621/2019
28 января 2020 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Октябрьского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «СПК» привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...>, путем вывоза строительного и бытового мусора, об обязании общества с ограниченной ответственностью «СПК» проведения охранно-предупредительных мероприятий для ограничения свободного доступа на участок и исключения возможности причинения вреда третьим лицам, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 25 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.01.2020, по удостоверению, от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК», г. Барнаул Алтайского края, о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «СПК» привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...>, путем вывоза строительного и бытового мусора, об обязании общества с ограниченной ответственностью «СПК» проведения охранно- предупредительных мероприятий для ограничения свободного доступа на участок и исключения возможности причинения вреда третьим лицам, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 25 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. Дело был присвоен номер 2-2942/2019.

Октябрьский районный суд г. Барнаула определением от 29.10.2019 передал дело № 2-2942/2019 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края определением от 02.12.2019 исковое заявление принял к производству.

Исковые истца требования мотивированы тем, что ответчиком не принимаются необходимые меры для надлежащего исполнения обязанностей, направленных на выполнение требований Правил благоустройства городского округа – города Барнаула Алтайского края в части содержания принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в надлежащем санитарном состоянии, в том числе и охранно-предупредительных мероприятиях .

Ко дню судебного заседания от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит возложить обязанность на ответчика привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...>, путем вывозу строительного и бытового мусора, а также обязать произвести установку ограждения по периметру земельного участка, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу. Также истец просит взыскивать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере

25 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно уточнил исковые требования в части установления срока проведения работ до 01.06.2020 года.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к производству уточненное исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенных мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, начальником управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района города Барнаула совместно с ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района города Барнаула, 13.05.2019 при визуальном осмотре земельного участка, находящегося по адресу: <...>, установили, что данный земельный участок содержится в ненадлежащем санитарном состоянии, захламлен мусором (бутылками, пакетами), что является нарушением п. 2.1.4 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15.

Кроме того, согласно данному акту, на участке размещен строительный кран, ограждение указанного земельного участка закреплено ненадежно, держится на подпорках, периодически заваливается, чем нарушен п. 3.1.10 Правил.

Указанные в акте нарушения зафиксированы на фото-таблице, приложенной к акту визуального осмотра от 13.05.2019.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:020339:25, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул.1-я Западная, д. 8, на праве

собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «СПК» (ИНН 2223596856, ОГРН 1132223016221).

Администрацией Октябрьского района в адрес общества с ограниченной ответственностью «СПК» было направлено предписание от 22.05.2019 № 01-19-02/428 с требованиями до 20.06.2019 провести необходимые работы по уборке мусора, выполнить охранно-предупредительные мероприятия.

03.07.2019 начальником управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района города Барнаула совместно с ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района города Барнаула был осуществлен повторный осмотр земельного участка, расположенного по адресу:

<...>.

В ходе осмотра установлено, что меры по содержанию в надлежащем состоянии территории земельного участка собственником не приняты, на территории также имеется мусор (бутылки, пакеты, кирпичи, остатки древесины, ветки). Ограждение указанного земельного участка закреплено ненадежно, держится на подпорках. Требования администрации от 22.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью «СПК» не исполнены, что подтверждается фото-таблицей, приложенной к акту визуального осмотра от 03.07.2019.

24.10.2019 также был осуществлен осмотр вышеуказанного земельного участка с установлением неисполнения предписаний администрации по уборке территории и восстановлением ограждения участка, что подтверждается фото-таблицей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не обеспечивается надлежащее содержание и проведение работ по уборке земельного участка от несанкционированной свалки мусора, а также не установления ограждения по периметру земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа – города Барнаула и п. 6 ст. 15 Положения об Октябрьском районе в г. Барнауле и администрации октябрьского района г. Барнаула на истца возложены функции, в том числе и по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства города.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 года № 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, согласно пункту 3.1.1 Правил, содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

Содержание элементов благоустройства, расположенных на территории общественных пространств, осуществляет комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, администрации районов по договорам с организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города, за исключением случаев возложения в установленном законом порядке указанных обязанностей на иных субъектов благоустройства в рамках их участия в благоустройстве общественных пространств

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил, элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 2.1.4, указанных Правил, уборка земельных участков, владение которыми осуществляется на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, общественных пространств, объектов благоустройства, нестационарных объектов, объектов капитального строительства, в том числе объектов общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, автосервисов, шиномонтажных мастерских, осуществляется лицами, указанными в подпункте 3 пункта 2.1.1 Правил, в целях поддержания их надлежащего санитарного состояния и (или) устранения дефектов внешнего облика.

Содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается субъектами благоустройства, в том числе: физическими, юридическими

лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами (п. 2.1.1 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 2010 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа – города Барнаула и п. 6 ст. 15 Положения об Октябрьском районе в г. Барнауле и администрации октябрьского района г. Барнаула на истца возложены функции, по организации работы с физическими лицами и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, а также по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства города.

Материалами дела подтверждается, что на спорный земельный участок захламлен бытовым и строительным мусором, ограждение закреплено ненадежно.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "СПК", г. Барнаул Алтайского края привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...>, путем вывоза строительного и бытового мусора и установления ограждения по периметру земельного участка в срок до 01 июня 2020 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 25 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи

330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленную истцом сумму компенсации разумной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем, также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 25 000 руб. в месяц.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СПК", г. Барнаул Алтайского края привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу:

<...>, путем вывоза строительного и бытового мусора и установления ограждения по периметру земельного участка в срок до 01 июня 2020 года.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "СПК", г. Барнаул Алтайского края в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края 25 000 руб. в месяц за нарушение срока исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК", г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова