Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А76-11865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11865/2020
19 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314745606500011, г. Магнитогорск,

к закрытому акционерному обществу «УРАЛ ЭНЕРГО», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3, г. Екатеринбург,

ФИО4, г. Магнитогорск,

ФИО5, г. Магнитогорск,

общества с ограниченной ответственностью «РИФ-Микромрамор», ОГРН <***>, село Еленинка Челябинской области,

о взыскании 4 570 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6– представитель, действующая на основании доверенности от 15.09.2020 №02/20, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – истец, ИП ФИО2), 27.05.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «УРАЛ ЭНЕРГО» (далее – ответчик, ЗАО «УРАЛ ЭНЕРГО»), о взыскании 4 570 000 руб. задолженности по договору оказания траспортных услуг.

Определением суда от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – третьи лица).

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИФ-Микромрамор» (далее – третье лицо, ООО «РИФ-Микромрамор»).

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору оказания транспортных услуг выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям ответчика акты приемки-выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, более того истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

Транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (статья 2 Устава).

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

Вместе с тем товарно-транспортная накладная является не единственным документом, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке грузов.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статей 307, 309, 408 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №03/01/015 оказания транспортных услуг, в соответствии с которым ответчик (заказчик) предоставляет, а истец (исполнитель) принимает право на предоставление услуг по организации транспортировки и экспедированию грузов в городском и междугороднем сообщении.

Пунктом 2.1.1. договора установлено – исполнитель обязуется: обеспечить своевременную подачу под погрузку исправного автотранспорта в соответствии с объемом, спецификой груза, санитарными требованиями и другими требованиями.

Пунктом 2.2.6. договора установлено – заказчик обязуется своевременно произвести оплату за оказанные исполнителем услуги.

01.01.2017 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору № 03/01/015 оказания транспортных услуг от 01.01.2015г. из которого следует, что стороны по обоюдному согласию решили исключить из договора пункты 1.3., 2.2.1., 3.1., 3.2 договора.

Стороны по обоюдному согласию решили дополнить договор №03/01/015 от 01.01.2015г. следующим пунктом: пункт 3.1.1. в новой редакции – стоимость перевозки, а также форма и схема оплаты согласовывается сторонами и указывается непосредственно после выполнения каждой перевозки или после нескольких перевозок, а именно актом, в котором отражается выполненная/оказанная услуга и ее стоимость. акт, в котором перечислены виду услуг и их конечная стоимость является основным документом по настоящему договору и обязателен к исполнению с момента подписания его полномочными лицами по настоящему договору.

Также истец и ответчик названным дополнительным соглашением согласовали условия оплаты за оказанные услуги, а именно заказчик обязуется оплатить исполнителю каждую выполненную перевозку на основании подписанного акта в течении 10 банковских дней.

Срок оплаты исчисляется с момента подписания акта о выполненной перевозки. стороны также установили, что срок действия обязательств сторон настоящего договора №03/01/015 от 01.01.2015г. определен до полного исполнения обязательств сторон взятых на себя по договору №03/01/015 от 01.01.2015г., в том числе обязательства заказчика по оплате за выполненные услуги по перевозке действительны до полной оплаты исполнителю.

Договор №03/01/015 от 01.01.2015г. и дополнительное соглашение от 01.01.2017г. к названному договору подписаны и скреплены печатями сторон. со стороны истца (исполнителя) документы подписаны ИП ФИО2, со стороны ответчика (заказчика) документы подписаны уполномоченным лицом представителем ответчика по доверенности.

В период с 10.01.2016 по 20.02.2018 Истцом надлежащим образом и в срок исполнены все обязательства по вышеназванному договору и дополнительному соглашению по перевозки грузов Ответчика.

Остаток задолженности за оказанные услуги с учётом частных оплат составил согласно расчету истца составил 4 570 000 руб.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику: акты выполненных работ № 1 от 10.01.2017 на сумму 490 000 руб., № 3 от 14.02.2017 на сумму 490 000 руб., № 4 от 13.03.2017 на сумму 490 000 руб., № 6 от 05.05.2017 на сумму 490 000 руб., № 7 от 22.05.2017 на сумму 160 000 руб., № 8 от 06.06.2017 на сумму 490 000 руб., № 9 от 07.07.2017 на сумму 490 000 руб., № 10 от 07.08.2017 на сумму490 000 руб., № 11 от 07.09.2017 на сумму490 000 руб., № 1 от 31.01.2018 на сумму 490 000 руб., всего на общую сумму 4 570 000 руб.

Кроме того факт оказания услуг по перевозке подтверждается документами представленным третьим лицом ООО «РИФ-Микромрамор».

Поскольку ответчиком оказанные услуги по перевозке не были оплачены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении имеющийся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Доводы о подписании актов выполненных работ неуполномоченным лицом подлежат отклонению с учетом представленных доверенностей лица подписавшего спорные акты выполненных работ.

Согласно статье 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поэтому ссылка ответчика об отсутствии полномочий у сотрудника ответчика на подписание документов от имени ЗАО «УРАЛ ЭНЕРГО» не состоятельна и не может быть принята судом во внимание

Кроме того ответчиком ЗАО «УРАЛ ЭНЕРГО» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям абзаца четвертого подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истец в претензии от 01.09.2018 указал ответчику на наличие задолженности в размере 6 327 000 руб. по договору № 03/01/015.

Ответчик в ответ на претензию от 01.09.2018 признал в письме от 01.11.2018 наличие задолженности в сумме 4 570 000 и гарантировал ее оплату в сумме 3 000 000 руб. в срок до 31.12.2018, а в сумме 1 570 000 руб. в срок до 31.12.2019.

В настоящем случае суд признает выдачу ответчиком гарантийного письма с графиком платежей действием, свидетельствующем о признании долга.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленное ответчиком гарантийное письмо, выданное на претензию истца, которым стороны фактически согласовали график платежей в срок до 31.12.2019, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по договору прервалось составлением указанного графика платежей и, соответственно, срок исковой давности начал течь заново с установленных графиком платежей дат возврата долга, то есть с 31.12.2019.

Суд отмечает, что с даты просрочки платежа (с 01.01.2020) срок исковой давности начнет течь заново.

Кроме того как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности продляется еще на 30 дней с учетом того, что стороны прибегли к досудебной претензионной процедуре разрешения спора, то есть еще на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Суд первой инстанции в настоящем случае учитывает, что в силу принципа «эстоппель» никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

С учетом обращения с исковым заявлением в суд 27.03.2020 истцом срок исковой давности не пропущен.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, задолженность в размере 4 570 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска госпошлина по настоящему делу составляет 45 850 руб.

Истцу определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2020 по настоящему делу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, сумма государственной пошлины по иску 45 850 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УРАЛ ЭНЕРГО», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314745606500011, г. Магнитогорск, задолженность в размере 4 570 000 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УРАЛ ЭНЕРГО», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45 850 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru