Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-72718/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 апреля 2021 года

Дело №

А56-72718/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.

при участии от Никитина Андрея Анатольевича представителя Ли Н.П. (доверенность от 06.02.2021),

рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А56-72718/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вента» (далее - Общество).

Определением от 13.05.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скворцов Георгий Валентинович.

Решением от 23.05.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Османкин Станислав Игоревич.

Конкурсный управляющий Османкин С.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать бывшего руководителя должника Никитина Андрея Анатольевича обеспечить передачу печатей, штампом, материальных и иные ценности, бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

Определением от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Никитин А.А. 14.08.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 05.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении заявления Никитина А.А. отказано.

В кассационной жалобе Никитин А.А. просит отменить определение от 05.11.2020 и постановление от 27.01.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу № А56-136939/2019 на Савицкого Александра Валерьевича, являвшегося руководителем Общества до Никитина А.А., возложена обязанность передать последнему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности Общества.

Никитин А.А. обращает внимание на то, что указанным судебным актом прекращено производство по требованию к единственному учредителю должника Иванову Сергею Владимировичу в связи с его смертью 20.05.2019, о чем Никитину А.А. известно не было.

Податель жалобы считает, что указанные обстоятельства являются существенными для настоящего дела и могут быть квалифицированы в качестве вновь открывшихся.

В судебном заседании представитель Никитина А.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства, то есть обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ.

К вновь открывшимся обстоятельствам среди прочих относится существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что решением от 23.07.2020 по делу № А56-136939/2019 суд обязал Савицкого А.В. передать Никитину А.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности Общества.

По мнению суда кассационной инстанции, суды, отклоняя довод Никитина А.А. о том, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у него документов и имущества должника, истребованных у него определением от 05.11.2019 по настоящему обособленному спору, и может служить основанием для пересмотра указанного судебного акта, обоснованно исходили из следующего.

Как верно отметили суды, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае Никитин А.А. не мог не знать об отсутствии у него истребуемых документов и ценностей должника в период рассмотрения обособленного спора, более того, соответствующие доводы приводились в отзыве на заявление конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суды заключили, что в решении от 23.07.2020 по делу № А56-136939/2019 не установлены какие-либо обстоятельства, существовавшие до вынесения определения от 05.11.2019 по настоящему обособленному спору, но неизвестные Никитину А.А.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Никитина А.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а апелляционный суд правомерно с указанным выводом согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А56-72718/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Никитина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова