Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А73-12516/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12516/2020
г. Хабаровск
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 28.10.2020.

В полном объеме решение было изготовлено судом 02.11.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 190103, <...>, литер А)

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (680000, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ФИО3, ФИО4, выраженных в виде наложенных запретов на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Балтийский лизинг» на праве собственности - легкового автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0,

об освобождении от запрета регистрационных действий принадлежащего ООО «Балтийский лизинг» на праве собственности имущества легкового автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0,

о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Хабаровска о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0,

о признании незаконным в части постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.06.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ», Общество с ограниченной ответственностью «Патрол», Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», Индивидуальный предприниматель Десятник Милан


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.10.2020 по 28.10.2020.


При участии:

От заявителя - ФИО5 по доверенности от 18.12.2019 № 6709, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

От ОСП по Центральному району г. Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 19.11.2019 № Д-27907/19/763-АК, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

От УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились;

От ООО «Поставка ДВ» - не явились;

От ООО «Патрол» - не явились;

От ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО6 по доверенности от 09.01.2020 № 02-18/00041, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

От ГУ-Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации - не явились;

От Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области - не явились;

От ООО «Авангард» - не явились;

От ИП Десятника М. - не явились;


Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска) с заявлением, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями которого просило суд:

1. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Хабаровска ФИО2, ФИО3, ФИО4, выраженные в виде наложенных запретов на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Балтийский лизинг» на праве собственности (легковой автомобиль ТOYOTA RAV 4 идентификационный номер (VIN) <***>, легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>);

2. Освободить от запрета регистрационных действий принадлежащее ООО «Балтийский лизинг» на праве собственности имущество:

- легковой автомобиль ТOYOTA RAV 4 идентификационный номер (VIN) <***>, наложенного в рамках исполнительных производств: №№ 24607/20/27001-ИП от 06.03.2020, 33938/20/27001-ИП от 26.03.2020, 48803/20/27001-ИП от 19.05.2020, 31013/20/27001-ИП от 17.03.2020, 44130/20/27001-ИП от 28.04.2020, 28647/20/27001-ИП от 17.03.2020, 33899/20/27001-ИП от 26.03.2020, 28335/20/27001-ИП от 16.03.2020, 41582/19/27001-ИП от 26.12.2019, 116637/19/27001-ИП от 11.11.2019, 63702/19/27001-ИП от 16.07.2019,

- легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>, наложенного в рамках исполнительных производств: №№ 24607/20/27001-ИП от 06.03.2020, 33938/20/27001-ИП от 26.03.2020, 48803/20/27001-ИП от 19.05.2020, 31013/20/27001-ИП от 17.03.2020, 44130/20/27001-ИП от 28.04.2020, 28647/20/27001-ИП от 17.03.2020, 33899/20/27001-ИП от 26.03.2020, 28335/20/27001-ИП от 16.03.2020, 41582/19/27001-ИП от 26.12.2019, 116637/19/27001-ИП от 11.11.2019, 63702/19/27001-ИП от 16.07.2019,

в отношении должника ООО «Поставка ДВ».

3. Признать незаконными:

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 03.12.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 116637/19/27001-ИП от 11.11.2019;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 24607/20/27001-ИП от 06.03.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 33938/20/27001-ИП от 26.03.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 48803/20/27001-ИП от 19.05.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31013/20/27001-ИП от 17.03.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 44130/20/27001-ИП от 28.04.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 28647/20/27001-ИП от 17.03.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 33899/20/27001-ИП от 26.03.2020;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 25.03.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 в рамках исполнительного производства № 28335/20/27001-ИП от 16.03.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.02.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 41582/19/27001-ИП от 26.12.2019

- в части наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковой автомобиль ТOYOTA RAV 4 идентификационный номер (VIN) <***> и легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>.

4. Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.06.2020.

Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» (далее - ООО «Поставка ДВ»), Общество с ограниченной ответственностью «Патрол» (далее - ООО «Патрол»).

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были также привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска), Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области), Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»), Индивидуальный предприниматель Десятник Милан (далее – ИП Десятник М.).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил суд:

1. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Хабаровска ФИО2, ФИО3, ФИО4, выраженные в виде наложенных запретов на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Балтийский лизинг» на праве собственности - легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>;

2. Освободить от запрета регистрационных действий принадлежащее ООО «Балтийский лизинг» на праве собственности имущество:

- легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>, наложенного в рамках исполнительных производств №№ 24607/20/27001-ИП от 06.03.2020, 33938/20/27001-ИП от 26.03.2020, 48803/20/27001-ИП от 19.05.2020, 31013/20/27001-ИП от 17.03.2020, 44130/20/27001-ИП от 28.04.2020, 28647/20/27001-ИП от 17.03.2020, 33899/20/27001-ИП от 26.03.2020, 28335/20/27001-ИП от 16.03.2020, 41582/19/27001-ИП от 26.12.2019, 116637/19/27001-ИП от 11.11.2019, 63702/19/27001-ИП от 16.07.2019,

в отношении должника ООО «Поставка ДВ».

3. Признать незаконными:

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 03.12.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 116637/19/27001-ИП от 11.11.2019,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 24607/20/27001-ИП от 06.03.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 33938/20/27001-ИП от 26.03.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 48803/20/27001-ИП от 19.05.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31013/20/27001-ИП от 17.03.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 44130/20/27001-ИП от 28.04.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 28647/20/27001-ИП от 17.03.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 33899/20/27001-ИП от 26.03.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 25.03.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 в рамках исполнительного производства № 28335/20/27001-ИП от 16.03.2020,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.02.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 41582/19/27001-ИП от 26.12.2019

– в части наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>.

4. Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.06.2020 в части, касающегося отказа в отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом удовлетворено на основании статей 49, 159 АПК РФ. Уточненные требования представитель заявителя в судебном заседании поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

ООО «Поставка ДВ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Патрол» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ООО «Авангард» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

ИП Десятник М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №24607/20/27001-ИП на взыскание с должника ООО «Поставка ДВ» в пользу взыскателя ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска задолженности в размере 696 518,88 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

26.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №33938/20/27001-ИП на взыскание с должника ООО «Поставка ДВ» в пользу взыскателя ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска задолженности в размере 214 376,52 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №48803/20/27001-ИП на взыскание с должника ООО «Поставка ДВ» в пользу взыскателя ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации задолженности в размере 6 345,05 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №31013/20/27001-ИП на взыскание с должника ООО «Поставка ДВ» в пользу взыскателя ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска задолженности в размере 179 205,70 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №44130/20/27001-ИП на взыскание с должника ООО «Поставка ДВ» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженности в размере 32 625 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №28647/20/27001-ИП на взыскание с должника ООО «Поставка ДВ» в пользу взыскателя ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска задолженности в размере 699 549,83 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

26.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №33899/20/27001-ИП на взыскание с должника ООО «Поставка ДВ» в пользу взыскателя ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска задолженности в размере 236 245,11 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №28335/20/27001-ИП на взыскание с должника ООО «Поставка ДВ» в пользу взыскателя ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации задолженности в размере 5 608,80 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №41582/19/27001-ИП на взыскание с должника ООО «Поставка ДВ» в пользу взыскателя ООО «Авангард» задолженности в размере 2 252 987,78 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №116637/19/27001-ИП на взыскание с должника ООО «Поставка ДВ» в пользу взыскателя ООО «Патрол» задолженности в размере 4 490 803,95 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

16.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №63702/19/27001-ИП на взыскание с должника ООО «Поставка ДВ» в пользу взыскателя ИП Десятник М. задолженности в размере 516 766,48 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

23.05.2020, 25.03.2020, 08.02.2020, 03.12.2019 и 16.07.2019 в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, ФИО4 и ФИО2 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, - MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>, зарегистрированного за должником ООО «Поставка ДВ», а именно:

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 24607/20/27001-ИП,

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 33938/20/27001-ИП,

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 48803/20/27001-ИП,

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 31013/20/27001-ИП,

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44130/20/27001-ИП,

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 28647/20/27001-ИП,

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.05.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 33899/20/27001-ИП,

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.03.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 28335/20/27001-ИП,

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.02.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 41582/19/27001-ИП,

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.12.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства № 116637/19/27001-ИП,

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.07.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства № 63702/19/27001-ИП.

Указанное транспортное средство было передано ООО «Поставка ДВ» по договору лизинга от 21.01.2018 № 12/18-ХБР лизингодателем ООО «Балтийский лизинг».

19.06.2020 ООО «Балтийский лизинг» обратилось в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с ходатайством (исх. № 76/20 от 19.06.2020 о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>, указывая на то, что данное транспортное средство является собственностью ООО «Балтийский лизинг», которое не является должником по исполнительному производству.

19.06.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Балтийский лизинг» ввиду того, что ограничения наложены на транспортные средства с целью сохранности имущества и относятся к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушает права сторон и третьих лиц. При вынесении судебным приставом-исполнителем указанного постановления меры к обращению взыскания на автотранспорт не предпринимались.

Несогласие заявителя с действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ФИО3, ФИО4, выраженных в виде наложенных запретов на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Балтийский лизинг» на праве собственности - легкового автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***> в рамках исполнительных производств №№24607/20/27001-ИП от 06.03.2020, 33938/20/27001-ИП от 26.03.2020, 48803/20/27001-ИП от 19.05.2020, 31013/20/27001-ИП от 17.03.2020, 44130/20/27001-ИП от 28.04.2020, 28647/20/27001-ИП от 17.03.2020, 33899/20/27001-ИП от 26.03.2020, 28335/20/27001-ИП от 16.03.2020, 41582/19/27001-ИП от 26.12.2019, 116637/19/27001-ИП от 11.11.2019, 63702/19/27001-ИП от 16.07.2019, а также с постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>, вынесенными судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, ФИО4 и ФИО2 23.05.2020, 25.03.2020, 08.02.2020 и 03.12.2019 в рамках исполнительных производств № 24607/20/27001-ИП, № 33938/20/27001-ИП, № 48803/20/27001-ИП, № 31013/20/27001-ИП, №44130/20/27001-ИП, № 28647/20/27001-ИП, №33899/20/27001-ИП, №28335/20/27001-ИП, № 41582/19/27001-ИП, №116637/19/27001-ИП, а также с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.06.2020 в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ указаны исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, ООО «Поставка ДВ», являясь должником по исполнительным производствам № 24607/20/27001-ИП, № 33938/20/27001-ИП, № 48803/20/27001-ИП, № 31013/20/27001-ИП, № 44130/20/27001-ИП, №28647/20/27001-ИП, № 33899/20/27001-ИП, № 28335/20/27001-ИП, №41582/19/27001-ИП, № 116637/19/27001-ИП, № 63702/19/27001-ИП от 16.07.2019, находящимся в производстве ОСП по Центральному району г. Хабаровска, в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, требования исполнительных документов не исполнило.

Установив, что за должником ООО «Поставка ДВ», как за лизингополучателем, зарегистрировано транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>, 23.05.2020, 25.03.2020, 08.02.2020, 03.12.2019 и 16.07.2019 в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, ФИО4 и ФИО2 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии с указанными постановлениями объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>.

Не соглашаясь с действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ФИО3, ФИО4 по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***> в рамках исполнительных производств №№ 24607/20/27001-ИП от 06.03.2020, 33938/20/27001-ИП от 26.03.2020, 48803/20/27001-ИП от 19.05.2020, 31013/20/27001-ИП от 17.03.2020, 44130/20/27001-ИП от 28.04.2020, 28647/20/27001-ИП от 17.03.2020, 33899/20/27001-ИП от 26.03.2020, 28335/20/27001-ИП от 16.03.2020, 41582/19/27001-ИП от 26.12.2019, 116637/19/27001-ИП от 11.11.2019, 63702/19/27001-ИП от 16.07.2019, а также с постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, вынесенными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № 24607/20/27001-ИП, № 33938/20/27001-ИП, № 48803/20/27001-ИП, № 31013/20/27001-ИП, №44130/20/27001-ИП, № 28647/20/27001-ИП, № 33899/20/27001-ИП, №28335/20/27001-ИП, № 41582/19/27001-ИП, №116637/19/27001-ИП, а также с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.06.2020 в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, ООО «Балтийский лизинг» указывает на то, что с 05.02.2018 право собственности на автотранспортное средство MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***> принадлежит ООО «Балтийский лизинг». По договору лизинга № 12/18-ХБР от 23.01.2018 ООО «Балтийский лизинг» передало указанное транспортное средство ООО «Поставка ДВ», которое осуществляет владение и пользование имуществом, при этом право собственности на указанное транспортное средство лизингополучателю не передавалось. Заявитель не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых на транспортное средство судебными приставами-исполнителями наложен запрет регистрационных действий. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге») на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями в нарушение норм действующего законодательства объявлен запрет регистрационных действий на имущество, не принадлежащее должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Как установлено судом, 23.01.2018 между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Поставка ДВ» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 12/18-ХБР, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность Лизингополучателя имущество – легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>, 2017 года выпуска, предоставить Лизингополучателю на определенный договором срок (36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг) права временного владения и пользования имуществом, а Лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование и возместить затраты Лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав временного владения и пользования им Лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных настоящим договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) Лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая Лизингодателю авансовый и периодические лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны обязуются также в соответствии с правилами гражданского законодательства о предварительном договоре заключить в будущем договор купли-продажи, по которому Лизингодатель передаст право собственности на имущество Лизингополучателю, а Лизингополучатель уплатить за имущество выкупную цену при наступлении обстоятельств, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в разделе 12 Правил.

Согласно пункту 3.2 договора Лизингополучатель имеет право выкупить имущество при наступлении обстоятельств, в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 12 Правил.

В соответствии с паспортом транспортного средства 25 ХА 739692 собственником транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>, 2017 года выпуска является ООО «Балтийский лизинг».

В паспорте транспортного средства проставлена особая отметка органов ГИБДД: «Срок регистрации ограничен до 25.01.2021, договор финансовой аренды от 23.01.2018 № 12/18-ХБР, лизингополучатель ООО «Поставка ДВ».

Вместе с тем, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» различает понятия исполнительные действия (статья 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и меры принудительного исполнения (статья 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Так, в силу статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В свою очередь, статьей 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В рассматриваемом случае запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не является мерой принудительного исполнения (в виде обращения взыскания на имущество должника), а представляет собой исполнительное действие судебных приставов-исполнителей и относится к числу иных мер, обеспечивающих своевременное, полное исполнение исполнительных документов.

Так, располагая полученной из регистрирующего органа информацией о наличии у должника как у лизингополучателя транспортного средства, судебные приставы-исполнители установили запрет на совершение в отношении данного транспортного средства регистрационных действий, тем самым, обеспечивая возможность исполнения исполнительных документов.

При этом названная мера не предполагает изъятие имущества, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав сторон исполнительного производства и иных лиц (заявителя).

Судебными приставами-исполнителями не предпринято таких действий, как наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Обращение взыскания на спорное транспортное средство судебными приставами-исполнителями в данном случае не осуществлялось.

Принятые меры по установлению запрета на регистрационные действия соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, направлены на обеспечение исполнения исполнительных документов и не предполагают в последующем обязательное удовлетворение требований взыскателей именно за счет имущества, в отношении которого действует установленный запрет.

На момент вынесения оспариваемых постановлений, а также осуществления судебными приставами-исполнителями оспариваемых действий, договор лизинга от 23.01.2018 № 12/18-ХБР, предусматривающий право Лизингополучателя выкупа предмета лизинга, не расторгнут, транспортное средство, переданное по договору лизинга, находится во владении и пользовании должника ООО «Поставка ДВ».

19.06.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Балтийский лизинг» о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***> правомерно было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Общества, ввиду того, что ограничения наложено на транспортное средство с целью сохранности имущества и относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушает права сторон и третьих лиц.

Кроме того, суд считает, что в данном случае оспариваемыми постановлениями и действиями судебных приставов-исполнителей не нарушаются права и законные интересы ООО «Балтийский лизинг» в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц службы судебных приставов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указывая на то, что транспортное средство MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***> является собственностью ООО «Балтийский лизинг», заявитель не представил доказательств того, каким образом запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и отказ в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что спорное имущество передано заявителем во владение и пользование иного лица - ООО «Поставка ДВ» по договору лизинга, который в настоящее время не расторгнут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемых постановлений и совершении оспариваемых действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 идентификационный номер (VIN) <***>, а также при рассмотрении ходатайства ООО «Балтийский лизинг» о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ, при этом оспариваемые постановления и действия судебных приставов-исполнителей не нарушают прав и законных интересов ООО «Балтийский лизинг» в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем не пропущен, т.к. постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от 19.06.2020 было получено Обществом 04.08.2020, после чего, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. С текстами оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Общество было ознакомлено в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко