Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-43608/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-43608/20-126-314
25 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Новикова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 41 ИМЕНИ ГРИГОРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА ТАРАНА" (119027, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВНУКОВСКАЯ Б., 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ ГРУПП" (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ПОМ I КОМН 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.01.2020.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 41 ИМЕНИ ГРИГОРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА ТАРАНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании штрафа в размере 400 314,81 руб., убытков в размере 2 257 426,25 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из текста искового заявления, между ГБОУ Школа №41 (Заказчик) и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (Подрядчик) заключён гражданско-правовой договор №41/71-18 от 13.06.2018 года на выполнение работ по ремонту прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа № 41.

Согласно п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту прилегающей территории.

Техническим заданием предусмотрен гарантийный срок качества результатов работ, составляющий 24 месяца.

Этот срок исчисляется с даты подписания сторонами Акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией готового к эксплуатации Объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки.

Акт сдачи-приёмки выполненных работ подписан сторонами 28.08.2018 года, в связи с чем, гарантийный срок заканчивается 28.08.2020 года.

В пределах действия гарантийного срока были выявлены недостатки (дефекты) покрытия на объектах Заказчика, расположенных по адресу: <...><...>. Дефекты препятствуют нормальной эксплуатации этих объектов.

Заказчик направлял Подрядчику сообщения о выявленных недостатках (дефектах) покрытий, и о необходимости принятия мер по устранению недостатков (дефектов) (исх.б/н от 27.05.2019 года и №319 от 06.06.2019 года).

Вместе с тем, Подрядчик на объект не явился, недостатки не устранил.

Для проверки результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик провёл экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксимпл» стоимость дефектных работ, возникших по вине Подрядчика, составляет 2 187 426,25 руб.

Кроме того, Заказчик понёс затраты на составление экспертного заключения в размере 70 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №1564 от 06.09.2019 года.

В соответствии с п. 7.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 400 314,81 руб.

Заказчик обратился к Подрядчику с претензией с требованием устранить недостатки, возместить убытки и оплатить штраф.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ГБОУ Школа №41 обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно положениям ст. 754 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в ч. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Наличие недостатков подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В соответствии Техническим заданием предусмотрен гарантийный срок качества результатов работ, составляющий 24 месяца с даты подписания сторонами Акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией готового к эксплуатации Объекта.

Принимая во внимание, что работы приняты Заказчиком по Акту сдачи-приемки от 28.08.2018 года, гарантийный срок на выполненные работы - до 28.08.2020 года.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Истец направлял ответчику сообщения о выявленных недостатках (дефектах) покрытий, и о необходимости принятия мер по устранению недостатков (дефектов) (исх.б/н от 27.05.2019 года и №319 от 06.06.2019 года).

Вместе с тем, ответчик на объект не явился, недостатки не устранил.

Для проверки результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта истец провёл экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксимпл» стоимость дефектных работ, возникших по вине ответчика, составляет 2 187 426,25 руб.

Таким образом, истец понес убытки в размере 70 000 руб. за проведение экспертизы по выявлению дефектов в работах, выполненных ответчиком.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца взыскании убытков в части расходов на составление экспертного заключения в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в части стоимости дефектных работ в размере 2 187 426,25 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт устранения недостатков допущенных по вине ответчика за свой счет.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере 2 187 426,25 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 400 314,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 400 314,81 руб.

Представленный истцом расчёт штрафа судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет штрафа, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленный размер штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 307-310, 330, 702, 721-724, 754-755, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 101, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ ГРУПП" (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ПОМ I КОМН 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 41 ИМЕНИ ГРИГОРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА ТАРАНА" (119027, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВНУКОВСКАЯ Б., 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) 400 314 (четыреста тысяч триста четырнадцать) руб. 81 коп. штрафа, 70 000 (семьдесят тысяч) руб. расходов на оплату экспертного заключения, а также 7 560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков