Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-62066/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62066/2025-144-375
г. Москва
28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Раменской городской прокуратуры Московской области

о привлечении бывшего генерального директора ООО «МТД «Романь» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2025) 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Раменская городская прокуратура Московской области (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО "МТД "Романь" ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2025.

В судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика, извещённые надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Заблаговременно ответчика каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания на иную дату не поступало. Отзыв не поступал.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего ФИО2 о возможных противоправных действиях при банкротстве ООО «МТД «Романь» (ИНН <***>), по результатам которой в отношении генерального директора общества ФИО1 04.04.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 по делу № А40-32209/24  ООО «МТД «Романь»  признано банкротом.В отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20.05.2025. Суд  утвердил конкурсным управляющим ООО МТД "РОМАНЬ" ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, а/я 160 (ФИО2)).

Обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «МТД «Романь» является ФИО1 (ИНН <***>).

Конкурсным управляющим ФИО2 25.11.2024 по адресу проживания ФИО1 направлен запрос с исх. № 2587, также 06.12.2024 направлен запрос в адрес в ООО «МТД «Романь» по адресу местонахождения юридического лица с исх. № 2718.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546302334437 письмо с указанным запросом поступило в место вручения 30.11.2024, срок хранения почтовой корреспонденции истек 09.01.2025, в связи с чем возвращен отправителю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного запрос конкурсного управляющего от 25.11.2024 доставлен по месту жительства генерального директора ООО «МТД «Романь» ФИО1 30.11.2024. Вместе с тем ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего ФИО1 не представлен.

Также, конкурсным управляющим ФИО3 по адресу местонахождения ООО «МТД «Романь» 06.12.2024 направлен запрос- уведомление с исх. № 2718.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111303984303 письмо, содержащее запрос от 06.12.2024, прибыло в место вручения 10.12.2024, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение, которое вручено адресату в тот же день.

Вместе с тем ФИО1 вновь уклонился от получения корреспонденции, срок хранения которой истек 11.01.2025.

Ответ на запрос от 06.12.2024 конкурсному управляющему также не представлен.

Непредставление должником запрошенных документов и информации препятствует исполнению временным управляющим должника обязанностей, установленных ст. 67 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» бухгалтерская и иная документация хозяйственного общества должна храниться в месте нахождения его единоличного исполнительного органа. Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «МТД «Романь» является ФИО1 (ИНН <***>).

Непредставление должником запрошенных документов и информации препятствует исполнению арбитражным управляющим должника обязанностей, установленных ст. 67 Закона № 127-ФЗ.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для. исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что руководителю ООО «МТД «Романь» было достоверно известно о возложенной судом в рамках дела №А40-32209/24-88-76 обязанности по предоставлению управляющему документации общества, поскольку,  ответчик 24.12.2024 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 г по делу № А40- 32209/24-88-76 «Б».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к административной ответственности при банкротстве», в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проведенные организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов  бухгалтерского учета организуются руководителем организации; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

С учетом изложенного в бездействии генерального директора ООО «МТД «Романь» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по данному административному производству. ФИО1 в городскую прокуратуру не явился, извещен надлежащим образом.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в его адрес в установленный законом срок. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях руководителя ООО «МТД «Романь» ФИО1 подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют. Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении руководителя ООО «МТД «Романь» ФИО1 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь бывшего генерального директора ООО "МТД "Романь" ФИО1 (02.10.1970 г.р, зарегистрированного по адресу:  <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Реквизиты по оплате штрафа: УИН: 32250000240002895112 Получатель – УФК по Московской области(главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 502401001, ОКТМО: 46744000, Счет получателя: 03100643000000014800, корр. счет: 40102810845370000004, КБК: 32211601141019002140 Наименование банка получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва БИК: 004525987.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья


Г.Н. Папелишвили