Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А75-16517/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул.Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16517/2018
26 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312860203000142, ИНН <***>) о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***> , ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 5), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» ФИО3 (644099, Омская область, г. Омск, а/я 137, почтамт),

при участии представителей:

-от Администрации города Сургута – ФИО4 по доверенности от 04.07.2019 № 242,

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 01.09.2019 № 9,

-от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общества с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» ФИО3 – не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - обустройство разворотной площадки и стоянки технологического транспорта, площадью 682 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Западный промрайон, кадастровый номер 86:10:0101238:13.

Исковые требования со ссылкой на статьи 133, 214, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием оснований у ответчика для регистрации права собственности на спорный объект, поскольку он не обладает признаки недвижимого имущества.

Определением от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» ФИО3.

Определением от 28.11.2019 судебное заседание по делу отложено на 19.12.2019 на 15 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам ранее представленного отзыва (том 2 л.д. 1).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в представленном отзыве указывает, что являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным имуществом, не претендует на данное имущество и не создает препятствий для его пользования, просит решение по заявленных требованиям принять на усмотрение суда (том 1 л.д. 118).

Иные третьи лица свои правовые позиции по делу не выразили.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 01.04.2013 № 240 (далее – договор, том 1 л.д. 15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, западный промрайон, территориальная зона П.2.-5, доступ к земельному участку обеспечен с ул. Автомобилистов, категория земель участка – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка 86:10:0101238:10, площадь 4 521 кв.м., на срок с 26.03.2013 по 25.02.2018, по истечении указанного срока действие договора прекращается (пункты 1.1., 1.5. договора).

В силу пункта 1.4. договора аренды участок предоставлен для обустройства разворотной площадки и стоянки технологического транспорта.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением от 17.02.2018 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101238:10 в аренду без проведения торгов обустройства разворотной площадки и стоянки технологического транспорта.

Письмом от 06.03.2018 № 01-11-2311/18-0 истец сообщил, что предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:10 ранее был предоставлен по договору аренды земельного участка третьему лицу, предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с Порядком предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города, утвержденного постановлением Администрации города от 01.03.2006 № 230, что не подразумевает возможность строительства объектов недвижимости. Кроме того, вспомогательный объект должен являться объектом капитального строительства, замощение земельного участка не является таковым, о чем даны разъяснения в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520.

Таким образом, истцу стало известно, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – обустройство разворотной площадки и стоянки технологического транспорта, площадью 682 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Западный промрайон, кадастровый номер 86:10:0101238:13, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 11.08.2017 № 86/003/2017-2.

Полагая, что у ответчика не возникло права собственности на спорный объект, ввиду отсутствия признаков недвижимого имущества, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из иска, истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный объект, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в отсутствие разрешенного вида использования «под строительство», на арендованном земельном участке возведен объект, не обладающий признаками недвижимого имущества, на который впоследствии за ответчиком зарегистрировано право собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе путем предоставления таких земельных участков в собственность или аренду, что свидетельствует о наличии у данных органов охраняемого законом права в отношении указанных участков и возможности защиты таких земель от незаконного посягательства.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, субъектный состав сторон и избранный способ защиты являются надлежащими.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования городской округ город Сургут от 16.10.2012 № 3082 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале 86:10:0101238, площадью 4 521 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне П.2.-5, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в городе Сургуте в западном промрайоне, для обустройства разворотной площадки и стоянки технологического транспорта.

Учитывая заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс», на основании распоряжения Администрации муниципального образования городской округ город Сургут от 26.03.2013 № 1037 «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» предоставлен в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 4 521 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне П.2.-5, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в городе Сургуте в западном промрайоне, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101238:10 для обустройства разворотной площадки и стоянки технологического транспорта.

Как установлено судом, обществом с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) подписано соглашение об отступном от 27.07.2017 (далее – соглашение, том 1 л.д. 152), по условиям которого сторона-1 взамен исполнения части обязательств по договору аренды производственной базы от 01.08.2016 № 1-АПБ2016, предоставляет стороне-2 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, общая сумму задолженности по договору аренды производственной базы от 01.08.2016 № 1-АПБ2016 составляет 5 255 000 руб. 00 коп., согласно акту сверки от 27.07.2017 (пункт 1.1. соглашения).

Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма задолженности в размере 852 500 руб. 00 коп. (пункт 1.2. соглашения).

Пунктом 2.1. соглашения установлено, что в качестве отступного сторна-1 передает стороне-2 в собственность следующее имущество: объект права: обустройство разворотной площадки и стоянки технологического транспорта в Западном промрайонег. Сургута, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадь 682 кв.м., адрес местоположения: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Западный промрайон, кадастровый номер 86:10:0101238:13.

В силу пункта 1.3. соглашения, под предоставлением отступного понимается – государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

По акту приема-передачи от 27.07.2017 имущество было передано ответчику (том 1 л.д. 151).

Как указывает ответчик, спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет 26.04.2016, по результатам учета сооружения оформлен технический паспорт от 30.08.2016 и зарегистрировано право собственности № 86-86/003-86/003/031/2016-725/1 от 13.05.2016 (кадастровый номер 86:10:01012338:13).

Таким образом, по мнению ответчика, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Вместе с тем, в силу пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 6, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по общему правилу, объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначении невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет, и прав на которые подлежат государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительств) за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) признаются объектами капитального строительства.

По общему правилу, установленному статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением отдельных случаев для строительства объектов капитального строительства, необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, объекты капитального строительства создаются с соблюдением последовательного порядка, установленного для создания таких объектов (в том числе разработка проектной документации, получение разрешения на строительство, сдача в эксплуатацию).

В силу пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение –это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Перечнем случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2014 № 257-п предусмотрено строительство элементов обустройства улично-дорожной сети населенных пунктов, автомобильных дорог регионального, межмуниципального, местного значения, частных автомобильных дорог, в том числе с устройством фундаментов, к которым относятся: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, открытые стоянки (парковки) транспортных средств, тротуары, другие сооружения, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, за исключением объектов дорожного сервиса.

Таким образом, при возведении подобного спорному объекта не требуется получать разрешение на строительство.

Определением от 06.03.2019 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Сургутская торгово-промышленная палата».

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос в отношении объекта, обустройство разворотной площадки и стоянки технологического транспорта в Западном районе г. Сургута, площадью 682 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Западный промрайон, кадастровый номер 86:10:0101238:13: является ли данный объект недвижимым имуществом? При ответе на данный вопрос предлагалось провести экспертизу с непосредственным выездом и комплексным инструментальным техническим обследованием спорного объекта.

В распоряжение суда поступило экспертное заключение от 20.09.2019 № 116-02-00411 (том 4 л.д. 93).

Согласно экспертному заключению спорный объект обладает признаками сооружения и относится к объектам недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, устанавливает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешенный вид использования земельного участка, предусмотренный договором, исключает строительную деятельность, влекущую возведение объекта недвижимости, создание которого признано при регистрации права.

Как следует, из распоряжения Администрации муниципального образования городской округ город Сургут от 26.03.2013 № 1037, земельный участок предоставлен третьему лицу в аренду под обустройство разворотной площадки и стоянки технологического транспорта.

При этом, была согласована схема расположения земельного участка (том 1 л.д. 89).

Как следует из заключения от 04.06.2012 № 02-14-3582/12 (том 1 л.д. 92), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута согласовал схему земельного участка при условии выполнения требований Департамента городского хозяйства Администрации города Сургута от 27.04.2012 № 09-02-1636/12.

В свою очередь, Департамента городского хозяйства Администрации города Сургута письмом от 27.04.2012 № 09-02-1636/12 также согласовал схему земельного участка, но при соблюдении условия о использовании автостоянки в соответствии с постановлением Администрации города Сургута от 01.03.2006 № 230 (том 1 л.д. 93).

В целях установления единых требований к процедуре предоставления земельных участков под движимые (временные) объекты, их установки, монтажа, сдачи в эксплуатацию и учета на территории города, постановлением Администрации города Сургута от 01.03.2006 № 230 утвержден Порядок предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города (том 1 л.д. 95).

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 1 данного Порядка автостоянки открытого типа отнесены к движимым объектам. В пункте 10 статьи 2 данного порядка дано определение автостоянки открытого типа, которой является специально оборудованная площадка открытого типа, предназначенная для временного размещения автотранспортных средств.

В связи с этим, организация разворотной площадки и автостоянки не должны и не могут приводить к созданию объекта, имеющего характеристики недвижимой вещи.

Право на недвижимую вещь возникает только в случае наличия в совокупности 1) решения (согласия, разрешения) собственника земельного участка на его освоение в виде строительства или реконструкции объекта, 2) соблюдения административного разрешительного порядка на строительство и реконструкцию (на предмет их соответствия градостроительным, архитектурным, строительным, санитарным, противопожарным и т.д. нормам).

В отсутствие указанного согласия собственника земельного участка, соблюдение административного разрешительного порядка строительства правового значения для возникновения права собственности не имеет.

Иное означало бы вмешательство без оснований в правомочие собственника по распоряжению земельным участком по своему усмотрению.

Право строить есть следствие разрешения на это собственника земельного участка,а факт строительства без разрешения (согласия) не влечет изменения содержания права собственности на земельный участок.

Фактически ответчик зарегистрировал право на благоустройство земельного участка. Способ благоустройства «для организации разворотной площадки и автостоянки технологического транспорта» может быть любым кроме создания объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае на спорном земельном участке не имеется других объектов, для которых могли создаваться вспомогательные объекты.

Ответчик соорудил единственные на этом участке площадки для проезда техники, при этом функциональную нагрузку несет эксплуатируемый для этих целей земельный участок. Для размещения иных объектов земельный участок не задействован.

Производственная база, для функционирования которой (как указывает ответчик) и был возведен спорный объект, расположена на ином земельном участке, который не является смежным по отношению к тому, на котором размещена разворотная площадка.

При этом, как установлено судом, спорный объект возведен третьим лицом в период аренды производственной базы у ответчика. То есть, обустройство площадки осуществлено в отсутствие у застройщика в собственности производственных объектов, для эксплуатации которых требовалось бы ее возведение, именно как вспомогательного объекта.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, до передачи в аренду производственной базы третьему лицу, не имел возможности ее эксплуатации без обустройства разворотной площадки и автостоянки технологического транспорта. Истец заявил о необходимости предоставить ему в аренду земельный участок лишь после возведения третьим лицом спорного объекта и регистрации права собственности на него.

Согласно представленным фотоснимкам территории земельного участка 86:10:0101238:13, в отношении доказательственного значения которых ответчик не спорит, объект благоустройства представляет собой замощение земельного участка исходя из конкретных конструктивных элементов (уложены плиты).

Изложенное позволяет сделать вывод, что ответчиком создано сооружение, которое законом определяется как результат строительства.

Строительство допускается с разрешения собственника. в ином случае имеет место самовольная постройка, право собственности на которую у осуществившего её лицане возникает в силу правил статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и правого основания государственная регистрация такого права не имеет.

Требование о сносе самовольной постройки и момент его заявления, либо постановка вопроса о признании права собственности на самовольную постройку находится в сфере усмотрения собственника земельного участка.

Незаявление такого требования не исключает обоснованность настоящего иска, направленного на констатацию того, что оснований возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество именно как на недвижимое (с вытекающим из наличия такого права комплексом возможных притязаний на земельный участок) не имеется, что и предусмотрено таким способом защиты как требование о признании права отсутствующим.

Согласно абзацу 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопросао признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что эти разъяснения применимы к правомерно строящимся сооружения, что в данном случае места не имеет.

Составление кадастрового паспорта, присвоение кадастрового номера и последующая регистрация права собственности на покрытый плитами объект благоустройства сами по себе не являются основанием для отнесения имущества к недвижимому. Соответствующая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 по делу № А65-7515/2010, от 22.04.2011 по делу № А65-7615/2010, от 10.07.2012 по делу № А65-5399/2011, а такжев определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2016 № 18КП5-222.

По смыслу статей 130, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке именно под строительство объекта недвижимости.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако таких доказательств материалы дела не содержат. Как указано ранее, ответчик не получал согласие собственника земельного участка на возведение на арендуемом земельном участке именно объекта недвижимости, не получал разрешение на проведение земляных работ. Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:13 для таких целей не предоставлялся, поскольку целевое назначение, предусмотренное договором аренды возведение объектов недвижимости арендатором не предусматривало. Доказательств согласования проекта в органах местного самоуправления материалы дела не содержат.

Пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора использовать имущество в соответствии с условиями договора.

Истец своего согласия на размещение объекта недвижимости не давал.

Наличие в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, поскольку спорный объект, права на которое в Едином государственной реестре недвижимости зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, поскольку спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование подлежит удовлетворению.

При этом, суд отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на следующий объект: обустройство разворотной площадки и стоянки технологического транспорта, площадью 682 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Западный промрайон, кадастровый номер 86:10:0101238:13.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков