Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А33-19715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 мая 2023 года


Дело № А33-19715/2022

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1

об оспаривании постановления,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: Саар М.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 3, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 3, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчик) о признании незаконным решения от 06.05.2022 №024/06/105-1079/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2022 возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 14.09.2022 судебное заседание отложено на 14.11.2022.

Протокольным определением от 14.11.2022 судебное заседание отложено на 26.12.2022.

Протокольным определением от 26.12.2022 судебное заседание отложено на 14.03.2023.

Протокольным определением от 14.03.2023 судебное заседание отложено на 24.04.2023.

В судебное заседание 24.04.2023 явились представители заявителя, ответчика.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В связи с возникшей у Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ») потребностью совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по ремонту подпорных стены по ул. Мичурина, 18 в городе Красноярске» (извещение № 0119300019822000626).

Приложением к извещению о проведении рассматриваемой закупки «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их значимость и порядок оценки, согласно которому к оценке принимаются гражданско-правовые договоры на выполнение работ или оказание услуг по ремонту или капитальному ремонту, реконструкции подпорной стены, стоимость каждого договора должна быть не менее 3 000 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) с жалобой на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по ремонту подпорной стены по ул. Мичурина, 18 в городе Красноярске» (извещение № 0119300019822000626).

Из содержания жалобы следует, что при формировании извещения об осуществлении закупки заказчиком были допущены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информатизированной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком в качестве документа, подтверждающего опыт в соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Положения (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604), установлен исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ на объекте, соответствующем объекту закупки, то есть на объект капитального строительства (за исключением линейного объекта). Однако заказчиком излишне конкретизированы требования тем, что к оценке принимаются контракты на выполнение работ или оказание услуг по ремонту или капитальному ремонту или реконструкции исключительно подпорной стены.

Комиссия Красноярского УФАС России в оспариваемом решении отметила, что перечень договоров, указанный в подпункте «в» пункта 31 Положения, является закрытым и изменению не подлежит. Иное из Положения и иных норм права не следует.

Вместе с тем, в оспариваемом решении указано, что Комиссия не установила, что выявленное нарушение повлияло на результат определения подрядчика.

Относительно довода, касающегося требований к цене договоров, подтверждающих опыт, Комиссия в оспариваемом решении отметила, что анализ Положения и действующего законодательства позволил ей прийти к выводу об отсутствии каких-либо ограничений, связанных с определением заказчиком минимальной стоимости контракта, которым возможно подтверждать наличие опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта для целей оценки заявки на участие в конкурсе.

Решением Красноярского УФАС России от 06.05.2022 по делу №024/06/105-1079/2022 жалоба ИП ФИО1 признана частично обоснованной (пункт 1), заказчик признан нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 2), решено не выдавать предписание об устранении выявленного нарушения, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 3), материалы по жалобе ИП ФИО1 решено передать должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

Полагая, что решение от 06.05.2022 №024/06/105-1079/2022 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение Красноярского УФАС России №024/06/105-1079/2022 вынесено 06.05.2022. С настоящим заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 01.08.2022.

Следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

По пункту 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение № 2604).

Судом установлено, что в связи с возникшей у МКУ «УДИБ» потребностью, уполномоченным органом департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по ремонту подпорных стены по ул. Мичурина, 18 в городе Красноярске» (извещение № 0119300019822000626).

Приложением к извещению о проведении рассматриваемой закупки «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их значимость и порядок оценки, согласно которому к оценке принимаются гражданско-правовые договоры на выполнение работ или оказание услуг по ремонту или капитальному ремонту, реконструкции подпорной стены, стоимость каждого договора должна быть не менее 3 000 000 руб.

Документами, подтверждающими наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, являются исполненный договор (договоры), акт (акты) выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров). К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями (за исключением приложения «Проектная документация», если проектная документация является приложением к таким документам), в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 24 Положения № 2604 применен такой показатель критерия оценки «квалификация участников закупки» как наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, связанного с предметом контракта».

Как следует из пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели (пункт 25 Положения № 2604).

Согласно пункту 28 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

В свою очередь, подпунктом «в» пункта 31 Положения № 2604 предусмотрено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки:

объект капитального строительства (за исключением линейного объекта);

линейный объект, за исключением автомобильной дороги;

автомобильная дорога;

особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства;

объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.

Также согласно подпункту «в» пунка 33 Положения № 2604 при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений:

документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, в отношении показателя, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

Как следует из материалов настоящего дела, предметом рассматриваемой закупки являются работы по ремонту подпорных стены по ул. Мичурина, 18 в городе Красноярске.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)

Таким образом, общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является прочная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Суд соглашается с позицией ответчика, что подпорная стена является объектом капитального строительства, поскольку представляет собой сооружение, которое имеет прочную связи с землей и перемещение которого невозможно без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению.

Доводы заявителя о том, что подпорные стены включенные стены, ремонт которых включен в предмет контракта, не являются сооружением, в том числе со ссылкой на Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 «Об утверждении правил благоустройства территории города Красноярск» отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должен, в том числе проводится их текущий ремонт.

Из части 8 указанной статьи следует, что текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения их надлежащего технического состояния. Под надлежащим техническим состоянием понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

На основании пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, текущий ремонт проводится для поддержания соответствующих параметров устойчивости, надежности зданий, а капитальный ремонт предназначен для восстановления, замены изношенных конструкций изменения параметров здания.

Из описания объекта рассматриваемой закупки (перечень единичных расценок) следует, что в состав закупаемых работ включены, в том числе следующие работы:

- Демонтаж бетона стеновых панелей подпорной стены ПС-1 с оставлением вертикальной рабочей арматуры путем сребки окружающего арматуру бетона пневмолотами;

- Демонтаж бетона стеновых панелей подпорной стены П-2 с оставлением вертикальной рабочей арматуры путем сребки окружающего арматуру бетона пневмолотами;

- Планировка дна котлована;

- Уплотнение дна выемки ручными вибротрамбовками;

-Устройство монолитной обвязки УМ-1, УМ-2, УМ-3 и УМ-4 подпорной стены ПС-1 из бетона кл.В25 F300 W8 с монтажем арматурных сеток;

- Устройство монолитной обвязки УМ-5 подпорной стены ПС-2 из бетона кл.В25 F300 W8 с монтажем арматурных сеток;

-Устройство бетонной подготовки;

- Устройство уголковой подпорной стены ПС-3 из монолитного бетона кл.В25 F300 W8.

Исходя из характера работ, которые указаны в описании объекта рассматриваемой закупки, суд приходит к выводу, что предметом закупки является как капитальный, так и текущий ремонт подпорных стен.

Следовательно, в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежат применению требования пункта 31 Положения № 2604.

Заказчиком в качестве документа, подтверждающего опыт в соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Положения № 2604, принимаются гражданско-правовые договоры на выполнение работ или оказание услуг по ремонту или капитальному ремонту, реконструкции подпорной стены.

Вместе с тем, установление положения о том, что к оценке принимаются гражданско-правовые договоры на выполнение работ или оказание услуг по ремонту или капитальному ремонту, реконструкции подпорной стены является излишне конкретизированным и приводит к ограничению конкуренции по отношению к участникам рассматриваемой закупки.

По смыслу подпункта «в» пункта 31 Положения № 2604 опыт может подтверждаться договором на строительные работы на любом объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта), данным пунктом не предусмотрена возможность заказчика изменять указанный в нем перечень посредством указания конкретного объекта капитального строительства.

Довод заявителя об установлении при оценки заявок по подпункту «в» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» наличие у участников закупки опыта выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (контракт по ремонту или капитальному ремонту, реконструкции именно подпорной стены), не учитывает правила определения детализирующих показателей, установленных подпунктом «в» пункта 31 Положения № 2604, либо подпунктом «в» пункта 33 Положения № 2604.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что объект рассматриваемой закупки характеризуется особой сложностью и требует установления детализированных требований по ремонту именно такого объекта.

Доводы заявителя о том, что указанное требование установлено заказчиком исходя из особенностей объекта закупки, поскольку подпорная стена является уникальным объектом, для ремонта которого требуются специалисты с опытом работы, связанным именно с ремонтом данных сооружений, документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком подпункта «в» пункта 31 Положения № 2604, статьи 41 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего установления критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Судом также установлено, что оспариваемым решением признаны необоснованными доводы жалобы, касающиеся неправомерности установленного требования в отношении стоимости исполненных контрактов.

Как указывалось судом ранее, Приложением к извещению о проведении рассматриваемой закупки «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их значимость и порядок оценки, согласно которому к оценке принимаются гражданско-правовые договоры на выполнение работ или оказание услуг по ремонту или капитальному ремонту, реконструкции подпорной стены, стоимость каждого договора должна быть не менее 3 000 000 руб.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные с определением заказчиком минимальной стоимости контракта, которым возможно подтверждать наличие опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта для целей оценки заявки на участие в конкурсе. Следовательно, суд соглашается с позицией антимонопольного органа в указанной части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, иные доводы заявителя не влияют на выводу суда по настоящему делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает оспариваемое решение не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Размер государственной пошлины по делу составляет 3000 руб.

При подаче заявления Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению № 406843 от 02.12.2020 и возвращенной определением от 24.01.2022 по делу № А33-33752/2021

Суд считает возможным в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу провести зачет государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению № 406843 от 02.12.2020 и возвращенной определением от 24.01.2022 по делу № А33-33752/2021.

Согласно правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов