Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А28-6173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6173/2020
г. Киров
07 июля 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Яранского района Кировской области (адрес: 612260, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612260, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 31.12.2019,

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО2, по доверенности от 26.06.2020,

установил:

прокурор Яранского района Кировской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – Общество, ООО «Исток») к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

ООО «Исток» направило отзыв на заявление, факт допущенного правонарушения не оспаривает, сообщило о получении 20.11.2019 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Общество просит признать правонарушение малозначительным либо ограничиться назначением наказания в виде предупреждения. Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.11.2019 прокуратурой Яранского района проведена проверка соблюдения ООО «Исток» требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что Общество для осуществления предпринимательской деятельности использует здание столярки, расположенное по адресу: <...>, приобретенное по договору купли-продажи от 16.07.2007 у Яранского муниципального ремонтно-технического предприятия, право собственности на которое зарегистрировано 24.09.2007.

17.02.2014 Обществу выдано разрешение на реконструкцию здания столярки №RU 43539101-304, срок действия разрешения установлен до 14.04.2015. Работы по реконструкции проведены Обществом.

В ходе осмотра помещений прокуратурой было установлено, что ООО «Исток» произвело реконструкцию здания по адресу: <...>, путем увеличения площади застройки, к заданию столярки простроено помещение производственного цеха. Несущие стены выполнены частично из пеноблоков, силикатного кирпича, из железных труб, соединенных железными балками, обшитыми с двух сторон листами профнастила, крыша вновь построенного помещения выполнена из металлических листов, по периметру вновь построенного помещения залит фундамент, железные трубы забетонированы в землю, помещение прочно связано с землей. Результаты осмотра зафиксированы в акте проверки от 12.11.2019.

Согласно справке главы Яранского городского поселения ФИО3 от 13.11.2019 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <...>, не выдавалось.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Яранского района 13.11.2019 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Исток» производства по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено при участии директора Общества ФИО4, который факт допущенного правонарушения не оспаривал.

Материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ определено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 Обществу было выдано разрешение №RU 43539101-304 на реконструкцию здания столярки, расположенного по адресу: <...>. Проведение на указанном объекте работ по реконструкции, подтверждается материалами дела. После проведения реконструкции здания столярки под цех деревообработки с увеличением площади застройки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного здания, расположенного по адресу: <...>, не выдавалось.

Факт эксплуатации указанного объекта капитального строительства после реконструкции без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ООО «Исток» события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Исток» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняются судом как необоснованные, поскольку доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым отношениям Обществом не представлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При этом в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Соответственно, административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Исток» включено 01.08.2016 в названный реестр как малое предприятие. Административное правонарушение совершено впервые, приняты меры к устранению правонарушения, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к Обществу меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612260, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н. П. Хлюпина