Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А56-32189/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32189/2022
26 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318784700114541);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 02.02.2022),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным уведомления от 01.02.2022 № 05-19-2883/22-0-0 об отказе от исполнения договора на размещение объекта от 14.09.2020 № 03/3РА-00010 (далее – Договор).

Определением от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства культуры по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом предмета заявленных требований и фактических обстоятельств дела суд не усмотрел наличия в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для привлечения Управления в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании протокола о результатах электронного аукциона от 14.08.2020 на право заключения договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, предприниматель (пользователь) и Комитет 14.09.2020 заключили Договор на размещение объекта: нестационарного объекта для организации обслуживания зон отдыха населения (туалета) на землях площадью 41 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:31:0001015 в границах согласно схеме границ, ЗУ разрешения 85853.

В соответствии с п. 3.2.12 Договора пользователь обязан при использовании земельного участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании объекта и земельного участка.

В соответствии с п. 3.2.23 Договора пользователь обязан согласовывать планировочные решения по размещению объекта на земельном участке, расположенном (частично или полностью) в границах зон с особыми условиями использования территории, с владельцами объектов, в отношении которых установлена соответствующая охранная зона.

В письме от 29.11.2021 № 05-07-101498/21-0-2 Комитет сообщил предпринимателю о необходимости согласования размещения туалета с КГИОП в соответствии с условиями пункта 3.2.12 и 3.2.23 Договора.

22 декабря 2021 года истец инициировал обращение в КГИОП с просьбой разъяснить необходимость согласования размещения туалета на участке, предоставленном истцу в соответствии с условиями Договора.

В ответном письме от 20 января 2022 года № 01-25-33587/21-0-1 КГИОП указал, что Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее – Закон № 820-7) не предусмотрена выдача разрешения на установку туалета; согласование необходимо в отношении размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО).

В уведомлении от 01.02.2022 № 05-19-2883/22-0-0 Комитет, указав на неисполнение предпринимателем пунктов 3.2.12, 3.2.23 Договора (отсутствие положительного заключения КГИОП на размещение Объекта на участке) в порядке п. 5.4.6 и 5.4.15 в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

Посчитав названный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По условиям п. 5.4.6 Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение, при нарушении пользователем пунктов 3.2.12 – 3.2.13, 3.2.26 Договора.

В силу п. 3.2.12 Договора пользователь обязан при использовании земельного участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании объекта и земельного участка.

В уведомлении от 01.02.2022 № 05-19-2883/22-0-0 в вину предпринимателю вменено отсутствие положительного заключения КГИОП на размещение Объекта на участке, расположенном в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга 003(31), что противоречит требованиям н. 1.2.4 раздела 1 части 3 приложения № 2 Закона № 820-7.

В соответствии с письмом КГИОП от 27.10.2021 № 01-24-4785/21-0-0 (вх. № 05-07-101498/21-0-0 от 27.10.2021) земельный участок, на котором размещен спорный объект (туалет), расположен в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга 003(31).

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Как следует из п. 2.2.4 приложения № 1 к режимам использования земель и требованиям к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, являющимся приложением № 2 к Закону № 820-72 охраняются от искажений композиционно завершенные виды городского ландшафта и фиксированные площадки их обзора: на Дворцовую пл. и Главный штаб от Адмиралтейства; на Дворцовую пл. и Зимний дворец от Главного штаба; на Дворцовую пл. через арку Главного штаба; на Дворцовую пл. к Исаакиевскому собору от портика Нового Эрмитажа; на Дворцовую пл. к Исаакиевскому собору от портика Зимнего дворца.

Как следует из п. 1.2.4 раздела 1 части 3 приложения № 2 Закона № 820-73, размещение объектов инженерной инфраструктуры осуществляется после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия и при условии обеспечения сохранности примыкающих объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и исторических зданий.

По мнению Комитета, поскольку спорный объект относится к объектам инженерной инфраструктуры городского и районного значения, под которыми понимаются сооружения и коммуникации (трубопроводы, кабельные линии электроснабжения и связи, линейные сооружения), используемые в процессе водо-, тепло-, газо- и электроснабжения, водоотведения, предоставления услуг связи населенного пункта, округа, поселения, муниципального района в целом или их части (п. 3.1.12 СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов), предпринимателю для размещения объекта надлежало получить положительное заключение государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В силу п. ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (пункт 2 статьи 39.36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 19 и 29 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к таким объекта отнесены туалеты, в том числе, нестационарного типа.

Порядок и условия размещения указанных объектов на территории Санкт-Петербурга регламентированы Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон № 521-118).

В соответствии со ст. 2 Закона № 521-118 в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, размещение указанных объектов на земельных участках осуществляется на основании разрешения на использование земельного участка для размещения объекта либо договора на размещение объекта в случаях, предусмотренных статьей 7 этого Закона.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 521-118 нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе, туалеты, размещаются на земельных участках на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом по результатам аукциона.

На основании протокола о результатах электронного аукциона от 14.08.2020 на право заключения договора на размещение объекта сроком на 3 года для размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зон отдыха населения (туалет) между истцом и Комитетом заключен Договор на размещение спорного объекта на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 78:31:000101.

Торги, равно как и заключенный по их результатам Договор недействительными не признаны.

Довод Комитета об отнесении принадлежащего истцу объекта (туалета) к объектам инженерной инфраструктуры судом отклонен.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) под объектом централизованной системы водоотведения понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

В силу п. 28 ст. 2 Закона № 416-ФЗ под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Из материалов дела не следует, что спорный объект является объектом централизованной системы водоотведения и входит в комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений; в судебном заседании представитель истца подтвердил, что объект представляет собой обособленный нестационарный объект (кабину), не подключенный к централизованным городским сетям водоснабжения и водоотведения, функционирующий автономно. Иное Комитетом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного положения п. 1.2.4 раздела 1 части 3 приложения № 2 Закона № 820-7, предусматривающие необходимость получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия для размещения объектов инженерной инфраструктуры в охранных зонах объекта культурного наследия, в рассматриваемом случае не применимы.

Кроме того, как видно из материалов дела, в направленном КГИОП письме от 22 декабря 2021 года истец просил разъяснить необходимость согласования размещения туалета на участке, предоставленном истцу в соответствии с условиями Договора.

В ответном письме от 20 января 2022 года № 01-25-33587/21-0-1 КГИОП указал, что Законом № 820-7 не предусмотрена выдача разрешения на установку туалета.

Оснований не доверять информации, полученной от уполномоченного публичного органа, у истца в таком случае не имелось.

При этом ссылка КГИОП в письме от 20.01.2022 на положения Закона Санкт-Петербурга от 25.03.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена» безосновательна.

Как подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства, спорный участок в схему размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ не включен.

Оснований для применения к рассматриваемым отношениям положений вышеназванных нормативных правовых судом не установлено.

Поскольку нарушение предпринимателем п. 3.2.12 Договора Комитетом не доказано, оснований для отказа от исполнения Договора в порядке п. 5.4.6 Договора у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для признания уведомления от 01.02.2022 № 05-19-2883/22-0-0 об отказе от исполнения Договора недействительной сделкой в порядке статьи 168 ГК РФ.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от исполнения договора на размещение объекта от 14.09.2020 № 03/3РА-00010, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, выраженный в письме от 01.02.2022 № 05-19-2883/22-0-0.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.