Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А28-14946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14946/2017
г. Киров
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (адрес: 613150, Россия, Кировская область, г.Слободской)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным листа записи ЕГРЮЛ от 27.07.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» (адрес: 613150 <...>), муниципальное казенное учреждение «Администрация города Слободского Кировской области» (Администрация города Слободского) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 613150, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2;

Межрайонной ИФНС №14 по Кировской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018;

МУП «Благоустройство» – ФИО4 по доверенности от 30.04.2018,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 20.11.2017, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – Инспекция №14) о государственной регистрации изменений в сведения единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о МУП «Благоустройство» от 27.07.2016 №8347А на основании заявления от 20.07.2016 и постановления Администрации города Слободского (далее - Администрация) от 14.07.2016 №1590. Заявитель полагает, что оспариваемое решение принято Инспекцией №14 в нарушение положений статей 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), поскольку для государственной регистрации по заявлению МУП «Благоустройство» по форме Р14001, поданному и.о. директора МУП «Благоустройство» Буга Е.В. 18.07.2016, не представлен документ, подтверждающий прекращение полномочий директора МУП «Благоустройство» ФИО2 Заявитель указывает, что обжалуемым решением Инспекции №14 ограничены его права при отсутствии на то оснований, предусмотренных законом или иным актом, а также в отсутствие волеизъявления Администрации на прекращение его полномочий. В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы заявления и дополнений к нему.

Инспекцией №14 представлен письменный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований со ссылкой на заявительный порядок совершения регистрационных действий и представление заявления о государственной регистрации изменений в сведения о МУП «Благоустройство» 18.07.2016 по форме Р14001 с указанием на прекращение полномочий ФИО2 Представитель Инспекции №14 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве.

МУП «Благоустройство» представлен письменный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований. Представитель МУП «Благоустройство» в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве.

Администрацией представлен письменный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований. Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.03.2018 в отношении МУП «Благоустройство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Администрации и временного управляющего МУП «Благоустройство».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

14.07.2016 Администрацией принято постановление №1590 о назначении с 15.07.2016 Буга Е.В. исполняющим обязанности директора МУП «Благоустройство» на период болезни ФИО2 (л.д. 43).

18.07.2016 в КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ТО МФЦ в г. Слободском) представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения о МУП «Благоустройство», содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно расписке от 18.07.2016 №07-4450-0008123:

- заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ на 8 листах (подлинник);

- постановление на одном листе (копия).

Инспекцией №14 на основании поступившего 20.07.2016 заявления МУП «Благоустройство» о государственной регистрации изменений (далее – заявление МУП «Благоустройство» от 20.07.2016) 27.07.2016 принято решение №8347А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении МУП «Благоустройство».

Заявление МУП «Благоустройство» от 20.07.2016 подано исполняющим обязанности директора МУП «Благоустройство» Буга Е.В.

На листе К заявления МУП «Благоустройство» от 20.07.2016 (л.д. 45) в пункте 1 указана причина внесения изменений (1) «возложение полномочий», в пункте 2 сведения, содержащиеся в ЕРГЮЛ, не указаны, в пункте 3 указаны сведения, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ - ФИО6 (пункт 3.1), должность «исполняющий обязанности директора МУП «Благоустройство» (пункт 3.4).

На листе К заявления МУП «Благоустройство» от 20.07.2016 (л.д. 47) в пункте 1 указана причина внесения изменений (2) «прекращение полномочий», в пункте 2 указаны сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ - ФИО2 (пункт 2.1), сведения, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ по пункту 3.1, не указаны.

27.07.2016 Инспекцией №14 внесена запись в ЕГРЮЛ №1044315512108 (л.д. 38-39), согласно которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о физических лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица МУП «Благоустройство» без доверенности:

- 1 раздел: причина внесения сведений – возложение полномочий; должность – исполняющий обязанности директора МУП «Благоустройство»; фамилия, имя, отчество – ФИО6,

- 2 раздел: причина внесения сведений – прекращение полномочий; должность – директор МУП «Благоустройство»; фамилия, имя, отчество – ФИО2.

Полагая, что государственная регистрация изменений в сведения о МУП «Благоустройство» произведена 27.07.2016 Инспекцией №14 в нарушение требований Закона №129-ФЗ, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления представителей Инспекции №14 и МУП «Благоустройство» о пропуске ФИО2 срока на обжалование решения от 27.07.2016 №8463А, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Указанной нормой права установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявление ФИО2 поступило в арбитражный суд 20.11.2017, принято к производству определением от 27.11.2017.

Доводы представителя МУП «Благоустройство» том, что ФИО2 стало известно о внесении в ЕГРЮЛ сведений (запись о прекращении полномочий №1044315512108) при ознакомлении 10.07.2017 с материалами дела №А28-14459/2016 не свидетельствует о том, что именно в этот момент ФИО2 узнал о нарушении своих прав и законных интересов решением регистрирующего органа, поскольку в указанном документе – лист записи №1044315512108 – не содержится сведений об основаниях внесения такой записи.

Доводы ФИО2 о том, что до обращения в суд с заявлением от 20.11.2017 у него отсутствовали сведения о прекращении его полномочий на основании решения от 27.07.2016 №8347А по заявлению МУП «Благоустройство» от 20.07.2016 и постановлению Администрации от 14.07.2016 №1590, поскольку он освобожден от полномочий директора постановлением Администрации от 26.10.2016 №2328, представителями Инспекции №14 и МУП «Благоустройство» не опровергнуты.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом №129-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона №129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует понимать акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом №129-ФЗ.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ).

Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, в том числе о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортных данных такого лица или данных иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационном номере налогоплательщика при его наличии (подпункт «л»).

Таким образом, в случае смены руководителя организации соответствующие сведения вносятся в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно закреплен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

Пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган среди прочего представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 18 Закона №129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона №129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона №129-ФЗ.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При этом по смыслу пункта 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В пункте 4.2 названной статьи установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

До момента внесения изменений на основании решения от 27.07.2016 №8347А в ЕГРЮЛ содержались сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени МУП «Благоустройство» - ФИО2, должности руководителя организации – директор, в соответствии с пунктом 6.2 Устава МУП «Благоустройство».

Пунктом 6.3 Устава МУП «Благоустройство» установлено, что директор назначается на должность и освобождается от должности распоряжением Администрации г. Слободского.

Принимая во внимание обязанность регистрирующего органа провести проверку заявления о государственной регистрации (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ) до момента принятия решения от 27.07.2016 №8347А Инспекция №14 имела возможность установить, что содержащиеся в заявлении от 18.07.2016 сведения о прекращении полномочий директора МУП «Благоустройство» ФИО2 не подтверждены соответствующим решением Администрации.

Доводы Инспекции №14 о том, что государственная регистрация носит заявительный порядок, и содержание вносимых в ЕГРЮЛ сведений определяется содержанием заявления о государственной регистрации по форме Р14001, отклоняются судом как не обоснованные и противоречащие положениям вышеназванных норм права.

Вопреки доводам Инспекции №14 о том, что при рассмотрении заявления о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ о МУП «Благоустройство» от 18.07.2016 не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, при рассмотрении настоящего спора суд установил наличие такого основания для отказа в государственной регистрации: пунктом «а» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Доказательств издания Администрацией распоряжения об освобождении ФИО2 от должности директора МУП «Благоустройство» в период до 27.07.2016 суду не представлено. Постановление Администрации от 14.07.2016 №1590 сведений о прекращении полномочий ФИО2 или освобождения его от должности директора МУП «Благоустройство» не содержит.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении регистрационных действий по заявлению МУП «Благоустройство» от 18.07.2016 Инспекцией нарушены требования пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ, что привело к необоснованному внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий директора МУП «Благоустройство» ФИО2 в отсутствие до 26.10.2016 соответствующего решения Администрации как полномочного органа на принятие такого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области о государственной регистрации изменений в сведения единого государственного реестра юридических лиц о муниципальном унитарном предприятии «Благоустройство» от 27.07.2016 №8347А, принятое на основании заявления муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» от 20.07.2016 по форме Р14001.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова