Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А56-4334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 декабря 2018 года

Дело №

А56-4334/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коллектив-Сервис» Сотсковой Т.А. (доверенность от 18.06.2018),

рассмотрев 06.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу № А56-4334/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», место нахождения: 344011, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 43, ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коллектив-Сервис», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 28, лит. «И», пом. 207, ОГРН 1099847029314, ИНН 7801509459 (далее – Общество), о взыскании 19 045 000 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Военторг», место нахождения: 119160, Москва, ул. Б. Пироговская, д. 23, ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183 (далее – ОАО «Военторг»).

Решением от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что Учреждение не является надлежащим истцом по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование исковых требований Учреждение указало, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и ОАО «Военторг» (исполнителем) заключен государственный контракт от 24.12.2011 № 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2014 годах, сроком действия по 31.12.2014.

Названный контракт заключен в пользу третьих лиц: получателей услуг – конкретных воинских частей и учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и определенных заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение услуг и осуществляющих приемку услуг (подпункт «б» пункта 1.1 контракта).

Пунктом 3.4.10 контракта предусмотрено получение исполнителем продовольствия, моющих и чистящих средств (товар) от воинских частей, учреждений и организаций (получатели услуг). При этом стоимость услуг по организации питания уменьшается на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

В соответствии с пунктом 3.3.3 контракта исполнитель вправе привлекать на договорной основе к выполнению контракта соисполнителей.

В целях исполнения контракта ОАО «Военторг» (заказчик) заключило с Обществом (исполнителем) договоры на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2011 № ОП-12-7 (сроком действия до 31.12.2012) и от 20.12.2012 № ОП-13-16 (сроком действия до 31.12.2014).

Указанные договоры также заключены в пользу получателей услуг.

По условиям договоров Общество приняло на себя обязательство своевременно и надлежащим образом оказать услуги по обеспечению питанием в воинских частях в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися приложениями к договорам, и представить заказчику (ОАО «Военторг») отчетную документацию по итогам исполнения договоров (пункты 3.4.1 договоров), а заказчик – своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги (пункты 3.2.7 договоров).

Согласно актам приема-передачи за 2012 и 2013 годы Общество, являясь соисполнителем контракта, во исполнение пункта 3.4.10 контракта приняло от получателей услуг Южного военного округа товар на общую сумму 275 596 410 руб. 75 коп.

Ссылаясь на то, что в результате взаимозачетов, предусмотренных пунктом 3.4.10 контракта, у Общества возникло неосновательное обогащение перед получателями услуг Южного военного округа в сумме 19 045 000 руб. 43 коп., как разница между полученным товаром и оказанными услугами, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на обращение с иском в суд Учреждение обосновывает своими полномочиями, предоставленными приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.03.2011 № 425 «О создании федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», а также Общим положением о федеральном казенном учреждении «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Из смысла положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В силу статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1). Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2). Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца – правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Как установлено судами, сторонами контракта являются Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО «Военторг» (исполнитель), а договоров – ОАО «Военторг» (заказчик) и Общество (исполнитель).

Спорные контракт и договоры заключены в пользу третьего лица – получателя услуг, которым являются федеральные бюджетные учреждения, воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, перечень которых установлен спецификациями к договорам.

Получатели услуг не являются стороной контракта и договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом.

Основными целями деятельности Учреждения является обеспечение поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае кредитором по контракту, имеющим право требовать от ОАО «Военторг» (исполнитель) надлежащего исполнения обязательств, связанных с оказанием услуг, является Министерство обороны Российской Федерации. Кредитором по договорам, соответственно, является ОАО «Военторг» (заказчик), который вправе предъявлять аналогичные требования к Обществу (исполнитель).

Истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, в защиту которых подан настоящий иск, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А56-4334/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» – без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



В.В. Дмитриев


О.Ю. Нефедова