Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А65-7917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41734/2018

Дело № А65-7917/2018
г. Казань
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Дегтянникова Д.Г., представитель по доверенности от 12.05.2017,

ответчика – Харитоновой О.И., представитель по доверенности от 31.10.2018,

третьего лица (УФНС по РТ) – Девятеева И.Н., представитель по доверенности от 19.03.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семухино»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-7917/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семухино» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан от 10.01.2018 № 74450А об отказе в государственной регистрации; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее – заявитель, общество, ООО «Семухино») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 18 по РТ, Инпекция, регистрирующий орган) от 10.01.2018 № 74450А об отказе в государственной регистрации; об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ) и МРИ ФНС № 18 по РТ просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

В связи с принятием решения об изменения места нахождения, ООО «Семухино» направило в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы указанного юридического лица, связанные с изменением адреса общества.

Инспекцией 10.01.2018 принято решение № 74450А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а» и «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Основанием для отказа явилось недостоверность адреса, указанного в представленном на регистрацию заявления. Кроме того, заявителем при подаче документов для государственной регистрации не представлен устав, приведенный в соответствии с нормами главы 4 части первой ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ)).

Данное решение было обжаловано в УФНС по РТ, однако вышестоящий налоговый орган своим решением от 06.02.2018 оставил жалобу без удовлетворения, признав законным отказ регистрирующего органа.

Обжалуемыми судебными актами признан недействительным отказ Инспекции в связи с указанием недостоверного адреса.

Между тем суды согласились с позицией регистрирующего органа в части непредставления учредительных документов, оформленных в соответствии с нормами главы 4 части первой ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 89 ГК РФ учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2014), подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

В связи с отсутствием при подаче документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Семухино», связанных с изменением адреса юридического лица, устава общества, приведенного в соответствии с главой 4 части первой ГК РФ, из представленного изменения в устав юридического лица, а также решения единственного участника общества от 20.12.2017 № 3, не представляется возможным определить соответствие учредительных документов новым требованиям ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также, руководствуясь положениями АПК РФ, ГК РФ, Закона № 129-ФЗ, Закона № 99-ФЗ, Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», приняв во внимание правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 1 Информационного письма Президиума от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в решении от 14.01.2015 по делу № АКПИ-14-1297 и определении от 11.12.2015 № 305-КГ15-15479, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции учитывает следующее.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно иметь собой целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как установил суд апелляционной инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела Инспекцией произведена регистрация смены юридического адреса организации по повторному заявлению общества.

В связи с принятием положительного решения регистрирующего органа, суд кассационной инстанции не усматривает наличие у подателя кассационной жалобы нарушенных прав и законных интересов, подлежащих восстановлению или защите посредством удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А65-7917/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи А.В. Топоров



М.А. Савкина