Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А66-2047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2047/2022
г.Тверь
27 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску государственного учреждения - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.07.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.03.2020)

о взыскании 160 461,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 160 461,52 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 22.12.2020 №02361000001200002480001/451.

Определением суда от 18 февраля 2022 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступило: от ответчика – ходатайство об объединении дел № А66-1179/2022, № А66-1667/2022, № А66-2047/2022, № А66-2131/2022, № А66-2249/2022, № А66-2581/2022, № А66-2879/2022, № А66-2885/2022, № А66-2990/2022, № А66-2997/2022, № А66-3023/2022 в одно производство; просит перейти к рассмотрению дела по правилам общего производства; от истца – возражения на ходатайство ответчика об объединении дел, оригинал искового заявления.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел № А66-1179/2022, № А66-1667/2022, № А66-2047/2022, № А66-2131/2022, № А66-2249/2022, № А66-2581/2022, № А66-2879/2022, № А66-2885/2022, № А66-2990/2022, № А66-2997/2022, № А66-3023/2022 в одно производство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из текста приведенной нормы следует, что законодатель наделяет арбитражный суд правом объединять несколько однородных дел, а не вменяет ему в обязанность производить указанные процессуальные действия. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

С учетом вышеизложенного, учитывая позицию ответчика относительно неправомерности заявленных требований, объем заявленных доводов, необходимость в случае удовлетворения ходатайства в переходе к рассмотрению спора в общем порядке искового производства у суда отсутствуют основания полагать, что объединение 11 дел в одно производство будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, ответчиком, не представлено.

В удовлетворении ходатайства ООО "Ортопед-НН" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказывает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12 апреля 2022 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 13.04.2022 года.

21 апреля 2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из существа иска следует: 22 декабря 2020 года между государственным учреждением - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 22.12.2020 № 02361000001200002480001/451 на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для детей-инвалидов в 2021 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделий для покупателей в соответствии с техническим заданием, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока, а заказчик обязуется оплатить фактически изготовленные исполнителем изделия. В соответствии с техническим заданием сложная ортопедическая обувь для детей-инвалидов должна изготавливаться в соответствии с ГОСТ 54407-2011 "Обувь ортопедическая. Общие технические условия" (Приложение № 1).

Цена контракта составляет 1 604 615 руб. 22 коп. (пункт 4.1.).

Согласно пункту 3.1.1. контракта исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению изделий в срок не более 60 календарных дней с момента обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделия.

Дата обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделий в обязательном порядке указывается в отрывном талоне к направлению. Исполнитель не имеет права выполнять работы по изготовлению изделий после истечения срока действия выданного направления.

Изделия должны быть новыми, свободными от прав третьих лиц. Не допускается поставка получателям готовых изделий вместо выполнения работ по изготовлению изделий для получателей.

В случае привлечения соисполнителя или лица, действующего на основании доверенности немедленно информировать об этом заказчика, в том числе путем представления соответствующего договора о соисполнительстве или доверенности. При этом всю ответственность за выполнение контракта перед заказчиком несет исполнитель.

После получения исполнителем заявки на выполнение работ от заказчика, обязанность по обеспечению обращения получателя к исполнителю в целях начала работ по изготовлению изделия (в том числе по месту нахождения инвалида) полностью лежит на исполнителе.

В течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем заявки на выполнение работ от заказчика исполнитель по согласованию с получателями обязан сформировать график приема получателей исполнителем/выезда представителей исполнителя к получателям для начала выполнения работ по изготовлению изделий.

Исполнитель должен принимать все необходимые меры для информирования получателя о необходимости обратиться к исполнителю с целью проведения обмеров и выполнения иных действий, необходимых для начала работ.

При обращении получателя к исполнителю для начала выполнения работ по изготовлению изделий, исполнитель оформляет отрывной талон к направлению с обязательным указанием в отрывном талоне даты обращения получателя к исполнителю.

В случае отсутствия в отрывном талоне даты обращения получателя к исполнителю, сроком начала выполнения работ по изготовлению изделий для получателей, считается первый рабочий день, следующий за днем получения исполнителем заявки на выполнение работ от заказчика.

Исполнитель обязан вести журнал телефонных звонков получателям в соответствии с выданными направлениями с пометкой о времени и результате звонка. исполнитель обязан вести аудиозапись телефонных разговоров с получателями по вопросам выполнения работ по изготовлению изделий, с предварительным уведомлением получателей о производимой аудиозаписи.

Исполнитель обязан исключить длительное ожидание и обслуживание инвалидов при выполнении работ по изготовлению изделий.

Исполнитель обязан изготавливать изделия для получателей с учетом физиологических особенностей каждого получателя, при изготовлении изделий для каждого получателя оформляется бланк-заказ или иной документ, подтверждающий замеры, изготовление и выдачу готовых изделий. Каждое изделие должно быть подвергнуто приемо-сдаточным и периодическим испытаниям. Результаты испытаний исполняются по ГОСТ 15.309-98.

В соответствии с пунктом 3.1.5. исполнитель обязуется при передаче изделия получателю оформлять акт выполненных работ, который подписывается исполнителем и получателем. Датой выполнения работ по контракту является дата подписания исполнителем и получателем акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042), в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 5.3.1. контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом устанавливается в размере 160 461 (Сто шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 52 копейки, что составляет 10 % цены контракта.

Государственным учреждением - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на имя ФИО1 было выдано направление № 411292 от 14.11.2021 на изготовление одной пары ортопедической обуви сложной на утепленной подкладке.

По отчетам, представленным исполнителем заказчику, установлено, что ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке была изготовлена инвалиду ФИО1 20 февраля 2021.

В целях проверки исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН" на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, представителями государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, был осуществлен выезд к ФИО1 В результате осмотра ортопедической обуви сложной на утепленной подкладке комиссией было установлено, что обувь изготовлена по ТУ: 32.50.22-0101-15135148-2017, а не по ГОСТ Р 54407/2011 в соответствии с требованием контракта.

Истец направил ответчику претензию (требование) с предложением оплаты штрафа в связи с поставкой изделия, не соответствующего условиям контракта.

Поскольку ответчик оказался в добровольном порядке выполнять требование об уплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела контракт от 22.12.2020 № 02361000001200002480001/451 по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.1. контракта согласован размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом устанавливается в размере 160 461 (Сто шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 52 копейки, что составляет 10 % цены контракта.

Актом выездной комиссии установлено, что изделие – сложная ортопедическая обувь на утепленной подкладке, поставленная в рамках государственного контракта от 22.12.2020 № 02361000001200002480001/451 ФИО1 20 февраля 2021 года, выполнена по ТУ: 32.50.22-001-15135148-2017, что не соответствует требованиям технического задания (ГОСТ Р 54407-2011 "Обувь ортопедическая. Общие технические условия).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки изделия не в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием к государственному контракту № 02361000001200002480001/451 от 22.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств поставки изделия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54407-2011 "Обувь ортопедическая. Общие технические условия", доказательств того, что поставленная обувь соответствует указанному ГОСТу ответчиком также не представлено, о назначении экспертизы не заявлено, доказательств замены изготовленного изделия на соответствующее условиям контракта не представлено, отзыв по существу иска не представлен, доказательств оплаты штрафа в добровольном порядке не представлено.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком обязательства по контракту от 22.12.2020 № 02361000001200002480001/451 признается судом надлежаще доказанным и не опровергнутым ответчиком.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании штрафа со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными. Размер предъявленного к взысканию штрафа соответствует требованиям закона и условиям договорных обязательств, судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 160 461,52 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 5 814,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А66-1179/2022, № А66-1667/2022, № А66-2047/2022, № А66-2131/2022, № А66-2249/2022, № А66-2581/2022, № А66-2879/2022, № А66-2885/2022, № А66-2990/2022, № А66-2997/2022, № А66-3023/2022 в одно производство отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации–16.03.2020) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации–16.03.2020) штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту №02361000001200002480001/451 от 22.12.2020 в размере 160 461,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации–16.03.2020) в доход федерального бюджета 5 814,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.А. Истомина