Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-190745/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2018 г.Дело № А40-190745/17-15-1693

Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» января 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2006г., 117463, <...>)

к ООО «Талка+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.01.2011г., 117628, <...>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №2/10-2017 от 23.10.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 17.01.2018г., ФИО4 по дов. б/н от 07.11.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Талка+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 025 000 рублей.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.01.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представители ответчика в ходе рассмотрения спора факт наличия суммы задолженности не оспаривали.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Пространственные системы информации» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Талка+» (Заказчик) был заключен договор № 3/1ЗС2 на выполнение работ по созданию и обновлению электронных топографических карт масштаба 1:50 000 на территорию в соответствии с Картосхемой поставляемых электронных топографических карт (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязался в сроки и на условиях Договора выполнить работы по созданию, обновлению и сертификации электронных топографических карт масштаба 1:50 000 в количестве 250 (двести пятьдесят) номенклатурных листов на территорию в соответствии с Картосхемой поставляемых электронных топографических карт и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п.4.1 Договора, цена Договора на основании Протокола согласования цены (приложение №4), являющегося неотъемлемой частью Договора, составила 7 750 000 (семь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18% -1 182 203, 39 (один миллион сто восемьдесят двести тысяч три) рубля 39 копеек.

В соответствии с п.4.4 Договора, Заказчик должен произвести выплату Подрядчику аванса в размере 70% цены Договора, в сумме 5 425 000 (пять миллионов четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18% 827 542 (восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 37 коп. в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Договора.

17.09.2015 года ООО «Талка+» перечислило на расчетный счет ООО «ПСИ» 6 425 000 рублей, 14.06.2016 года 300 000 рублей, итого 6 725 000 рублей.

В соответствии п. 1.2. и п. 1.4. Договора Подрядчик должен был выполнить работы в объеме и в соответствии с Картосхемой объекта работ (приложение №1) и Техническим заданием (приложение №3), являющимися неотъемлемой частью Договора. Качество выполненных Подрядчиком работ должно соответствовать установленным нормативными актами стандартам, техническим условиям, ГОСТам и иным требованиям, предъявляемым к результатам такого рода работ. Готовая продукция передается Заказчику вместе с сертификатом ее соответствия, оформленного в установленном порядке.

В соответствии с п.2.4.3. Заказчик имел право отказаться от приемки и оплаты выполненных работ в случае их несоответствия условиям, установленным Техническим заданием (приложение № 3), а также требованиям нормативно-технической документации (ГОСТам, национальным и международным стандартам и т.д.).

17 сентября 2015 года согласно Акту приема-передачи продукции №1 по Договору №3/1ЗС2 от 26 апреля 2013 года Подрядчик передал, а Заказчик принял электронные топографические карты масштаба 1:50 000 в количестве 250 (двести пятьдесят) номенклатурных листов на сумму 7 750 000 (семь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом того, что выполненная работа была принята, полностью соответствовала условиям Договора и требованиям Заказчика, то согласно п. п. 2.3.3, 4.7. Договора Заказчик был обязан осуществить полный расчет в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки продукции, т.е. в срок до 23 сентября 2015 года включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Однако, в нарушение условий п.4.7. Договора Заказчик не произвел окончательный расчет с ООО "ПСИ" и не погасил образовавшуюся задолженность в размере 1 025 000 (Один миллион двадцать пять тысяч) рублей.

31 августа 2017 года ООО "ПСИ" обратилось к ООО «Талка+» в порядке досудебного урегулирования спора с претензией № 113-08/17 о добровольном погашении задолженности по оплате полностью выполненных и принятых работ по созданию и обновлению электронных топографических карт масштаба 1:50 000 на территорию в соответствии с Картосхемой поставляемых электронных топографических карт по договору № 3/1ЗС2 от 26 апреля 2013 года.

В ответ на вышеуказанную претензию ООО «Талка+» полностью согласилось с наличием задолженности по оплате выполненных ООО "ПСИ" работ в размере 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей, а также с суммой начисленных процентов на сумму долга в размере 180 921 (сто восемьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рубль 81 копейка.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 025 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 1 025 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Талка+» в пользу ООО «ПСИ» 1 025 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 23 250 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить ООО «ПСИ» из дохода Федерального бюджета РФ 1 920 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников