Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-165311/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165311/18-39-1256
г. Москва
04 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю.Ю. Лакоба,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев дело по иску ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» к ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» и ООО «Интермодал Логистикс Плюс» об обязании вернуть полуприцеп-контейнеровоз 983910 VIN X89983910G0FV6091, полученный по акту-передачи транспортного средства от 27.04.2017 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «УГЛЕМЕТБАНК», управляющий Новиков Максим Владимирович

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» и Обществу с ограниченной ответственностью «Интермодал Логистикс Плюс» об обязании вернуть полуприцеп-контейнеровоз 983910 VIN X89983910G0FV6091, полученный по акту-передачи транспортного средства от 27.04.2017 года, в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчиков по 10 тысяч рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «УГЛЕМЕТБАНК», управляющий ФИО2.

Ответчиками ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» и ООО «Интермодал Логистикс Плюс», третьим лицом АО «УГЛЕМЕТБАНК», представлены отзывы на исковое заявление.

Истец ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС», ответчик ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», третьи лица - АО «УГЛЕМЕТБАНК», Новиков М.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствии.

Как указывает истец в обоснование своих требований, решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года (полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года) по делу № А40-189658/17-16-1183 (судья Махалкин М.Ю.) с ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» в пользу ООО «БЭЛТИГРАНД» взыскана сумма предоплаты в размере 1 669 000 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, пени в размере 83 450 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, проценты в размере 144 619 (сто сорок четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 99 копеек, а также 31 971 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль расходов по государственной пошлине, в пользу ООО «Интермодал Логистикс Плюс» убытки в размере 248 921 (двести сорок восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 96 копеек, а также 11 578 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей расходов по государственной пошлине и 40 000 (сорок тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истцом, по договору от 23.12.2016 №1526-16/КПЛ ответчикам поставлен полуприцеп-контейнеровоз 983910 VIN <***>.

Однако, по мнению истца, поставленный товар ответчиками не возвращен, удерживается ответчиками на незаконных основаниях.

Истцом, ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС», в адрес ответчиков ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» и ООО «Интермодал Логистикс Плюс» была направлена досудебная претензия.

Ответчики ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» и ООО «Интермодал Логистикс Плюс» возражали по доводам отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 года между ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» и ООО «Интермодал Логистикс Плюс» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1526-16/ТС, согласно которому ООО «БЭЛТИ-Гранд» (лизингодатель) обязался передать ООО «Интермодал Логистикс Плюс» (лизингополучателю) полуприцеп-контейнеровоз 983910 VIN X89983910G0FV6091, приобретенный у продавца ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» на срок 24 месяца.

Во исполнение данного договора между сторонами был заключен трехсторонний договор купли-продажи от 23.12.2016 №1526-16/КПЛ, по которому ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» обязался передать в собственность покупателя (ООО «БЭЛТИ-ГРАНД») полуприцеп-контейнеровоз 983910 VIN <***>, стоимостью 1 669 000 руб. для передачи в лизинг ООО «Интермодал Логистикс Плюс» (лизингополучателю).

ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» исполнил условия договора купли-продажи и произвел предварительную оплату товара в размере 1 669 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2016 №9920 и от 19.04.2017 №3223.

В соответствии с п.3.6 договора купли-продажи, обнаруженные при приеме-передаче товара недостатки по качеству, количеству и комплектности товара отражаются в акте приёма-передачи.

При этом лизингополучатель поручает продавцу устранить обнаруженные недостатки, с указанием сроков. В случае невозможности устранения недостатков продавец обязан заменить товар за свой счет в согласованный с покупателем и лизингополучателем срок.

Однако, в нарушение условий договора ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» принятые на себя обязательства перед ответчиками до настоящего времени не исполнил.

При передаче полуприцепа-контейнеровоза 983910 VIN <***> были выявлены недостатки, зафиксированные в акте приема-передачи от 27.04.2017 года, не устраненные истцом до настоящего времени.

Со стороны ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» и ООО «Интермодал Логистикс Плюс» в адрес ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» направлялись претензии с требованиями устранить недостатки, однако претензии изготовителем исполнены не были.

Выявленные ООО «Интермодал Логистикс Плюс» конструктивные дефекты товара, не указанные ранее сторонами в акте приема-передачи товара, о которых ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» был уведомлен, также остались без устранения.

В адрес истца ответчиками по настоящему иску направлялись уведомления о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора, с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены.

В связи с неисполнением ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» обязательств у ООО «Интермодал Логистикс Плюс» возникли убытки, так как по вине продавца ООО «Интермодал Логистикс Плюс» был лишен возможности владеть и пользоваться полуприцепом-контейнеровозом 983910 VIN X89983910G0FV6091, хотя свои обязательства лизингополучатель исполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года (полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года) по делу № А40-189658/17-16-1183 (судья Махалкин М.Ю.) с ООО Завод прицепной техники «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИГРАНД» взыскана сумма предоплаты в размере 1 669 000 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, пени в размере 83 450 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, проценты в размере 144 619 (сто сорок четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 99 копеек, а также 31 971 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль расходов по государственной пошлине, в пользу ООО «Интермодал Логистикс Плюс» убытки в размере 248 921 (двести сорок восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 96 копеек, а также 11 578 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей расходов по государственной пошлине и 40 000 (сорок тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №09АП-37052/2018-ГК (дело №А40-189658/17) от 20 августа 2018 года (постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года) решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Завод прицепной техники «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» - без удовлетворения.

Со стороны истца ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» суду не представлено доказательств исполнения условий договора от 23.12.2016 года финансовой аренды (лизинга) №1526-16/ТС и условий трехстороннего договора купли-продажи от 23.12.2016 года №1526-16/КПЛ.

Также истцом не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-189658/17-16-1183.

В то же время, из материалов дела достоверно установлено, что полуприцеп-контейнеровоз 983910 VIN X89983910G0FV6091 передан ООО «ИнтермодалЛогистикс Плюс», в то время как ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» исполнил условия договора купли-продажи и произвел предварительную оплату товара в размере 1 669 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2016 №9920 и от 19.04.2017 №3223.

Таким образом, исковые требований к ответчику ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» не могут быть удовлетворены, так как полуприцеп-контейнеровоз 983910 VIN X89983910G0FV6091 передан ООО «ИнтермодалЛогистикс Плюс», находится оперативном управлении и пользовании ООО «ИнтермодалЛогистикс Плюс».

Требования истца не могут быть удовлетворены и в отношении ООО «ИнтермодалЛогистикс Плюс», так как со стороны ответчика также были исполнены условия соглашения.

После исполнения ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» условий трехстороннего договора купли-продажи от 23.12.2016 №1526-16/КПЛ и оплаты товара в размере 1 669 000 руб. истцу ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС», полуприцеп-контейнеровоз 983910 VIN X89983910G0FV6091 передан ООО «ИнтермодалЛогистикс Плюс».

В то же время, ООО «БЭЛТИ-Гранд» (лизингодатель), во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) №1526-16/ТС, передал ООО «Интермодал Логистикс Плюс» (лизингополучателю) полуприцеп-контейнеровоз 983910 VIN X89983910G0FV6091, приобретенный у продавца ООО ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» на срок 24 месяца.

ООО «Интермодал Логистикс Плюс» (лизингополучатель) в полном обьеме исполнил договор финансовой аренды (лизинга) №1526-16/ТС, в полном обьеме произвел оплату товара.

В соответствии со ст. 13 ФедеральногоЗакона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"и ст. 625 ГК РФ, лизинг автомобильного транспорта является одним из видов аренды и иными положениями, закрепленными в Гражданском Кодексе, установлено, что изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга без предварительного расторжения соответствующего договора невозможно.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что договор от 23 декабря 2016 года о финансовой аренде (лизинге) №1526-16/ТС сторонами исполнен. Сторонами договор не изменен и не расторгнут, в том числе в судебном порядке.

Также судом установлено, что со стороны ООО «ИнтермодалЛогистикс Плюс» (лизингополучателя) исполнены все требования подписанных сторонами соглашений, в том числе выплачены денежные средства по выкупу полуприцеп-контейнеровоз 983910 VIN <***>.

Денежные средства перечислены от ООО «ИнтермодалЛогистикс Плюс» (лизингополучателя)ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» (лизингодателю), после чего полуприцеп-контейнеровоз 983910 VIN <***> перешел в собственность ООО «ИнтермодалЛогистикс Плюс».

Таким образом, требования истца в отношении ООО «ИнтермодалЛогистикс Плюс» не подлежат удовлетворению, в связи с исполнением ответчиком условий трехстороннего договора купли-продажи от 23.12.2016 №1526-16/КПЛ и договора финансовой аренды (лизинга) №1526-16/ТС.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст.7 и 8 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» «Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401).

Доводы ответчиков истцом документально не опровергнуты, доказательств суду со стороны истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» к ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» и ООО «Интермодал Логистикс Плюс» об обязании вернуть полуприцеп-контейнеровоз 983910 VIN <***>, полученного по акту-передачи транспортного средства от 27.04.2017 года, в случае неисполнения решения суда просил взыскании с ответчиков по 10 тысяч рублей за каждый день неисполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба