Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А82-18943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18943/2019
г. Ярославль
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориальной администрации Дзержинского района Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении муниципального контракта от 03.06.2015 № 3 на выполнение работ по восстановлению детской площадки по адресу: <...> в районе дома № 26,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.03.2018

от ответчика – не явился

установил:

Территориальная администрация Дзержинского района Мэрии города Ярославля обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о расторжении муниципального контракта от 03.06.2015 № 3 на выполнение работ по восстановлению детской площадки по адресу: <...> в районе дома № 26.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил расторгнуть муниципальный контракт от 03.06.2015 № 3 на выполнение работ по восстановлению детской площадки по адресу: <...> в районе дома № 26 в связи с существенным нарушением подрядчиком условий муниципального контракта.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направил в материалы дела письменные пояснения, указал, что все работы и замечания выполнены в полном объеме.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Территориальной администрации Дзержинского района Мэрии города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" /Подрядчик/ по итогам решения аукционной комиссии был заключен муниципальный контракт № 3 от 03.06.2015 на выполнение работ по восстановлению детской площадки по адресу: <...> в районе дома № 26.

В соответствии с п. 1.2 Контракта место выполнения работ: <...> в районе дома № 26.

В силу п. 1.3 Контракта объем выполняемых работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 и на восстановление детской площадки по адресу: <...> в районе дома № 26, проверенным в установленном порядке в МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля (приложение 1); проектом 21.2014-ПЗУ на восстановление дс1СКой площадки по адресу: <...> в районе дома № 26 (приложение 2), проектом 21.2014-АР на восстановление детской площадки по адресу: <...> в районе дома №26 (приложение 3); проектом 21.2014-НО на монтаж электрических сетей детской площадки по адресу: <...> в районе дома №26 (приложение 4), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Срок исполнения работ: начало - с даты заключения контракта; окончание – не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня начала выполнения работ (п. 3.1. 3.2 контракта).

Общая стоимость работ по контракту 4 542 633,00 руб. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 9.3 Контракта настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению или в связи с односторонним отказом стороны контракта по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 № А82-12404/2015, вступившим в законную силу 29.01.2016, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу выполнить работы по муниципальному контракту № 3 от 03.06.2015 на выполнение работ по восстановлению детской площадки по адресу: <...> в районе дома № 26, предусмотренные пунктами 2.1, 9, 15, 16, 16.1 раздела 1, разделом 2, разделом 3, разделом 4, пунктами 105.1, 109.2, 110.1, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 раздела 5, разделом 6 Приложения № 1 (локальный сметный расчет № 1и).

В период действия контракта заказчиком в ходе визуального обследования площадок (спортивная и детская игровая) установлено, что работы выполнены не в полном объеме, ограждения площадки, спортивное оборудование, малые архитектурные формы находятся в неудовлетворительном состоянии, работы выполнены на сумму 2 894 302,00 руб., стоимость невыполненных работ составляет 1 468 941,00 руб.

По результатам осмотра составлен акт фиксации выполненных работ по восстановлению детской площадки от 02.08.2019.

Ссылаясь на то, что работы по муниципальному контракту не выполнены в полном объеме, заказчик направил подрядчику письмо от 27.08.2019 № 01-14/2428 с предложением о расторжении контракта.

Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 720, п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работы в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта невыполнения работ истцом в материалы дела представлены акт фиксации выполненных работ от 02.08.2019, имеющий подписи представителей заказчика, заключение экспертной комиссии заказчика от 27.11.2019, предписание исх. № 01-13/3643 от 29.11.2019 о необходимости устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке заказчику, а заказчик производил приемку работ, о чем свидетельствуют письма заказчика от 10.12.2019 исх. № 01-13, от 13.12.2019 исх. № 01-13/3862, от 27.01.2020 от исх. № 01-13, от 29.01.2020 исх. № 01-13/269, от 06.02.2020 исх. № 01-13, от 07.02.2020 исх. № 01-13/410, заключения экспертной комиссии заказчика от 11.12.2019, от 28.01.2020, от 07.02.2020, предписание о необходимости выполнения работ от 29.01.2020 исх. № 01-13/268, телефонограммы в адрес подрядчика с извещением о дате проведения осмотра и необходимости направления представителя для участия в приемке выполненных работ, не устранялся подрядчик и от работ по устранению замечаний.

Тот факт, что результат работ, как объект социального назначения заказчиком используется и имеет потребительскую ценность, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Суд также считает необходимых отметить, что выявленные недостатки носят несущественный, устранимый характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия сторон, когда заказчик от исполнения контракта по существу не отказался, а подрядчик продолжил выполнять работы, сдавать их заказчику, устранять недостатки, выявленные в процессе приемки выполненных работ, рассчитывая на принятие их результата заказчиком (истцом), следует считать правомерными.

При таких обстоятельствах оснований считать нарушение подрядчиком срока выполнения работ существенным и как последствие, имеющее значение для возникновения у истца права на расторжение договора, у суда не имеется.

Суд при принятии судебного акта также учитывает наличие судебного акта об обязании выполнить работы, наличие неоконченного исполнительного производства по данному делу, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отказ заказчика от исполнения в рамках исполнительного производства, либо окончание исполнительного производства невозможностью взыскания.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.