Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А36-3876/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3876/2018
г. Липецк
18 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 485 689 руб. 04 коп., из которых: 455 075 руб. 87 коп. – задолженность по оплате поставки тепловой энергии за декабрь 2017, 30 613 руб. 17 коп. – пени за период с 01.01.2018 по 20.02.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» о взыскании 485 689 руб. 04 коп., из которых: 455 075 руб. 87 коп. – задолженность по оплате поставки тепловой энергии за декабрь 2017, 30 613 руб. 17 коп. – пени за период с 01.01.2018 по 20.02.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.04.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.05.2018 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от части требований №ПО-923/2018, в котором публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» просит принять отказ от требований в части взыскания задолженности за декабрь 2017 года, в связи с оплатой.

Определением от 4.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в настоящее заседание представители лиц, участвующих в деле, не явилbcm, у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

1.01.2017 сторонами заключен договор № 214 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных Договором (л.д. 27).

В ноябре – декабре 2017 ресурсоснабжающая организация по указанному договору осуществила поставку тепловой энергии стоимостью 1489236,74 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 42- 43).

Поскольку тепловая энергия стоимостью 455075,87 руб. ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в связи с ее оплатой. В качестве доказательств произведенной оплаты истец приложил выписку операций по лицевому счету и расчет, из которого следует, что фактически задолженность была оплачена ответчиком до обращения исца в суд

Поскольку право отказаться от иска предоставлено стороне частью 2 статьи 49 АПК РФ, его реализация не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в силу абз. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 30613,17 руб. за период просрочки с 01.12.2016 по 20.02.2018 (с учетом уточнения – л.д. 67).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что стороны несут предусмотренную договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременную оплату задолженности выполнен с учетом вышеприведенных правил Федерального закона «О теплоснабжении» и Жилищного кодекса РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения – 7,25% годовых.

Ответчиком расчет по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу второму ч.1 ст.151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Вместе с тем, в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из искового заявления от 2.04.2018 г. следует, что истец настаивал на взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь-декабрь 2017 г. в сумме 455075,87 руб.

Однако из приложенного к заявлению об отказе от иска в части исковых требований расчета задолженности и выписки операций по счету следует, что задолженность, предъявленная к взысканию была окончательно погашена 22.03.2018 г., т.е. до даты обращения истца в суд и до принятия иска к производству – 9.04.2018 г.

Таким образом, поскольку на дату обращения с иском фактически задолженность, составившая 94 % от суммы иска, была оплачена, арбитражный суд относит государственную пошлину в сумме 11951 руб. на истца. Возмещению за счет ответчика указанные расходы не подлежат.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 763 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку при обращении с иском платежным поручением № 002241 от 15.03.2018 г. был оплачена государственная пошлина в сумме 28179 руб., истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 15465 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, абз. 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>; ОГРН <***>) от иска к государственному учреждению здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 455 075,87 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за декабрь 2017 г.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 30 613,17 руб. пени, 763 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 15465 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина