Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А03-16955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16955/2022
28 февраля 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолеТех», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 309220424400011) о взыскании 23 910 руб. 10 коп., из них: 22 500 руб. суммы предварительной платы по договору от 18.03.2021, 1 410 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 31.03.2022,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПолеТех», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск Алтайского края о взыскании 23 910 руб. 10 коп., из них: 22 500 руб. суммы предварительной платы по договору от 18.03.2021, 1 410 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору, а также не возвратом предварительной оплаты. Поскольку ответчик не оказал предусмотренные договором услуги, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.01.2023 рассмотрение дела назначено на 27.02.2023.

Истец в судебное заседание не явился. Ко дню судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 между ООО «ПолеТех» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на услуги по настройке программного обеспечения № 2021_03 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по настройке программных продуктов 1C принадлежащих заказчику на основе неисключительных прав пользования (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по настройке программного обеспечения по месту нахождения заказчика, а также по демонстрации сотрудникам заказчика правильной технологии работы с ним. По согласованию с заказчиком услуги могут выполняться вне места его нахождения на технике и силами исполнителя.

Специалист исполнителя обязан отреагировать на заявку не позднее суток с момента поступления заявки к исполнителю. Заявка может быть, как устной (по телефону), так и письменной, направленной в том числе по факсимильной связи или по электронной почте. В заявке сообщается наименование заказчика, дата отправления. Фамилия, имя, отчество и телефоны уполномоченного лица от заказчика, расшифровка подписи уполномоченного лица, подписавшего заявку (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик обязуется своевременно принять и оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 5 договора.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта подписывает его или предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Мотивированный отказ представляет собой письменное изложение заказчиком полного и конечного перечня обоснованных замечаний к результатам оказанных услуг по конкретному этапу. Обоснованными признаются возражения (отказ), в которых заказчик указывает конкретные пункты из работ по заявке, которые некорректно или ненадлежащим образом оказаны/реализованы исполнителем. После получения мотивированного обоснованного отказа стороны согласуют протокол замечании, содержащий перечень недостатков в оказанных услугах, которые должны быть устранены исполнителем и сроки их устранения. После устранения выявленных недостатков исполнитель повторно отправляет на подписание акт сдачи - приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, исполнитель гарантирует заказчику нормальное функционирование настроек программного обеспечения, произведенных исполнителем на период 12 месяцев после даты приемки.

Согласно разделу 5 договора стороны определи стоимость работ, порядок и сроки расчетов.

Так пунктом 5.1 договора предусмотрено, что до начала работ заказчик производит расчет путем предоплаты в размере не менее 15 часов в течении 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на оплату и подписания настоящего договора.

Работы тарифицируются из расчета 1500 р/час. Расценки на оказываемые услуги являются договорными и изменению в одностороннем порядке не подлежат (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, к подлежащим оплате работам относятся, как и работы по разработке, так и управленческие затраты исполнителя. К управленческим затратам относятся виды активности исполнителя, направленные на подготовку к выполнению задач заказчика, а также активности, направленные на их сдачу.

Оплата за оказанные услуги должна быть произведена в полном объеме в течении 5 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг и выставления счета на оплату (пункт 5.4 договора).

Уведомления и иные сообщения по договору должны быть совершены в письменной форме и могут быть переданы по электронной почте, почте, курьерской доставкой или через системы электронного документооборота. Уведомления и иные сообщения должны передаваться по адресу, факсимильной связи и (или) электронной почте, указанным в договоре (пункт 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, при несогласии сторон в процессе переговоров спорных вопросов все споры разрешаются по месту нахождения истца.

Во исполнение указанного договора заказчик платежным поручением № 700 от 30.03.2021 перечислил исполнителю аванс в размере 22 500 руб. (л.д. 16).

В Арбитражном суде Алтайского края рассматривалось дело № А03-11626/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПолеТех», г. Барнаул Алтайского края о взыскании задолженности по договору на услуги по настройке программного обеспечения № 2021_03 от 18.03.2021 в размере 102 000 руб.

Указанные исковые требования были обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на услуги по настройке программного обеспечения № 2021_03 от 18.03.2021, что привело к возникновению задолженности.

Решением суда от 09.08.2022 по делу № А03-11626/2021, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В рамках рассмотрения указанного спора судом было установлено, что задачи, поставленные перед исполнителем по договору достигнуты не были, а также то, что выполненная работа не была направлена на достижение поставленного результата, продукт не имеет потребительской ценности для заказчика.

Поскольку фактически в рамках дела № А03-11621/2021 установлено неоказание услуг по договору на услуги по настройке программного обеспечения № 2021_03 от 18.03.2021, заказчик направил в адрес исполнителя претензионное письмо с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 22 500 руб., неудовлетворение которого послужило основание для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-11626/2021 установлено, что задачи, поставленные перед исполнителем, не достигнуты. Выполняемая работа (виды активности исполнителя) не были направлены на достижение результата, требуемого от Исполнителя, а программный продукт «ФормированиеНачисленийВыплатСотрудникам_v7_2» не имеет потребительской ценности для заказчика. В связи с чем в рамках рассмотрения указанного спора суд пришел к выводу о недоказанности исполнителем соответствия результата работ условиям договора и обязательным требованиям к ним, а также недоказанности исполнителем фактического оказания услуг (выполнения работ) в рамках договора на услуги по настройке программного обеспечения № 2021_03 от 18.03.2021.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовав условия договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, установив отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг, суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг на сумму, перечисленную истцом по договору, и об отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом предварительной оплаты.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за оказание услуг подтверждается материалами дела, доказательства оказания услуг сумму 22 500 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 22 500 руб. денежных средств, перечисленных за оказание услуг, которые не были оказаны, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 410 руб. 10 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 руб. 10 коп. за период с 23.07.2021 по 31.03.2022, суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет требования о их взыскании.

При подаче искового заявления истцу на основании ч. 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит уплату государственной пошлины на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолеТех», г. Барнаул Алтайского края 23 910 руб. 10 коп., из них: 22 500 руб. суммы предварительной платы по договору от 18.03.2021, 1 410 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск Алтайского края 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова