Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А03-12960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12960/2017
г. Барнаул
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018.

     Решение суда в полном объёме изготовлено 20.02.2018.

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исполнительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная компания" ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул о взыскании 8 351 руб.71 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту №123 от 13.09.2016,

в судебное заседание явились:

от истца   –  ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2018 №1(после перерыва судебном заседании – не явились)

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность от 12.01.2018 №21/2018.


                                                        У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение "Исполнительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная  коммунальная компания" ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул о взыскании 10776 руб.40 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту №123 от 13.09.2016.

Определением суда от  21.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 27.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании 18.01.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение требований  о взыскании 8 351 руб.71 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту №123 от 13.09.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, что привело к начислению неустойки, предусмотренной контрактом. Истец указывает на то, что срок действия Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190) истек 01.01.2017,  ответчик с заявлением о списании  неустойки  не обращался. На сегодняшний день возможность списания отсутствует.

Ответчик в отзыве на заявление полагает, что имеются основания для списания неустойки в соответствии с Постановлением № 190.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, привела пояснения, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, привела пояснения, ответила на вопросы суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю (далее по тексту ИК-6, государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (далее по тексту ООО «Жилищно-коммунальная компания", Общество)  возникли на основании государственного контракта  № 123 от 13.09.2016 на приобретение и монтаж котлов водонагревательных. Сумма контракта составила  898033,34 рубля.

В соответствии с пунктом 5.1 Государственного контракта от № 123 ООО «Жилищно-коммунальная компания» должна была осуществить поставку товара в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня заключения контракта, то есть в срок не позднее 28.09.2016.

28.09.2016 года ответчик фактически поставил часть товара на сумму 449016,67 рублей. В нарушение условий контракта, недопоставленный товар на сумму 449016, 67 копеек был поставлен истцу 10.10.2016.

Пунктом 7.3 предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара, в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В адрес ответчика ООО «Жилищно-коммунальная компания» истцом была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся неустойку.

В связи с тем, что ответ на претензию не поступил, сумма неустойки не оплачена, истец обратился в суд за взысканием неустойки в судебном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках данного дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 8351, 71 руб., за 12 дней просрочки исполнения обязательств, согласно имеющимся исчислениям, в порядке пункта 7.3 контракта и положений статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный Закон № 44-ФЗ), а также Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1063), на основании также статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения контрактных обязательств ответчиком не опровергнут, материалами дела подтверждается.

Согласно части 7 статьи 34 Федеральный Закон № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Методика таких исчислений изложена в пункте 6 Правил № 1063 и, согласно имеющимся ссылкам иска, применялась истцом в расчете заявленных требований.

Действительно, согласно части 6 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 6.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190), заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 данного Постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: - предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; 5 - осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Обязанность по передаче товара ответчиком  исполнена в 2016 году. Изменения в контракт не вносились. Расчеты истца судом проверены, при надлежащем исчислении суммы неустойки (пени) ее размер не превышает 5% цены  контракта. В связи с чем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 190, заявляемая истцом (как заказчиком) в рамках настоящего дела спорная неустойка (пеня) подлежала списанию.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков. Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

Доводы истца, о том, что ответчик не признал неустойку и не обратился с заявлением о ее списании, что исключает возможность ее оспаривания в данном судебном процессе. суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

 В соответствии с пунктом 5 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Суд полагает, что если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно несписанной им неустойки, равно как путем отказа в преждевременно заявленном иске о взыскании неустойки, по уплате которой должна была быть предоставлена отсрочка, и ее срок к моменту рассмотрения дела судом не истек. Это соответствует законодательному запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 4 Постановления № 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Следовательно, именно на заказчиков возложено исполнение Постановления № 190 как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Российской Федерации.

Поэтому, при наличии материально-правовых оснований для списания неустойки и (или) ее отсрочки соответствующая субъективная обязанность заказчика должна быть исполнена, и заказчик не вправе в обоснование своего бездействия ссылаться на обстоятельства, находящиеся в сфере его контроля, например, на отсутствие заявления со стороны поставщика.

Судом отклоняется и довод истца о том, что Постановление №190 не применяется к рассматриваемым правоотношениям, поскольку  на момент обращения с иском прекратило свое действие. При этом суд учитывает, что право на списание пеней возникло на стороне ответчика в 2016 году, то есть до окончания срока действия Постановления № 190, соответствующая такому праву обязанность истца как государственного заказчика не была исполнена, что влечет распространение названного постановления на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения.

С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела и за отсутствием в деле доказательств обратного, исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, ч.3.1 ст. 70, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

                Судья                                                                                                     В.В.Синцова