Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А19-22288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22288/2023

01.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (адрес: 664033, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул., д. 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Гаражному кооперативу «Автодром» (адрес: 664009, Иркутская обл., Иркутск г., Советская ул., д. 176/206, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4

о взыскании 222 297,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО5 (паспорт, доверенность от 20.09.2023 № 940);

от ответчика - ФИО6 (паспорт, доверенность от 01.03.2024, диплом), ФИО7 - председатель ГК «Автодром» (паспорт);

от ФИО3 - ФИО8 (удостоверение адвоката, доверенность от 11.12.2023),

от ФИО4 - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к гаражному кооперативу «Автодром» с требованием о взыскании 217 333 руб.21 коп., составляющих сумму задолженности за потребленную в небытовых целях (для майнинга) электрическую энергию, 4 964,18 руб. – сумма пени начисленных за просрочку платежа за период с 20.06.2023 по 30.09.2023, а также пеню на сумму основного долга начиная с 01.10.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники гаражных боксов №№ 34,44 соответственно - ФИО3, ФИО4.

Ответчик требования не признал, сославшись на недоказанность факта потребления э/э на небытовые цели (майнинг).

Обстоятельства дела.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям города Иркутска.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и гаражным кооперативом «Автодром» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06.06.2022 № 4695, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался подавать э/э на электроустановку потребителя по адресу <...> (приложение № 1 к договору).

Полезный отпуск потребителя по электроустановке №485358 - формируется по показаниям прибора учета - счетчика ЦЭ6803В № 0851580305244874 (допущен к эксплуатации актом №1077 от 18.10.2017) , установленного в ВРУ-0,4 кВ потребителя-кооператива «Автодром» (приложение №2 к договору). Разрешенная максимальная мощность электроустановки Гаражного кооператива – 60 кВт, категория надежности эл. снабжения - III.

Режим потребления и категория расчетов для потребителя определены приложением № 2 к договору как потребители, приравненные к населению, СН_2.

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ признается договором энергоснабжения.

По утверждению гарантирующего поставщика, плата по договору энергоснабжения рассчитывалась и предъявлялась им потребителю по тарифу для некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) и граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности, утвержденные Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-624-спр от 29.11.2022.

Вся потребленная потребителем в 2023 году электроэнергия в соответствие с условиями договора и применяемого тарифа «население» (установленного Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-624-спр от 29.11.2022) оплачивалась потребителем в установленном порядке на основании данных прибора учета и выставленных ответчиком счетов.

Проведенный гарантирующим поставщиком анализ потребления электроэнергии электроустановкой потребителя за последние три года показал рост расхода электрической энергии в период с января 2020 года по май 2023 года почти в два раза по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет: так, объем потребления за январь 2020 года составил - 27 724 кВт, при потреблении в январе 2023 года 56 000 кВт, что отражено им в таблице «Анализ динамики объемов потребления по договору № 4695».

На основании пункта 2.2.4 договора гарантирующий поставщик имеет право осуществлять контроль за соблюдением потребителем установленных договором режимов электропотребления, за состоянием приборов коммерческого учета потребителя, этому праву корреспондируют обязанности потребителя соблюдать установленный режим потребления электрической энергии и обеспечивать (не чаще 1 раза в месяц) уполномоченным представителям гарантирующего поставщика беспрепятственный доступ к электрическим установкам потребителя (пункты 3.1.9-3.1.10 договора).

Для определения возможных причин роста потребления электрической энергии и характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), а также правомерности применения тарифа - «население» при определении стоимости поставленной э/э гарантирующий поставщик в лице инженера-инспектора ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО9 04.05.2023 в одностороннем порядке без уведомления потребителя провел осмотр принадлежащей гаражному кооперативу электроустановки № 485358, расположенной по адресу <...>, произведен замер электрической нагрузки и тепловизионное обследование, по результатам которых им был составлен акт №327/043/ГМ133 и термограммы.

Согласно Акту №327/043/ГМ133 от 04.05.2023 в гаражных боксах под № 34, № 44, принадлежащим на праве собственности третьими лицам, гарантирующим поставщиком обнаружено:

- произведен замер электрической нагрузки и мощность длительно допустимого тока по замеру электрической нагрузки составила - 22,6кВт, в нижней части стены гаражного бокса №34 расположены вентиляционные отверстия из которых слышен шум работы вентиляционного оборудования, зафиксировано выделение тепла из вентиляционных отверстий в нижней части стены гаража, слышен шум работающего вентиляционного оборудования, тепловизором зафиксирован нагрев вводного кабеля до +25,7 градусов, а также нагрев фронтона крыши гаража до +27,6 градусов при температуре наружного воздуха +9градусов, близости с гаражным боксом № 34 зафиксировано наличие точки Wi-Fi с хорошим уровнем сигнала;

- произведен замер электрической нагрузки и мощность длительно допустимого тока составила - 9.13кВт, в нижней и верхней части стены гаражного бокса №44 расположены вентиляционные отверстия с решетками, из-за двери гаража слышен шум работы оборудования, который схож с шумом работы майнингового оборудования, зафиксировано выделение тепла из вентиляционных отверстий, температура воздуха выходящего из вентиляционных отверстий существенно превышает показатели температур соседних боксов (температура наружного воздуха +7 градусов, средняя температура гаражного бокса в разных точках измерения составила +20 градусов, минимальная температура +15 градусов, максимальная температура +30,4 градусов), установлено подключение гаражного бокса к ВРУ 0.4кВ ГК «Автодром», так же в близости с гаражным боксом №44 зафиксировано наличие точки Wi-Fi с хорошим уровнем сигнала,

перечисленные результаты проверочных мероприятий (отражены на видеозаписи и на результатах тепловизионного обследования - на термограмме) оценены гарантирующим поставщиком (с учетом резко возросшего объема потребления электроэнергии по договору с января 2020 года) в качестве признаков не бытового, а коммерческого потребления гаражным кооперативом в лице собственников гаражных боксов №№34,44 электрической электроэнергии для майнинга.

Легального определения майнинга гражданское законодательство не содержит, гарантирующий поставщик под ним (майнинг от англ. mining, добыча) понимает деятельность по добыче цифровой валюты (криптовалюты) с помощью специального компьютерного оборудования, которую осуществляют участники интернет сети, потребляющего значительное количество электрической энергии с выделением большого количества тепла и высокого уровня шума против обычного.

Такая деятельность, по мнению гарантирующего поставщика, относится к коммерческой деятельности, а потребление энергии в процессе указанной деятельности не может относится к бытовому потреблению, а должно рассматриваться как потребление на коммерческие цели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Определение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется в порядке, предусмотренным пунктом 67 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О Ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», где установлено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам то есть для каждой группы потребителей была предусмотрена самостоятельная формула расчета тарифа (в настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от 14.09.2020 № 836/20 , которой предусмотрено установление тарифов для 3 разных тарифных групп потребителей - бытовые потребители, население и прочие потребители - утратила силу).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности, приведен в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ № 1178, в пункте 7 которого указано, что к ним относятся некоммерческие объединения граждан, в том числе и гаражные кооперативы, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Из перечисленных выше норм гарантирующий поставщик сделал вывод о том, что в случае потребления гаражными кооперативами э/э на коммунально-бытовые нужды оплата производится по тарифам для «населения», а при использовании для осуществления коммерческой деятельности – по тарифам «прочие потребители».

С учетом проведенных проверок письмом от 28.06.2023 № 3362, гарантирующий поставщик направил потребителю дополнительное соглашение от 20.06.2023 №1-4695/2023, которым внесены предложения-изменения к перечню электроустановок к электроустановке № 485358 - гаражный кооператив, по адресу <...>, добавлены - гаражный бокс №34 «майнинг криптовалют», установлен расчет по мощности, с установлением тарифа по расчету за электроэнергию 1 ЦК, СН-2, гаражный бокс №44 «майнинг криптовалют» установлен расчет по мощности, с установлением тарифа по расчету за электроэнергию - 1 ЦК, СН-2, в отношении электроустановки кооператив тарифа по расчету за электроэнергию остался прежним (потребители, приравненные к населению, СН-2).

Дополнительное соглашение потребителем не подписано, гарантирующему поставщику не возвращено.

В связи с потреблением кооперативом э/э не в целях удовлетворения личных (бытовых) нужд членов кооператива, а на иные коммерческие цели гарантирующим поставщиком был сделан вывод о том, что стоимость электрической энергии потребленной электроустановкой потребителя не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, был произведен перерасчет за потребленную гаражным кооперативом электрическую энергию в период с мая по июль 2023 года по первой ценовой категории (тариф «прочие») , а именно:

Расчет за май 2023 (Гаражный бокс № 34):22,6 кВт (мощность длительно-допустимого тока) *28 (дней с 04 по 31 мая) *24 часа* (4,0129-1,1833) (разница тарифов) * 1.2 (НДС) =51 567,22 руб.

Расчет за июнь 2023 (Гаражный бокс № 34):22,6 кВт (мощность длительно-допустимого тока) *30 (дней с 01 по 30 июня) *24 часа* (3,94038-1,1833) (разница тарифов) 1,2 (НДС) =53 835,26 руб.

Расчет за июль 2023 (Гаражный бокс № 34): 22,6 кВт (мощность длительно-допустимого тока) *31 (дней с 01 по 31 июля) *24 часа* (3,63139-1,1833) (разница тарифов) 1,2 (НДС) =49 394,02 руб.

Расчет за май 2023 (Гаражный бокс № 44): 9,13 кВт (мощность длительно-допустимого тока) *28 (дней с 04 по 31 мая) *24 часа* (4,0129-1,1833) (разница тарифов) * 1,2 (НДС) =20 831,29 руб.

Расчет за июнь 2023 (Гаражный бокс № 44): 9,13 кВт (мощность длительно-допустимого тока) *30 (дней с 01 по 30 июня) *24 часа* (3,94038-1,1833) (разница тарифов) * 1,2 (НДС) =21 749,82 руб.

Расчет за июль 2023 (Гаражный бокс № 44): 9,13 кВт (мощность длительно-допустимого тока) *31 (дней с 01 по 31 июля) *24 часа* (3,63139-1,1833) (разницатарифов) * 1,2 (НДС) =19 955,60 руб.

Сумма межтарифной разницы рассчитана гарантирующим поставщиком, как разница между ценой, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории (тариф «прочие»), за вычетом ранее оплаченной потребителем суммы по тарифу «население», исходя из установленной мощности по гаражным боксам №34, №44 в ходе проверке 04.05.2023.

По результату произведенного перерасчета потребителю выставлены счета от 12.06.2023 №1-4695 на сумму 51 567,22 руб. (бокс №34 за май 2023), от 12.06.2023 счет №4-4695 на сумму 20 831,29 руб. (бокс №44 за май 2023), от 12.07.2023 счет №2-4695 на сумму 53 835,26 руб. (бокс №34 за июнь 2023), от 12.07.2023 счет №5-4695 на сумму 21 749,82 руб. (бокс №44 за июнь 2023), от 11.08.2023 счет №6-4695 на сумму 19 955,60 руб. (бокс №34 за июль 2023), от 11.08.2023 счет №3-4695 на сумму 49 394,02 руб. (бокс №44 за июль 2023), итого на сумму 217 333,21 руб.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с условиями контракта (пункт 5.3 договора) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Потребитель доначисленную стоимость электрической энергии не оплатил, задолженность на его стороне по расчетам гарантирующего поставщика составила 217 333,21 руб.

Соблюдая процедуру досудебного порядка урегулирования спора, гарантирующий поставщик направил в адрес кооператива претензию от 17.08.2023 № 3158 о погашении сформировавшейся задолженности в сумме 217 333,21 руб.

Указанная претензия оставлена потребителем без рассмотрения, задолженность по вышеуказанным счетам на общую сумму 217 333,21 руб. оплачена не была, в связи с этим гарантирующий поставщик обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанных положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с потребителя также за период просрочки оплаты с 20.06.2023 по 30.09.2023 пени в размере 4 964,18 руб., и пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с за каждый день просрочки с 01.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.


Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

В нарушение требований процессуального закона процедура досудебного порядка урегулирования спора со стороны гарантирующего поставщика не была соблюдена, претензия № 3158 от 17.08.2023 как следует из отчета была направлена по ненадлежащему адресу <...> в то время как юридический адрес гаражного кооператива <...>, поэтому кооператив узнал о притязаниях гарантирующего поставщика только из судебного акта.

В исковом заявлении истца содержится некорректная информация об отношениях сторон. Так, вопреки доводам истца, между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ГК «Автодром» заключен и действует договор энергоснабжения от 11.03.2010 № 4695.

Изложенный в иной редакции договора энергоснабжения от 06.06.2022 № 4695, предложенный к подписанию гарантирующим поставщиком, невыполнимы для ГК «Автодром», процедура переоформления была отложена, о чем было устно сообщено в договорный отдел. В целях обеспечения возможности заключения Договора в новой редакции на очередное общее собрание ГК «Автодром» был вынесен вопрос финансирования членами кооператива изменения существующей схемы электроснабжения гаражных боксов (последний вопрос из вынесенных на голосование общего собрания). Однако общее собрание отказало в принятии данного решения (приложена копия сообщения о решениях общего собрания).

Отклонив подписание договора энергоснабжения от 06.06.2022 № 4695, кооператив предложил гарантирующему поставщику внести изменения в действующий договор – от 11.03.2010 № 4695, на что ответа не получил.

Потому применение к сложившимся отношениям сторон условий договора энергосбережения от 06.06.2022 № 4695, истцом неправомерно.

Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор энергоснабжения ответчик не получал, при этом выставленный счет от 11.09.2023 № 101422-4695 по тарифу населения ответчиком оплачен полностью (платежное поручение от 12.09.2023 № 98 на сумму 32 394,37 руб.).

Как полагает потребитель, гарантирующий поставщик не наделен полномочиями (правом) по определению вида потребления э\э конкретным потребителем.

Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) от 04.05.2023 №327/043/ГМ/133 составлен без вызова представителя потребителя, кооператив о проведении проверки не оповещался, в отсутствие его представителей либо понятых лиц, хотя в кооперативе круглосуточно находится дежурный сторож, который может вызвать председателя или сам поприсутствовать при проверке.

Необходимость вызова представителя потребителя для осмотра электроустановки предусмотрена и пунктами 172, 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязан не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Несоблюдение перечисленных требований при проведении проверки от 04.05.2023 влечет за собой признание недостоверными результатов такой проверки.


В гаражных боксах имеются подвалы, которые периодически подтапливаются грунтовыми водами, либо весной при таянии снега, что вызывает у собственников и пользователей гаражных боксов необходимость в совершении действий по их сушке с использованием электро-вентиляторов различной мощности (зависит от степени подтопления).

22.10.2023 представителями ГК «Автодром» (председателем, членами правления, сторожем), а так же собственниками произведен осмотр гаражных боксов № 34, № 44, о чем были составлены соответствующие акты (в ходе осмотра велась видео-фиксация).

В ходе осмотра установлено, что гаражный бокс №34 принадлежит на праве собственности ФИО3, члену кооператива «Автодром» с 11.02.2010 .

Фактически гаражный бокс используется его сыном – ФИО10 для хранения электромобиля, в период осмотра который потреблял электрическую энергию для зарядки и обнаружены тепловентиляторы мощностью 15,5 КВТ и 3,5 КВТ. На крыше бокса расположена сушилка для трав на крыше бокса. Вход в сушилку возможен только с использованием приставной лестницы через дверцу на фронтальной стороне бокса.

Бокс №44 принадлежит на праве собственности ФИО11 (в настоящее время наследнице – ФИО4), членство в гаражном кооперативе с 22.09.2016, боксом пользуется внук владельца. При осмотре обнаружены два электротепловентилятора для сушки подвала, со слов владельца бокса подвал периодически подтапливается почвенными водами и ему приходится производить сушку обогревателями и вентиляторами, в мае месяце 2023 он также неоднократно включал оборудование для сушки подвала.

Высокий расход потребления электроэнергии потребитель связывает с необходимостью сушки подвалов, заправкой электромобиля, что соответствует бытовому потреблению.

В районе местонахождения гаражных боксов действительно обнаруживаются при поиске мобильным телефоном обнаруживаются сети wi-fi, что не является основанием для автоматического отнесения данных сигналов к деятельности по майнингу криптовалюты.

Наличие оборудования для майнинга криптовалюты представителями кооператива в ходе проведенного осмотра не выявлено.

Потребитель обратил внимание суда и на то, что майнинг криптовалюты действующим законодательством РФ не отнесен к какому-либо виду коммерческой деятельности, что подтверждается Письмом Департамента налоговой политики Минфина России от 05.12.2022 № 03¬03-06/1/118755 и согласно проекту федерального закона № 1065710-7 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», принятому Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 17.02.2021, предусмотрено в том числе внесение в пункт 2 статьи 146 НК РФ изменения, согласно которому осуществление операций, связанных с обращением цифровой валюты, не признается объектом налогообложения НДС. Сведения о майнинге, частично указанные в положениях Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», к правоотношениям по энергоснабжению не применимы.

Использование гарантирующим поставщиком в качестве правового основания своих требований еще не урегулированных законодательством терминов и определений не позволяет автоматически отнести майнинг к виду не бытовой деятельности собственников и владельцев гаражных боксов в гаражных кооперативах.

С точки зрения потребителя, порочны и зафиксированные в Акте проверки от 04.05.2023 выводы об отнесении шума от установленного в закрытом помещении гаражных боксов №№34,44 оборудования к шуму от специального оборудования, предназначенного для «майнинга криптовалюты», каким образом проверяющий инженер смог определить на «слух» принадлежность шума именно к деятельности по «майнингу криптовалюты» в Акте не прописано, а значит, как указывает ответчик, и не доказано.

Такие же аргументы приведены ответчиком в отношении суждений истца при чтении результатов тепловизионного обследования, зафиксированных на представленной в дело термограмме боксов №№ 34,44.

На основании изложенного, ответчик в иске просил отказать.

Судом в судебном заседании просмотрены представленные сторонами видеозаписи осмотров гаражных боксов №№34,44 от 04.05.2023, 11.03.2024 (истец); 22.10.2023 (ответчик).

В судебном заседании суд вновь вернулся к вопросу о возможности передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. Суд предложил истцу уточнить: настаивает ли он на замене ответчика по делу – гаражного кооператива на физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц. Истец заявил о рассмотрении дела в действующем составе и статусе участников.

Определением по делу истцу было предложено обосновать юридическую силу и возможность составления актов проверки характера потребления э/э кооперативом в одностороннем порядке без уведомления и участия в проверке представителей потребителя; назвать и представить убедительные доказательства ведения ответчиком коммерческой деятельности (майнинг) и приобретение им электрической энергии исключительно для указанных целей; со ссылкой на закон и судебную практику обосновать наличие такого вида экономической деятельности как майнинг, возможность квалифицирования какой-либо деятельности, как майнинговой.

Истцом представлены дополнительные пояснения и заявлены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства об истребовании доказательств:

- у юридического лица ООО «НЛ СИТИ» сведений (доказательств), путем перенаправления запроса по адресу: https://www.binance.com/en/support/chat-invitation о наличии аккаунта / лицевого счета, о периоде действия аккаунта / лицевого счета, о состоянии лицевого счета / аккаунта, об операциях /переводах / транзакциях с 01.01.2023., в отношении следующих клиентов: ФИО4, ФИО3, ФИО10 и ФИО12(собственники и фактические владельцы гаража;

- у интернет-провайдеров и операторов сотовой связи сведений о заключении договора на предоставление интернет-услуг, данные об использовании интернет-трафика, в отношении гаражного боксав №№34,44 расположенных в гаражном кооперативе по адресам: <...>,

Ходатайства об истребовании мотивированы тем, что для майнинга необходимы не только мощные компьютеры, но и наличие доступа в сеть Интернет, обеспечиваемого посредством Wi-Fi (технология беспроводного обмена данными по локальной сети, позволяет выходить в интернет или связываться с устройствами, поддерживающими беспроводное подключение через точку доступа, функцию которой может выполнять роутер, ноутбук или телефон).

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку на территории гаражного кооператива практически в любом месте любой телефонный аппарат отыскивает множество Wi-Fi соединений, что не означает использование их для майнинга.

В гаражном боксе №34 владелец посредством установленной в телефоне сим-картой оператора TELE-2 для модема и роутера, просматривает либо прослушивает трансляции видео в прямом эфире со специальных онлайн-платформ – стримингах либо осуществляет систематически иное потребление информации с интернета, что не свидетельствует и не может свидетельствовать о майнинге им криптовалюты.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании как у интернет-провайдеров и операторов сотовой связи сведений о заключении договора на предоставление интернет-услуг, данные об использовании интернет-трафика, в отношении гаражных боксов №№34,44 расположенных в гаражном кооперативе по адресам: <...>, так и у компании, поскольку наличие Wi-Fi соединений, возможной у собственников и владельцев гаражных боксов криптовалюты само по себе не позволяют сделать вывод о том, что 04.05.2023 именно в это время осуществлялась собственниками либо владельцами гаражных боксов работа по майнингу криптовалюты, а не закачка, как утверждает потребитель, трансляций видео в прямом эфире со специальных онлайн-платформ – стримингах либо иное потребление информации с интернета.

Также суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у юридического лица ООО «НЛ СИТИ» сведений (доказательств) о наличии аккаунта / лицевого счета на платформе Binance (где осуществляется торговля криптовалютой), о периоде действия аккаунта / лицевого счета, о состоянии лицевого счета / аккаунта, об операциях /переводах / транзакциях, поскольку наличие/отсутствие соответствующих аккаунтов у третьих лиц само по себе не моет подтвердить факт осуществления майнинга криптовалюты непосредственного в спорных гаражных боксах - № 34, № 44.


Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и гаражным кооперативом «Автодром» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.03.2010 № 4695, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Доказательств перезаключения договора энергоснабжения от 11.03.2010 № 4695, на договор энергоснабжения от 06.06.2022 № 4695 в редакции дополнительного соглашения , истец суду не представил (новая редакция договора и дополнительного соглашения ответчиком не подписана и он возражал против его подписания), потому отношения сторон регулируются условиями договора энергоснабжения от 11.03.2010 № 4695.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался подавать э/э на электроустановку потребителя по адресу <...> (приложение № 1 к договору).

Полезный отпуск потребителя по электроустановке №485358 - формируется по показаниям прибора учета - счетчика ЦЭ6803В № 0851580305244874 (допущен к эксплуатации актом №1077 от 18.10.2017) , установленного в ВРУ-0,4 кВт потребителя-кооператива «Автодром» (приложение №2 к договору). Разрешенная максимальная мощность электроустановки Гаражного кооператива – 60 кВт, категория надежности эл. снабжения - III.

Режим потребления и расчетов согласно приложению № 2 к договору для потребителя определен: потребители, приравненные к населению, СН_2.

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ признается договором энергоснабжения.

Сторонами условия договора энергоснабжения от 11.03.2010 № 4695 и приложений к нему не оспариваются.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик поставлял, а потребитель принимал и оплачивал принятую э/э по тарифу для потребителей, приравненные к населению - на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности, утвержденные Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-624-спр от 29.11.2022.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2) потребители разделены на 3 тарифные группы: бытовые потребители, население и прочие потребители.

В силу пункта 67 Основ ценообразования поставка населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются по регулируемым тарифам.

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей.

Пунктом 7 Приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к категориям потребителей, которые приравнены к населению, и к которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) отнесены некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В процессе осуществления поставки э/э в 2023 году между сторонами возникли разногласия относительно использования гаражным кооперативом поставляемой по договору электрической энергии на коммунально-бытовые цели.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь с требованием об оплате кооперативом потребленной в мае-июле 2023 года электрической энергии по тарифу, установленному для лиц, осуществляющих коммерческую деятельность, гарантирующий поставщик должен подтвердить факт использования гаражным кооперативом полученной э/э исключительно как для осуществления коммерческой деятельности в виде майнинга криптовалюты, так и отнесение майнинга к небытовому потреблению.


В подтверждение своих доводов об использовании гаражных боксов №№ 34,44 для осуществления коммерческой деятельности в виде установки в них оборудования и осуществления на нем деятельности по майнингу (производству) криптовалюты, гарантирующий поставщик обосновывает выполненным им анализом потребления электроэнергии электроустановкой потребителя за последние 3 года и Актом осмотра электроустановки в целях установления характера электропотребления (бытовое/небытовое) от 04.05.2023 № 327/043/ГМ133? составленный в и подписанный в одностороннем порядке инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО9

В силу требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленный истцом анализ потребления электроэнергии электроустановкой потребителя за последние три года суд приходит к выводу о том, что двухкратное увеличение потребления гаражным кооперативом э\э в период с января 2020 года по январь 2023 года само по себе не свидетельствует об осуществлении в гаражных боксах кооператива деятельности по майнингу (производству) криптовалюты: кооператив не выходил за пределы выделенной ему мощности и вправе использовать ее в этих пределах по своему усмотрению; увеличилось количество хранимых в боксах электромобилей (которые в них же подзаряжаются), собственники и владельцы шире используют для обогрева и сушки гаражных боксов теплообогреватели и тепловые пушки.

Суд изучил содержание Акта осмотра электроустановки в целях установления характера электропотребления (бытовое/небытовое) от 04.05.2023 № 327/043/ГМ133.

Гарантирующий поставщик не представил суду доказательств уведомления потребителя о времени и месте проведения осмотра гаражных боксов, не вызвал представителя потребителя для составления Акта и фиксации выявленных им признаков возможного осуществления в закрытых боксах деятельности по майнингу (производству) криптовалюты и не назвал суду правовых норм либо условий договора, предусматривающих его право на проведение осмотра в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд соглашается с приведенными потребителем аргументами о лишении его возможности дать необходимые объяснения по возникшим в ходе проверки вопросам, раскрыть для визуального осмотра спорные гаражные боксы, что повлекло за собой к фиксации в Акте осмотра односторонних голословных утверждений и выводов проверяющего, не подкрепленных фактическими доказательствами.

Так, в зафиксированные в Акте осмотра признаки возможной майнинговой деятельности в гаражных боксах, №34, № 44, как-то:

- боксе №34 – разовая мощность длительно допустимого тока по замеру электрической нагрузки составила - 22,6кВт, в нижней части стены гаражного бокса №34 расположены вентиляционные отверстия из которых слышен шум работы вентиляционного оборудования, зафиксировано выделение тепла из вентиляционных отверстий в нижней части стены гаража, слышен шум работающего вентиляционного оборудования, тепловизором зафиксирован нагрев вводного кабеля до +25,7градусова также нагрев фронтона крыши гаража до +27,6градусов при температуре наружного воздуха +9градусов, близости с гаражным боксом №34 зафиксировано наличие точки Wi-Fi с хорошим уровнем сигнала;

- в боксе № 44 разовая мощность длительно допустимого тока составила - 9.13кВт, в нижней и верхней части стены гаражного бокса №44 расположены вентиляционные отверстия с решетками, из-за двери гаража слышен шум работы оборудования, который схож с шумом работы майнингового оборудования, зафиксировано выделение тепла из вентиляционных отверстий, температура воздуха, выходящего из вентиляционных отверстий, существенно превышает показатели температур соседних боксов (температура наружного воздуха +7градусов, средняя температура гаражного бокса в разных точках измерения составила +20 градусов, минимальная температура+15 градусов, максимальная температура +30,4 градусов), установлено подключение гаражного бокса к ВРУ 0.4кВ ГК «Автодром», так же в близости с гаражным боксом №44 зафиксировано наличие точки Wi-Fi с хорошим уровнем сигнала,

сами по себе не указывают и не могут указывать на деятельность, осуществляемую в закрытых гаражных боксах собственниками и владельцами, поскольку высокий одномоментный уровень измеренной мощности, шум работы вентиляционного оборудования и нагрев помещения боксов может быть вызван и иными причинами, в частности, не опровергнутыми гарантирующим поставщиком аргументами потребителя (соответствующие доказательства представлены в материалы дела, например акты видеоосмотра и фотографии, данные метеослужбы о прошедших в апреле-мае 2023 года сильных снегопадах, вызвавших проявление сильной влажности в боксах) о нахождении в гаражных боксах электромобиля и используемых для просушки подвала во время проверки различных теплогенерирующих устройств.

В этой связи, носящие предположительный характер выводы проверяющего о причинах потребления в боксах в момент разового замера повышенной мощности, температуры и исходящего из вентиляционных отверстий боксов шума, как связанных с работой майнингового оборудования, суд не может признать доказанными, тем более в условиях, когда визуальный осмотр гаражных боксов не проводился, хотя потенциальные возможности для визуального осмотра имелись.

Таким образом, гарантирующий поставщик не опроверг утверждений потребителя о том, что вызывающее шум, повышенную теплоотдачу, повышенную разовую мощность при замере, вызваны иными причинами, нахождением в спорных боксах электромобилем и тепловентиляторов, а не размещением предполагаемого оборудования для майнинга криптовалют.


Суд также считает необходимым обратить внимание сторон на следующее обстоятельство.

Под криптовалютой понимается разновидность цифровой валюты, основанная на применении криптографии для создания и контроля новых единиц валюты и осуществления транзакций.

Особенностью деятельности по производству криптовалюты (майнингу) является то, что криптовалюту можно использовать в личных целях на своем личном оборудовании, например, таких как инвестиции, в свою очередь, это предполагает приобретение цифровой валюты для целей ее последующей перепродажи (операции майнинга не являются деятельностью, облагаемой НДС см.правовую позицию арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 по делу № А40-273884/2022).

А можно использовать деятельности по производству криптовалюты (майнингу) в промышленных масштабах – на специальных майнинговых фермах как вид коммерческой деятельности.

Как следует из письма Минфина России от 05.12.2022 № 03-03-06/1/118755 в настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует как определение понятия «майнинг», так и правовая база, регламентирующая правоотношения, возникающие при осуществлении указанной деятельности.

В российском законодательстве нормы, регулирующие правовой статус деятельности по майнингу криптовалют, отсутствуют; не содержится такого вида экономической деятельности как майнинг криптовалюты и в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, а законопроект, которым закрепляется определение цифрового майнинга, как деятельности направленной на получение криптовалюты, только 18.02.2022 внесен Минфином России в Правительство РФ и до настоящего времени не рассмотрен.

Истец не представляет никаких доказательств, что майнинг криптовалюты, законодательством РФ отнесен к какому-либо виду коммерческой деятельности, более того, истец не представляет доказательств, что вменяемый ответчику майнинг, отнесен хоть к какому-либо виду деятельности.

Законы логики не предполагают возможности осуществлять логические операции с нераспределенными понятиями и суждениями, тем более, составить по таким нераспределенным понятием умозаключение, то есть сделать на их основе выводы о наличии либо отсутствии какого-либо факта.

Принимая во внимание, что истец в качестве правового основания своих требований использует термины и определения видов деятельности, еще законодательно не урегулированных, т.е. не основанных на законе, то суд как правоприменительный орган не может в таких условиях по изложенным истцом обстоятельствам вынести соответствующее умозаключение о бытовом, либо не бытовом характере потребления при названных истцом обстоятельствах – в момент разового замера повышенной мощности, температуры и исходящего из вентиляционных отверстий боксов шума, как связанных с работой майнингового оборудования.


Учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также отсутствие в материалах дела бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком в спорный период коммерческой деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для отнесения ответчика к тарифной группе потребителей электрической энергии – «прочие потребители» и соответственно оснований для расчета гарантирующим поставщиком стоимости потребленной гаражным кооперативом в мае-июле 2023 года э/э по данному тарифу.

В удовлетворении требований гарантирующего поставщика следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Исходя из уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина составляет 7 446 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца, в остальной части в сумме 5 446 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 137, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (адрес: 664033, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул., д. 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 446 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи


Судья А.А. Архипенко