Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А70-15133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15133/2020
г. Тюмень
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительными пунктов договора

При участии в заседании представителей:

от Истца: ФИО3 по доверенности от 02.07.2020 года

от ответчика: ФИО4 по доверенности 72 АА 0830000 от 12.01.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о признании частично недействительным (ничтожным) п. 2.2. и полностью п. 2.4 Договора аренды №186,3-ГП3-ГН от 22.08.2016 в части устанавливающей, что в случае досрочного расторжения договора или окончания его срока действия, Арендатор передает предмет аренды Арендодателю по акту приема-передачи помещения в течение 10 дней с даты расторжения и\или окончания срока действия договора, с восстановительным ремонтом до первоначального состояния предмета аренды… или по выбору Арендодателя компенсирует Арендодателю стоимость соответствующего ремонта денежными средствами. Признании недействительным (ничтожным) п. 1.7. Договора аренды №186,3-ГП3-ГН от 22.08.2016 полностью.

В ходе рассмотрения дела 19.10.2020 истец требования в порядке ст. 49 АПК РФ изменил.

Истец просит:

- признать п. 2.2. Договора аренды №186,3-ГПЗ-ГН от 22.08.2016 в части:

«В случае досрочного расторжения договора или окончания его срока действия, Арендатор передает предмет аренды Арендодателю по акту приема-передачи помещения в течение 10 дней с даты расторжения и\или окончания срока действия договора, с восстановительным ремонтом до первоначального состояния предмета аренды... или по выбору Арендодателя компенсирует Арендодателю стоимость соответствующего ремонта денежными средствами» недействительным по основаниям ничтожности,

- применить последствия недействительности сделки путем исключения из договора аренды №186,3-ГПЗ-ГН от 22.08.2016 пункта 2.2. в части:

«В случае досрочного расторжения договора или окончания его срока действия, Арендатор передает предмет аренды Арендодателю по акту приема-передачи помещения в течение 10 дней с даты расторжения и\или окончания срока действия договора, с восстановительным ремонтом до первоначального состояния предмета аренды... или по выбору Арендодателя компенсирует Арендодателю стоимость соответствующего ремонта денежными средствами»,

- признать п. 2.4., 1.7. Договора аренды №186,3-ГПЗ-ГН от 22.08.2016 недействительным по основаниям ничтожности полностью,

- применить последствия недействительности сделки путем исключения из договора аренды №186,3-ГПЗ-ГН от 22.08.2016 пункты 2.4., 1.7. полностью.

Исковые требования мотивированы тем, что спорным договором, в нарушение ст. 616 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность проводить капитальный ремонт помещения без возможности компенсации Арендатору данных изменений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что истец обратился в суд ненадлежащим способом, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание сделки по основанию ничтожности и применение последствий недействительности ничтожной сделки. Ответчик ходатайствует о применении положения эстоппель в отношении истца - ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ. Ответчик также считает, что доводы истца по настоящему делу не подтверждены доказательствами в нарушение ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-18754/2019 между теми же сторонами, что не допускается процессуальным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды №186,3-ГП3-ГН от 22.08.2016 (далее по тексту - договор), согласно которому истцу в аренду передано нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...> в части составляющих его помещений под номерами 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 общей площадью 186,3 кв.м.

Размер арендной платы установлен сторонами в приложении 1 к договору и составляет 87 000,00 руб. в месяц. Срок договора установлен с 01.09.2016 по 31.07.2017 (п.7.1. договора).

Имущество от ответчика к истцу передано по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 25.08.2016.

Соглашением о возобновлении договора аренды на новый срок от 10.07.2017 стороны продлили срок действия договора на период с 01.08.2017 по 31.05.2018.

Следующим соглашением о возобновлении договора аренды на новый срок от 16.05.2018 стороны продлили срок действия договора на период с 01.06.2018 по 30.04.2019.

15.09.2018 стороны подписали соглашение об изменении размера ежемесячной арендной платы, увеличив её размер с 15.09.2018 до 92 472,30 руб.

Полагая, что частично п. 2.2., п. 2.4. полностью и п. 1.7. полностью Договора являются недействительными (ничтожными), а именно в части устанавливающей, что в случае досрочного расторжения договора или окончания его срока действия, Арендатор передает предмет аренды Арендодателю по акту приема-передачи помещения в течение 10 дней с даты расторжения и\или окончания срока действия договора, с восстановительным ремонтом до первоначального состояния предмета аренды с компенсацией Арендодателю стоимости восстановительного ремонта до первоначального состояния предмета аренды, истец обратился в суд с заявленным иском.

При этом стороны согласовали, что первоначальным состоянием предмета аренды, с учетом условий пунктов 1.7. и 1.8. настоящего договора является состояние предмета аренды, указанное в акте приема-передачи помещения с обозначением «Первоначальное состояние помещения», без учета изменений, произведенных на условиях пункта 1.7. настоящего договора для нужд Арендатора (пункт 2.4. договора).

Также, по мнению истца, является недействительным (ничтожным) пункт 1.7. Договора, устанавливающий правопреемственность возникновения прав и обязанностей у Истца в отношении предмета договора аренды в измененном состоянии помещения. В силу того, что Истец не был стороной договора о намерениях заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

По смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требования сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, которые исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Таким образом, срок давности по заявленному истцом требованию составляет три года (п.3 ст. 166, п.1 ст. 181 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом двусторонние и многосторонние сделки являются договорами.

Как установлено материалами дела, договор аренды № 186,3-ГПЗ-ГН заключен между истцом и ответчиком 22.08.2016г., в том числе, согласованы без разногласий условия п. 1.7, 2.2, 2,4 договора.

Следовательно, с начала исполнения сделки 22.08.2016 трехлетний срок на заявление требований об оспаривании сделки по основанию ничтожности (применению последствий недействительности ничтожной сделки) истек 22.08.2019.

Доводы истца о том, что срок давности о признании сделки недействительной (ничтожной) Истцом не пропущен, так как 16.05.2018г. стороны подписали соглашение о возобновлении договора аренды на новый срок, в связи с чем, договор начал действовать с указанной даты заново, является несостоятельным.

Соглашение от 16.05.2018г. о возобновлении договора на новый срок на тех же условиях не изменяет условия пунктов п. 1.7., 2.2, 2.4 договора и не может быть истолковано, в части оспариваемых истцом условий, как новый договор.

Пунктом 8.3 договора аренды № 186,3-ГПЗ-ГН от 22.08.2016г. стороны определили, что согласование нового срока является продлением договора. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы п.2 ст.621 ГК РФ, а не п.1 ст.621 ГК РФ, как ошибочно считает истец.

При этом заключение между сторонами соглашения от 16.05.2018 о возобновлении аренды нежилого помещения № 186,3-ГПЗ-ГН от 22.08.2016 на новый срок, которым внесены изменения в договор в части, не касающейся спорных пунктов, не является основанием считать, что между сторонами заключен новый договор аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 1.5 соглашения от 16.05.2018 иные условия, согласованные сторонами в договоре и соглашениях к договору, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Внесение изменений в спорный договор носит уточняющий характер и по существу не изменяет условий договора, возобновленного на новый срок.

В порядке п.1 ст.621 ГК РФ договор между сторонами 16.05.2018г. не заключен. Доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании гражданского законодательства и пункта 31 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Доводы истца о том, что о нарушении прав он узнал 30.10.2018г. в момент получения от ответчика требования о выплате компенсации на восстановительный ремонт, являются несостоятельными.

Условия п. 1.7, 2.2, 2.4 договора аренды, на основании которых истец обязан выполнить восстановительный ремонт или выплатить компенсацию в размере стоимости такого ремонта, согласованы сторонами договором аренды 22.08.2016г.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тюменской области 04.09.2020.

К указанной дате истек трехлетний срок исковой давности, установленный статьей, установленный частью 1 статьи 181 ГК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности ИП ФИО1 реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.70. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В представленном суду отзыве ответчик указал, что полагался на действительность условий договора аренды и со своей стороны добросовестно исполнял все условия обязательств. Иного истцом не доказано.

В материалы дела не представлено сведений о том, что в течение срока действия договора истец заявлял о наличии разногласий с ответчиком по условиям договора либо обращался к арендодателю и в суд с требованиями об изменении условий договора.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определены критерии оценки поведения стороны сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки - сторона не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Следовательно, истец не вправе оспаривать сделку по основанию ничтожности или оспоримости, учитывая, что он знал об условиях договора и последовательно в течение нескольких лет проявлял волю к сохранению сделки на прежних условиях, в том числе при заключении соглашения от 16.05.2018 давая, таким образом, заверения ответчику полагаться на наличие воли арендатора в сохранении сделки и ее действительность.

Договор аренды №186,3- ГПЗ-ГН от 22.08.2016г заключен в предпринимательской деятельности сторон. Факты, позволяющие сделать арендодателю вывод о том, что арендатор при заключении и исполнении договора не понимал значение договора, не осознавал свои действия, отсутствуют.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки - п.5 ст. 166 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в рассматриваемом случае применить правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»).

В случае несоблюдения запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.