Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А35-2338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2338/2022
29 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж»

о взыскании задолженности по договору №09/2018 от 03.08.2018 года з в размере 698 212 руб. 83 коп., пени в размере 69 821 руб. 28 коп. за период с 02.12.2019 по 14.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору №09/2018 от 03.08.2018 года з в размере 698 212 руб. 83 коп., пени в размере 69 821 руб. 28 коп. за период с 02.12.2019 по 14.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Приобщается судом к материалам дела.

Через канцелярию суда от истца поступило нотариальное заявление. Приобщено к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с подписанием искового заявления неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В материалы дела от истца ИП ФИО2 поступило нотариально заверенное заявление, в котором он подтверждает факт обращения в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском и факт предоставления полномочий на подписание искового заявления представителю ФИО3

В виду изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 320370200017964, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 04.06.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж», 307250, Курская область, город Курчатов, Промзона Промзона, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.01.2003, ИНН <***>.

03.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Монтажно-наладочное предприятие «НОМ-1» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 09/2018, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в срок и на условиях Договора подряда выполнить «СМР. Строительные и отделочные работы на технологической эстакаде ХП РАО и крытой эстакаде технологических трубопроводов (поз.320) комплекса КП РАО на Курской АЭС».

Согласно п. 3.1. Договора подряда общая стоимость работ, поручаемых Подрядчиком Субподрядчику по Договору, определена на основании Расчета Стоимости Договора (Приложение № 2 к Договору) в порядке, предусмотренном «Порядком определения цены работ» (Приложение 26 к Договору) и составляет:

- в базисных ценах 2001 года - 1 240 650 (один миллион двести сорок тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

- в текущем уровне цен - 9 247 235 (девять миллионов двести сорок семь тысяч двести тридцать пять) рублей 43 копейки, в том числе НДС 18% - 1 410 595 (один миллион четыреста десять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 24 копейки.

Стоимость работ по Договору в текущем уровне цен является приблизительной и уточняется в соответствии с «Порядком определения цены работ» (Приложение № 26 к Договору) путем подписания дополнительных соглашений к Договору.

28.06.2019 года между Субподрядчиком и Подрядчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору подряда был изменен пункт 3.1. Договора подряда, который был согласован сторонами в следующей редакции: «Общая стоимость работ, поручаемых Подрядчиком Субподрядчику по Договору, определена на основании Расчета Стоимости Договора (Приложение № 2 к Договору) в порядке, предусмотренном «Порядком определения цены работ» (Приложение 26 к Договору) и составляет:

- в базисных ценах 2001 года - 2 251 113 (два миллиона двести пятьдесят одна тысяча сто тринадцать) рублей 00 копеек;

- в текущем уровне цен — 15 332 603 (пятнадцать миллионов триста тридцать две тысячи шестьсот три) рубля 53 копейки, в том числе НДС исчисленный по ставке в соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ на дату выполнения работ в сумме -2 459 161 (два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 78 копеек.

Стоимость работ по Договору в текущем уровне цен является приблизительной и уточняется в соответствии с «Порядком определения цены работ» (Приложение № 26 к Договору) путем подписания дополнительных соглашений к Договору».

Платежи за выполненные Субподрядчиком Работы производятся с учетом п.4.2 Договора и осуществляются Подрядчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (расширенный) (форма КС-2р) (Приложение №10 к Договору и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (Приложение №11 к Договору) при условии предоставления Субподрядчиком к вышеуказанным документам оригиналов счета на оплату и счет-фактуры (п.4.1.1).

Субподрядчик выполнил все свои обязательства по Договору подряда и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.

26.03.2020 года между ООО МНП «НОМ-1» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Триада» (Цессионарий) был подписан договор цессии (уступки права требования) № Ц1/03-20, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к Должнику (Общество с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 307250, Курская область, г.Курчатов, промзона Промзона) по получению денежных средств в размере 3 098 212 (три миллиона девяносто восемь тысяч двести двенадцать рублей) 83 копейки, в т.ч. НДС, за выполненные работы по договору № 09/2018 от 03.08.2018 года.

Согласно п. 1.2. Договора цессии № Ц1/03-20 Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права Цедента в полном объеме, в том числе право требования возврата всей суммы долга, уплаты неустойки и иных штрафных санкций за нарушение обязательств.

Согласно п.5.4. Договора цессии № Ц1/03-20 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему.

01.04.2020 года между ООО МНП «НОМ-1», ООО «Триада» и ООО «САЭМ» был подписан акт зачета взаимных требований трех юридических лиц, согласно которому сумма задолженности ООО «САЭМ» перед ООО МНП «НОМ-1» в размере 3 098 212 руб. 83 коп., в том числе НДС переходит к ООО «Триада». К данному акту были приложены договор цессии № Ц1/03-20 от 26.03.2020 г. и акт сверки между ООО «Триада» и ООО «САЭМ».

01.04.2020 года между ООО «Триада» и ООО «САЭМ» был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «Триада» составляет 3 098 212,83 рублей

08.09.2021 года между ООО «Триада» и ИП ФИО2. был подписан договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» (ИНН <***>, КПП 463401001, юридический адрес: 307250, Курская область, г.Курчатов, промзона, а/я 2) по договору подряда № 09/18 от 03 августа 2018 года, заключённому между ООО МНП «НОМ-1» и ООО «САЭМ», а именно задолженность в размере 898 212 (восемьсот девяносто восемь тысяч двести двенадцать) рублей 83 копейки.

Согласно п. 1.2 Договора цессии от 08.09.2021 г. право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Согласно п.4.5 Договора цессии от 08.09.2021 г. договор вступает в силу с момента его подписания.

ООО «САЭМ» надлежащим образом было уведомлено об уступке права требования.

Платежным поручением № 1792 от 12.11.2021 года ООО «САЭМ» произвело частично погашение задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 1929 от 20.12.2021 года ООО «САЭМ» произвело частично погашение задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп.

Претензия об оплате оставшейся части задолженности в размере 698 212 руб. 83 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.21.2 Договора подряда при нарушении Подрядчиком договорных обязательств Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в следующих случаях и размерах:

- за нарушение сроков оплаты, по вине Подрядчика фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, пени в размере 0,03% (три сотых процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В письменных отзывах ответчиком по существу заявленные требования не оспорены. Факт заключения договора подряда, выполнения истцом работ и принятия их без замечаний, своевременной осведомленности о договорах уступки права требования не оспорен.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 698 212 руб. 83 коп..

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21.2 Договора подряда при нарушении Подрядчиком договорных обязательств Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в следующих случаях и размерах:

- за нарушение сроков оплаты, по вине Подрядчика фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, пени в размере 0,03% (три сотых процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 02.12.2019 по 14.03.2022 составляет 69 821 руб. 28 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Ответчиком не представлено документальных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Расчет неустойки не оспорен.

Расчет истца проверен судом и признан верным, в виду чего исковые требования о взыскании неустойки за период с 02.12.2019 по 14.03.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 69 821 руб. 28 коп.

Так же истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО2 был представлен договор об оказании юридических услуг от 15.02.2022, согласно которому ФИО3 (Исполнитель) обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по вопросу взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 307250, Курская область, г.Курчатов, промзона промзона), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, размер которого составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту от 15.06.2022 ФИО3 выполнил взятые на себя обязательства.

Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты услуги по договору об оказании юридических услуг от 15.02.2022 года в размере 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения судебных расходов была представлен расходный кассовый ордер №71 от 15.02.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 244-О-О и от 20.10.05 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Ответчиком не были представлены какие-либо аргументированные доводы и достаточные доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой суммы или необоснованность понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по делу. Вместе с тем, исходя из объема оказанных услуг (составление искового заявления, ведение дела в порядке упрощенного производства, представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области 30.05.2022, 22.06.2022) явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов в спорной сумме в рамках настоящего дела не установлено.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 768 034 руб. 11 коп., в том задолженность по договору подряда №09/2018 от 03.08.2018 в размере 698 212 руб. 83 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 02.12.2019 по 14.03.2022 в размере 69 821 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 361 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.Ю. Беседина