Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А41-38729/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38729/18
15 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСН  "Товарищество собственников жилья Развилка 30" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области об оспаривании постановления от 27.04.2018 года об окончании исполнительного производства №49529/17/50018-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «УК ЖКХ» Ленинского муниципального района Московской области;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 



УСТАНОВИЛ:

ТСН  "Товарищество собственников жилья Развилка 30" (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 27.04.2018 года об окончании исполнительного производства №49529/17/50018-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора - МУП «УК ЖКХ» Ленинского муниципального района Московской области (далее – третье лицо).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2017г. по делу №А41-68239/16 на Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность восстановить за свой счет и передать Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Развилка 30» техническую документацию по многоквартирному жилому дому № 30, расположенного по адресу: 142717, Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, а именно: - чертежи и схемы инженерных коммуникаций; - схемы механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования в доме; паспорт узла учета ХВС (тип прибора ВСХИ-50, заводской номер 14553346); - документацию на систему пожаротушения и дымоудаления; - документацию по лабораторным испытаниям заземления контура электро- щитовой; - паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно- техническое оборудование; - распоряжение о вводе дома в эксплуатацию; взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Развилка 30» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – накопленные взносы собственников помещений в многоквартирном доме по статье «капитальный ремонт» в размере 771 762,69 руб., в том числе за не произведенные работы по диспетчеризации лифтов в размере 381 252,00 руб.; взыскать накопленные взносы собственников помещений в многоквартирном доме по статье «текущий ремонт» в размере 1 049 126,10 руб., в том числе за не согласованные с собственниками помещений в доме, в соответствии с действующим законодательством, работы по утеплению фасадов и герметизации межпанельных швов в размере 449 793,49 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 365,73 руб., понесенные расходы по восстановлению паспортов  на общедомовые счетчики учета электрической энергии в размере 150,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 534,00 руб., судебные расходы на представителя в сумме 45 000,00 руб.

05.07.2017г. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2017г. по делу №А41-68239/16 выдан исполнительный лист серии ФС 015376557.

28.09.2017г. на основании исполнительного листа серии ФС 015376557 от 05.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, возбуждено исполнительное производство  №49529/17/50018-ИП.

27.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №49529/17/50018-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ТСН  "Товарищество собственников жилья Развилка 30" посчитав, что требования исполнительного листа серии ФС 015376557 от 05.07.2017г. выполнены не полностью, а именно: не переданы паспорт узла учета ХВС (тип прибора ВСХИ-50, заводской номер 14553346) и распоряжение о вводе дома в эксплуатацию, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст..47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

 В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства №49529/17/50018-ИП.

Данные материалы исполнительного производства содержат паспорт узла учета ХВС (тип прибора ВСХИ-50, заводской номер 14553346) и Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №001437.

Взыскатель имеет возможность получить указанные документы из состава материалов исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МУП «УК ЖКХ» Ленинского муниципального района Московской области выполнены требования исполнительного документа в полном объеме и судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для окончания спорного исполнительного производства.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не усматривает в действиях заинтересованного каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                               П.А. Голубков