Постановление от 2 декабря 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68850/2020

Дело № А65-19385/2020
г. Казань
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городская жилищная компания»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020

по делу № А65-19385/2020

по заявлению акционерного общества «Татэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городская жилищная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2020 принято заявление акционерного общества «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская Жилищная Компания» (далее – ООО «Управляющая компания Городская Жилищная Компания», Общество), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 01 октября 2020 года на 16 час. 00 мин.

ООО «Управляющая компания Городская жилищная компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статей 260, 263 АПК РФ в связи с не приложением к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено представить в апелляционный суд не позднее 12.10.2020 доказательства устранения основания для оставления без движения апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания Городская Жилищная Компания» возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ООО «Управляющая компания Городская Жилищная Компания» не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Общество ссылается на не размещение судом на сайте «Картотеки арбитражных дел» определения суда от 22.09.2020 об оставлении его апелляционной жалобы без движения и связи с чем, как считает заявитель, Общество не могло своевременно устранить основания для без движения жалобы.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

По смыслу статьи 263 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 постановления Пленума № 99).

Согласно абзацу 3 пункта 38 постановления Пленума № 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Как следует из материалов дела, к моменту истечения установленного срока (12.10.2020) Общество не представило в апелляционный суд необходимых документов, тем самым не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом определение от 22.090.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Обществу по почте 23.09.2020, по адресу, указанному в апелляционной жалобе (ул. Заря <...>, Республики Татарстан) и копия определения получено представителем Общества – 28.09.2020.

Таким образом, Общество располагало возможностью своевременно с учетом известного ему времени на доставку почтовой корреспонденции устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный судом срок.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку недостатки, допущенные Обществом при подаче жалобы, к установленному судом сроку не были устранены, апелляционный суд правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу подателю, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Довод Общества о том, что определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы не было размещено на сайте «Картотеки арбитражных дел» не является основанием для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 10.11.2020, поскольку Общество было надлежащим образом уведомлено об оставлении его апелляционной жалобы посредством почтовой связи, копия определения об оставлении без движения была получена представителем общества своевременно (28.09.2020).

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба Общества на определение суда первой инстанции от 21.08.2020 принята к производству апелляционного суда, судебное разбирательство по ней назначено на 08.12.2020.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 10.11.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А65-19385/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Самсонов


Судьи Е.П. Герасимова


А.Г. Иванова