Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А11-1799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«24» октября 2022 года Дело № А11-1799/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственность транспортная компания «Диспетчерскя33» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Верхняя Дуброва, д. 40-б, эт. 2, пом. 18/1, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: пр-т Строителей, д. 15ж, <...>)

о взыскании 200 000 рублей 00 копеек (уточнения от 15.04.2022),

третьи лица:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская обл., 140002,), в лице филиала во Владимирской области (адрес: 600020, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «МАРЧЕГАЛИЯ РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 92Б, <...>);

ФИО3 (601240, Владимирская обл., г. Лакинск),

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 115035, <...>).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность транспортная компания «Диспетчерскя33» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Групп» о взыскании ущерба в сумме 2 966 595 рублей 96 копеек.

Ответчик в отзыве на иск указал, что собственником поврежденного груза является ООО «Марчегалия РУ». В настоящее время ООО «Марчегалия РУ», как лицо, которому непосредственно причинен ущерб, предъявило иск в Арбитражный суд Владимирской области к ООО ТК «Диспетчерская33» о взыскании убытков в размере 2 966 595 рублей 96 копеек. В настоящий момент права ООО ТК «Диспетчерская33» никаким образом не нарушены, так как ущерб имуществу ООО ТК «Диспетчерская33» не причинен. Таким образом, ООО ТК «Диспетчерская33» не имело право заявлять от своего имени данный иск.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что согласно условиям заключенного с ООО ТК «Диспетчерская33» договора страхования и Правил страхования. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 06.03.2020 № 14-01/01-156 направило в адрес ООО ТК «Диспетчерская 33» запрос оригиналов документов или должным образом заверенных копий, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Поскольку документы представлены не были у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует объективная возможность рассмотреть заявленное событие до получения запрошенных документов, а также до исполнения истцом обязанности по предоставлению запрошенных документов у страховщика отсутствует обязанность осуществить страховое возмещение.

Определением арбитражного суда от 07.07.2021 производство по делу № А11-1799/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А11-13466/2020.

Спор рассматривается в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.10.2019 ООО ТК «Диспетчерская33» (экспедитор) заключило с ООО «МАРЧЕГАЛИЯ РУ» (заказчик (клиент) договор № 1343 транспортной экспедиции.

18.02.2020 в целях исполнения очередной заявки, которая состояла в организации перевозки листа стального (7 мест) и труб из нержавеющей стали (5 мест), стоимостью 3 723 574 рублей 73 копеек, ООО ТК «Диспетчерская33», и ООО «КСК Групп» заключили договор № 1531 на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации.

18.02.2020 ООО «КСК-Групп» получило от ООО ТК «Диспетчерская33» задание по перевозке, по условиям которого ООО «КСК-Групп» должно было осуществить перевозку груза массой 20 т. В качестве грузоотправителя выступало ООО «МАРЧЕГАЛИЯ РУ», грузополучателем - ООО «ИнокспоинтГрупп». В качестве точки погрузки был указан адрес: <...> д. 92Б, в качестве точки выгрузки - Московская обл., Химки, мкр. Подрезково, ул. Центральная, д. 2/5).

В качестве водителя выступил ФИО3. Дата перевозки - 19.02.2020.

В процессе осуществления названной перевозки 19.02.2020 в 21:40 произошло ДТП с участием ФИО3, виновным в ДТП был признан его второй участник - ФИО4 В результате ДТП груз был поврежден и 21.02.2020 возвращен в пункт отправления на склад ООО «МАРЧЕГАЛИЯ РУ». Составлен акт № 2 о повреждении груза, которым был зафиксирован имущественный ущерб, причиненный грузу в результате ДТП. О данном ДТП ООО ТК «Диспетчерская33» стало известно 25.02.2020.

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 20.03.2020 № 152з стоимость ущерба была определена в размере 2 966 595 рублей 96 копеек.

Имущественная ответственность ООО ТК «Диспетчерская33», отвечавшего за организацию данной перевозки, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № 28/183-5 2019/036 «Экспедитор-Авто» (страхование транспортно-экспедиционной деятельности) от 17.10.2019.

Условия договора страхования были определены в тексте самого договора, полисе к договору страхования от 17.10.2019 № 28/183-2019/036) и правилах страхования транспортных операторов № 183.

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования выступили имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) при осуществлении им деятельности по организации перевозок грузов автомобильным транспортом на территории страхования. Территорией страхования являлась Российская Федерация за исключением нескольких южных субъектов федерации.

Страховая сумма составила 4 000 000 рублей, срок действия договора страхования - с 21.10.2019 по 20.10.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 Постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы договоров перевозки груза и транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии абзацем первым статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса и данного Закона. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В пункте 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункты 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в статье Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков ответчиком.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 27.01.2022 по делу № А11-13466/2020 с ООО ТК «Диспетчерская33» в пользу ООО «МАРЧЕГАЛИЯ РУ» взысканы убытки в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Владимирской области в пользу ООО «МАРЧЕГАЛИЯ РУ» взыскано страховое возмещение в размере 2 766 595 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 833 рублей.

Данным решением установлена вина ООО ТК «Диспетчерская33» и причинно-следственная связь между виновными действиями ООО ТК «Диспетчерская33» и наступившими последствиями.

ООО ТК «Диспетчерская33» и ООО «КСК Групп» заключен договор № 1531 на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, по которому ООО «КСК-Групп» должно было осуществить перевозку груза принадлежащего ООО «МАРЧЕГАЛИЯ РУ», утрата которого произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором № 1531.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом фактов и обстоятельств, установленных по делу № А11-13466/2020, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора, заявленные истцом требования о взыскании 200 000 руб. убытков, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик каких – либо документов и/или иных доказательств в обоснование возражений не представил, причинение ущерба не оспаривал.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалы дела свидетельствуют об утрате груза в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором № 1531, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию убытки в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с представлением истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК-Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Диспетчерскя33» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 200 000 рублей 00 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК-Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй