Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А56-66484/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66484/2021
02 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Агандеевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШЕОХТИНСКИЙ 37/2Н ЛИТ. А, ОГРН: 1037828021725);

ответчик: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 119049, город Москва, Житная улица, 16);

о взыскании


при участии

- от истца: Вьюшкин Б.Н. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - истец, ООО «Исток» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Санкт-Петербурга О.В. Тулузаковой с иском к Чистякову Сергею Алексеевичу о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2980 руб. 45 коп.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга О.В. Тулузаковой от 16.06.2021 по делу № 2-471/2021-27 произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску ООО «Исток» к Чистякову С.А. о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства с Чистякова С.А. на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Дело по иску ООО «Исток» к РФ в лице МВД РФ о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Иск принят к рассмотрению. Делу присвоен номер А56-66484/2021.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.06.2019 транспортное средство марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак О100МО47, было задержано в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Ивановым Андреем Леонидовичем (копия протокола о задержании транспортного средства от 04.06.2019 серии АС № 180752 представлена в составе искового заявления) и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, участок 10.

При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи от 04.06.2019 серии АА № 020325, согласно которому указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» на основании указанного выше протокола задержания и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток» в 10 часов 35 минут 04.06.2019, возвращено в 12 часов 10 минут 04.06.2019, о чем имеется соответствующая отметка в указанном акте.

При возврате указанного задержанного транспортного средства, расходы, понесенные истцом на его перемещение и хранение, не оплачивались, что подтверждается Актом возврата задержанного транспортного средства с отсрочкой по оплате перемещения и хранения от 04.06.2019.

Перемещение задержанного транспортного средства на основании указанного выше протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку, хранение и возврат осуществлены в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 №343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга от 20.06.2012 №343-54).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 N 181 "О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", а также Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.10.2018 N 129-р "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2019 год", стоимость перемещения и хранения задержанного 04 июня 2019 года транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак О100МО47, подлежащая оплате в пользу истца составила: 2980 рублей 45 копеек.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Исток» имеется задолженность в размере 2980 руб. 45 коп.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (ред. от 20.01.2015), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63), по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц (органов) МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России (место нахождения: 119991, г. Москва, ул. Житная, 16) как главный распорядитель бюджетных средств.

05.08.2019 в ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Булатовым Александром Владимировичем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, повлекшим задержание 04 июня 2019 года транспортное средство марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак О100МО47. Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства указанным постановлением возложена на ответчика Чистякова С.А. на основании ч.12 ст. 27.12 КоАП РФ.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2021 по делу № 12-510175, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Булатова А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова Сергея Алексеевича с возложением на него обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступило в законную силу.

Из решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 12-510175 от 19.03.2021 об отмене постановления от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, повлекшим задержание указанного в исковом заявлении транспортного средства, следует, что вина Чистякова С.А. в совершении вменяемого правонарушения не доказана, в том числе:

- «протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела должностным лицом надлежащим образом установлены не были.»;

- «При вынесении постановления, должностное лицо Булатов А.В. фактически вышел за пределы своих полномочий, вменив в вину Чистякову С.А. нарушение пункта правил, которое не было отражено в протоколе должностным лицом, непосредственно выявившим правонарушение. Таким образом постановление не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.»;

- «протокол задержания транспортного средства инспектором Ивановым А.Л. составлен в нарушение норм КоАП РФ, поскольку при задержании ни сам Чистяков С.А., ни понятые не присутствовали. При этом указание в данном протоколе на «видео», с учетом отсутствия видеозаписи в материалах дела, судом не принимаются во внимание»;

- «в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении нарушителя о дате рассмотрения дела, тогда как ссылка в постановлении на отправленные извещения 11.06.2019 года, 02.07.2019 года, 01.08.2019 года, ничем объективно не подтверждены. По запросу суда должностным лицом данные сведения не предоставлены.»;

- «Учитывая, что сведения, указанные в постановлении не подтверждаются иными представленными доказательствами, а именно место совершения правонарушения не подтверждено материалами фотофиксации, ни какими-либо иными доказательствами, а при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем, вернуть дело на новое рассмотрение не представляется возможным, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.».

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, в силу части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 Статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В настоящем деле не ставится под сомнение право сотрудников правоохранительных органов задерживать транспортные средства и направлять их на специализированную стоянку. Значимым обстоятельством является наличие на то законных оснований.

При этом действующее правовое регулирование не позволяет специализированной стоянке отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанных транспортных средств либо распорядится по своему усмотрению задержанными автомобилями, следовательно, хранитель должен надлежащим образом исполнять свои обязательства по хранению и возврату вещи и вправе требовать вознаграждение за оказываемые услуги.

Судом установлено, что истцом и органом исполнительной власти Санкт-Петербурга (Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности) в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2012 № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 343-54), принятым в целях реализации ст.27.13 КоАП РФ на территории Санкт-Петербурга в соответствии с ч.10 указанной статьи, заключен договор №6/2016 от 26.12.2016 об осуществлении перемещения, хранения, возврата задержанных транспортных средств в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ на территории Красногвардейского и Невского районов Санкт-Петербурга.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2012 № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 343-54) лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку, а плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (п.п. 5, 6 Закона Санкт-Петербурга №343-54).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.10.2018 № 129-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2019 год» установлен размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» в размере 52 руб. 22 коп. за каждый полный час хранения, размер платы за перемещения транспортного средства категории «В» составляет 2928 руб. 23 коп.

Размер требования состоит из стоимости перемещения задержанного транспортного средства в сумме 2928 руб. 23 коп., в также хранения задержанного транспортного средства в период с 10 часов 35 минут 04.06.2019 до 12 часов 10 минут 04.06.2019 (1 полный час хранения), всего 2980 руб. 45 коп., что соответствует тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, установлена причинно-следственная связь с действиями сотрудников правоохранительных органов и расходами истца на перемещение и хранение транспортного средства, поскольку указанные расходы образовались вследствие неправомерного инициирования государственным органом вопроса о привлечении к административной ответственности владельца задержанного транспортного средства.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица, и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему спору будет Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федераций.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом п. 2 указанной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов истец представил в суд следующие документы: договор на оказание юридической помощи № 451-2021 от 21.01.2021г., заключенный между обществом и обществом с ограниченной ответственность «Спектр», платежное поручение, подтверждающее расходы ООО «Исток» на оплату услуг представителей в соответствии с п. 3.1.1 договора № 451-2021 от 21.01.2021.

Согласно пункту 3.1.1 указанного выше договора стоимость услуг по подготовке искового заявления, ходатайств и их подача в суд составляет 10000 руб.

Как уставлено судом, в ходе исполнения обязательств по названному договору представителем были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела (в рамках п. 1.2.1 указанного выше договора): подготовлено исковое заявление, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

В данном случае с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки к его рассмотрению, круга исследуемых в заседаниях вопросов, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, мнения ответчиков, а также исходя из принципа разумности При определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд установил, что расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и ходатайства подлежат возмещению в размере 10000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» 2980 руб. 00 коп. Платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.