Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-133614/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133614/23-160-207
г. Москва
14 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего- судьи Романченко И. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО КБ «Евротраст» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес, указанный заявителем: <...>),

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 принято к производству заявление ЗАО КБ «Евротраст» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника не возражал против введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу № 1-33/2017, вступившим в законную силу 13.04.2018, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; гражданский иск, заявленный Банком, о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 имущественного вреда в размере 2.690.282.254,90 руб. оставлен без рассмотрения.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № 2-172/2019 исковые требования Банка к ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ООО «Мультисофт», ООО «ИФК Омега», ООО «ЭДВ», ЗАО УК «Коллективные инвестиции», ООО «КПД-Групп», 000«Криста», ООО «ВСТЕХ», ЗАО «Ипотечная корпорация», Управлению Росреестра по Московской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на арестованное имущество удовлетворены: с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу Банка взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 2.690.282.254,90 руб., обращено взыскание на арестованное в ходе предварительного расследования уголовного дела имущество, также с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу № 2-172/2019 произведена замена стороны (процессуальное правопреемство) ответчика ФИО3 на ФИО14 (мать ФИО3), в связи со смертью ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022 по делу № 33-19192/2022 решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № 2-172/2019 отменено, принято новое решение, которым с ФИО14, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу Банка в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 1.968.705,62 руб.; с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу Банка в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 1.688.313.549,28 руб.; обращено взыскание на арестованное в ходе предварительного расследования уголовного дела имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу № 88-6355/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022 по делу № 33-19192/2022 оставлено без изменения.

19.12.2022 Банком получен исполнительный лист ФС № 044132530 о взыскании с ФИО4 солидарно с ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в пользу Банка ущерба, причиненного преступлением, в размере 1.968.705,62 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по Москве от 17.01.2023 в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 044132530 возбуждено исполнительное производство № 9386/23/98077-ИП (исполнительное производство передано в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России). Задолженность размере 1.968.705,62 руб. погашена в полном объеме солидарным должником - ФИО14 в рамках исполнительного производства № 33936/23/77007-ИП от 03.03.2023.

19.12.2022 Банком получен исполнительный лист ФС № 044132535 о взыскании с ФИО4 солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в пользу Банка ущерба, причиненного преступлением, в размере 2.688.313.549,28 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по Москве от 17.01.2023 в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 044132535 возбуждено исполнительное производство № 9385/23/98077-ИП (исполнительное производство передано в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России) 30.12.2022 Банком получен исполнительный лист ФС № 044132705 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 имущество: транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK300 4 MATIC черного цвета, идентификационный номер WDC2049901F995444, государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по Москве от 17.01.2023 в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 044132705 возбуждено исполнительное производство № 9392/23/98077-ИП (исполнительное производство передано в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России).

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Данное положение также направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта. Соответственно, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» исходя из применения принципа аналогии и единства правоприменительной практики, судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом общей юрисдикции или арбитражным судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим другое дело.

На основании изложенного, поименованные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования кредитора должником не удовлетворены, составляют более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, соответственно, у должника имеются признаки банкротства.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. В данном случае доказательств наличия имущества у должника и достаточного дохода от трудовой деятельности, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства должника в течение непродолжительного времени, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, наличие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее для должника дополнительные расходы за указанную процедуру.

Должник против введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не возражал.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд вводит в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлена кандидатура ФИО15 для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должником на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы внесены денежные средства в размере 25 000 руб. по платежному поручению № 212684 от 05.06.2023 для финансирования процедур несостоятельности (банкротства).

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес, указанный заявителем: <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО15, члена Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Включить требование ЗАО КБ «Евротраст» в размере 2 687 691 419,49 руб. основного долга – в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Евротраст» 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника на 19.03.2024 на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 115225, <...>, зал № 10054, этаж 10.

Финансовому управляющему – принять меры к завершению процедуры реализации имущества гражданина в указанный срок; представить письменные пояснения относительно наличия уважительных причин невозможности завершения мероприятий реализации имущества гражданина в установленный срок с приложением обосновывающих документов или ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника с приложением документов, подтверждающих исполнение всех мероприятий в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

И.В. Романченко