Решение от 21 января 2020 г. по делу № А19-25744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25744/2019

21.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 664011, <...>)

в интересах Мамского муниципального образования в лице администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности

к АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666811, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН МАМСКО-ЧУЙСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666811, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН МАМСКО-ЧУЙСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о признании договора аренды недействительным; применении последствия недействительности ничтожной сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурор, участвующий в деле ФИО1,

от ответчиков:

от ООО «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» – не явились;

от АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании договора аренды муниципального имущества №1, заключенный между администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района и обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» недействительным; применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» возвратить администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района по окончании отопительного сезона 2019-2020 следующее имущество:

1. водозабор, расположенный по адресу: ул. Связи, п. Мама, Мамско-Чуйский район;

2. трубопроводы холодного водоснабжения котельной № 2 «Пилорама», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

3. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №3 «Больница», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

4. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №4 «Центральная», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

5. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №5 «Дет.сад», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

6. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №6 «Разведка», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

7. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №8 «КМТ-1», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

8. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №9 «КМТ-2», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

9. очистные сооружения (станция биологической очистки) по адресу: п. Мама Мамско-Чуйский район, промзона;

10. насосная станция по адресу: ул. Советская, п. Мама, Мамско-Чуйский район;

11. канализационные сети, колодцы, расположенные в п. Мама, Мамско-Чуйский район.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на нарушения при передаче муниципального имущества, являющегося объектом коммунальной инфраструктуры, по договору аренды № 1 от 03.02.2017г., которое подлежало передаче только по концессионному соглашению.

Ответчик ООО «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

Ответчик АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Мамского городского поселения (арендодатель) и ООО «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 1 от 03.02.2017г., согласно пункту 1.1 которого предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору имущество, наименование и местонахождение которого указано в приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В приложении №1 определен перечень муниципального имущества, передаваемого в аренду ООО «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА».

В соответствии с пунктом 7.8 договора срок действия договора определен сторонами с 03.02.2017г. до момента заключения концессионного соглашения.

Согласно акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды № 1 от 03.02.2017г.

Сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 20.08.2019г. к договору аренды №1 от 03.02.2017г., которым взаимные обязательства сторон в части аренды объектов теплоснабжения поименованных в приложении №1 к настоящему соглашению считаются прекращенными с момента заключения соглашения (п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно акту приема-передачи арендатор возвратил арендодателю согласованное в дополнительном соглашении имущество.

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договора аренды № 1 от 03.02.2017г. сторонами норм действующего законодательства, нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, прокурор Иркутской области полагает, что сделка по передаче в аренду объекта коммунальной инфраструктуры является недействительной в силу ничтожности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, между Администрацией Мамского городского поселения (арендодатель) и ООО «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 1 от 03.02.2017г. (с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2019г.), согласно которому арендодатель передал арендатору в пользование на праве аренды следующее имущество:

1.водозабор, расположенный по адресу: ул. Связи, п. Мама, Мамско-Чуйский район;

2.трубопроводы холодного водоснабжения котельной № 2 «Пилорама», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

3.трубопроводы холодного водоснабжения котельной №3 «Больница», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

4.трубопроводы холодного водоснабжения котельной №4 «Центральная», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

5.трубопроводы холодного водоснабжения котельной №5 «Дет.сад», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

6.трубопроводы холодного водоснабжения котельной №6 «Разведка», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

7.трубопроводы холодного водоснабжения котельной №8 «КМТ-1», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

8.трубопроводы холодного водоснабжения котельной №9 «КМТ-2», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

9.очистные сооружения (станция биологической очистки) по адресу: п. Мама Мамско-Чуйский район, промзона;

10.насосная станция по адресу: ул. Советская, п. Мама, Мамско-Чуйский район;

11.канализационные сети, колодцы, расположенные в п. Мама, Мамско-Чуйский район.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами коммунального назначения, находящимися в государственной или муниципальной собственности установлены Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, а с учетом положений части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующей с 08 мая 2013 года, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

С 08.05.2013г. и до 01.01.2015г. допускалась передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции настоящего Федерального закона), по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества (пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 103-ФЗ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что с 08.05.2013г. в отношении государственных и муниципальных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства. Предоставление таких объектов во владение и пользование на условиях аренды до 01.01.2015г. допускалось в исключительных случаях и лишь для обеспечения эксплуатации и обслуживания сетей в период до фактической передачи концессионеру объекта концессионного соглашения, если условия подлежащего заключению соглашения предусматривали передачу объекта соглашения по истечении определенного времени после проведения конкурса. Однако заключение такого договора на временное владение имуществом без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения законом не предусмотрено.

Поскольку спорный договор заключен 03.02.2017г., т.е. по истечении переходного периода, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а год ввода в эксплуатацию объектов, переданных по спорному договору превышает пять лет, то передача имущества во владение и пользование ООО «Муниципальное предприятие коммунального комплекса» не могла быть произведена вне заключения концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" указано, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Таким образом, одной из основных целей заключения концессионного соглашения является реконструкция объекта концессионного соглашения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано выше, спорные объекты были переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, заключение спорного договора не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Кроме того, оспариваемый договор нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 указанной статьи); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенных выше обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор недействителен, как противоречащий требованиям действующего законодательства, указанным выше, а именно – положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, признание сделки недействительной, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА по окончании отопительного сезона 2019-2020гг. следующее имущество:

1. водозабор, расположенный по адресу: ул. Связи, п. Мама, Мамско-Чуйский район;

2. трубопроводы холодного водоснабжения котельной № 2 «Пилорама», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

3. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №3 «Больница», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

4. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №4 «Центральная», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

5. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №5 «Дет.сад», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

6. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №6 «Разведка», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

7. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №8 «КМТ-1», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

8. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №9 «КМТ-2», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

9. очистные сооружения (станция биологической очистки) по адресу: п. Мама Мамско-Чуйский район, промзона;

10. насосная станция по адресу: ул. Советская, п. Мама, Мамско-Чуйский район;

11. канализационные сети, колодцы, расположенные в п. Мама, Мамско-Чуйский район.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб., и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчиков, между тем, АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию только с общества с ограниченной ответственностью «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» .

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор №1 аренды муниципального имущества от 03.02.2017г., заключенный АДМИНИСТРАЦИЕЙ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА»;

Применить последствия недействительности сделки, обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА по окончании отопительного сезона 2019-2020гг. следующее имущество:

12. водозабор, расположенный по адресу: ул. Связи, п. Мама, Мамско-Чуйский район;

13. трубопроводы холодного водоснабжения котельной № 2 «Пилорама», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

14. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №3 «Больница», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

15. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №4 «Центральная», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

16. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №5 «Дет.сад», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

17. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №6 «Разведка», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

18. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №8 «КМТ-1», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

19. трубопроводы холодного водоснабжения котельной №9 «КМТ-2», Мамско-Чуйский район, п. Мама;

20. очистные сооружения (станция биологической очистки) по адресу: п. Мама Мамско-Чуйский район, промзона;

21. насосная станция по адресу: ул. Советская, п. Мама, Мамско-Чуйский район;

22. канализационные сети, колодцы, расположенные в п. Мама, Мамско-Чуйский район.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова