Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А45-13746/2023

2034/2023-287408(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13746/2023
г. Новосибирск
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Сибтранс» ФИО1, г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, Новосибирск

об отмене решения № 5459 от 29.08.2022. при участии представителей: заявителя: ФИО2, доверенность от 05.06.2023, паспорт, копия диплома;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.05.2023, удостоверение, копия диплома; ФИО4, доверенность от 05.09.2023, удостоверение, копия диплома,

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Сибтранс» ФИО1 (далее - ООО «Сибтранс», общество, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.08.2022 № 5459 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение).

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях, указывает на то, что налоговым органом неправомерно сделан вывод о том, что ООО «Сибтранс» не понесло реальных расходов по оплате поставленных запасных частей ООО «Бастион», необоснованы выводы об отсутствии документов отражающих условия заключенных сделок с ООО «Актив», об отсутствии факта поставки и об умышленном искажении фактов хозяйственной деятельности относительно взаимодействия с ООО «Голд Сервис», о не подтверждении факта поставки запасных частей ООО «Техком», об умышленном

искажении фактов хозяйственной̆ деятельности с целью минимизации налоговых обязательств путем неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) с ООО «Аккаунтэксперт», об умышленном искажении фактов хозяйственной̆ деятельности ООО «Сибтранс» с целью минимизации налоговых обязательств путем неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Автобокс». Налоговой инспекцией не установлено умышленное искажение фактов хозяйственной̆ деятельности с целью минимизации налоговых обязательств относительно ООО «Промтехника». Не доказано отсутствие документального подтверждения доставки товарно-материальных ценностей от ООО «Союзтехнострой» до склада ООО «Сибтранс» и заключение сделок с данным контрагентом.

Налоговым органом ненадлежащим образом оценивается вина налогоплательщика в возникновении несформированных источников для принятия НДС к вычету, при том, что наличие вины является обязательным условием для доначисления налоговых платежей налогоплательщику, возложение ответственности за действия иных хозяйствующих субъектов является незаконным и необоснованным.

Заявитель полагает, что вывод налогового органа о создании формального документооборота со спорными контрагентами, который не сопровождался реальными хозяйственными операциями, противоречит материалам дела и основан на выборочной оценке документов и толковании отдельных фактов в отрыве от системной оценки материалов проверки.

Все операции по поставке товара оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, реальность хозяйственных операций подтверждена показаниями свидетелей, отсутствие документов, подтверждающих доставку ТМЦ налогоплательщику, равно как и отсутствие в УПД данных о транспортировке груза, не может рассматриваться как критерий разграничения реальных и нереальных поставок и/или критерий наличия формального документооборота, непредставление сертификатов и паспортов качества и незаполнение данных о транспортировке грузов в УПД не могут рассматриваться как критерии разграничения реальных и нереальных поставок и/или как подтверждение наличия формального документооборота ни по отдельности, ни во взаимосвязи между собой, отсутствие актов приемки товаров также не может рассматриваться как критерий разграничения реальных и нереальных поставок и/или критерий наличия формального документооборота.

Представители инспекции, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзывах, указывают на то, что в ходе налоговой проверки было установлено, что заявленный в качестве поставленного спорными

контрагентами товар фактически обществу не поставлялся, следовательно, налогоплательщиком сознательно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни по данным операциям, довод налогоплательщика о представлении документов по сделкам со спорными контрагентами, подписанных уполномоченными липами и содержащих синие печати, является несостоятельным. Доводы общества о правомерности представленных ООО «Сибтранс» документов опровергаются результатами проведенной проверки, при этом использованные налоговым органом доказательства учитываются в их совокупности и взаимосвязи и свидетельствуют о сознательном искажении налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете сведений о фактах хозяйственной жизни в целях минимизации налоговых обязательств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Инспекцией в отношении ООО «Сибтранс» на основании решения от 17.08.2020 № 3 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

В ходе налоговой проверки установлено неправомерное уменьшение ООО «Сибтранс» налоговой базы и подлежащего уплате налога на прибыль и НДС в результате наличия обстоятельств указанных в пункте 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по операциям с ООО «Бастион», ООО «Актив», ООО «Голд Сервис», ООО «Техком», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Автобокс», ООО «Промтехника», ООО «Союзтехнострой», ООО «Астра» (далее - спорные контрагенты) по поставке товаров, которые фактически налогоплательщиком не приобретались.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 18.03.2022 № 3.

В результате рассмотрения акта было принято оспариваемое решение, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 48 572 919,00 руб., в том числе налог на прибыль организаций - 10 138 367,00 руб., НДС - 38 434 552,00 руб., пеней в общем размере 22 873 383,52 руб., с учетом положений пункта 4 статьи 109, статей 112, 114 НК РФ общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 159 573,00 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество в порядке статьи 139.1 НК РФ обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 16.01.2023 вынесло решение № 1081 об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения, связи, с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), не установил оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, считает выводы налогового органа обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание факта несоблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V «Налоговая декларация и налоговый контроль» НК РФ.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 402-ФЗ факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5-6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно пункту 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со статьей 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1); при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО «Сибтранс» в налоговых декларациях по НДС за проверяемый период заявлены вычеты по НДС на общую сумму 38 434 552 руб. по взаимоотношениям со спорными контрагентами: ООО «Союзтехнострой», ИНН <***>, в сумме 2 668 240 руб.; ООО «Техком», ИНН <***>, в сумме 5 831 635 руб.; ООО «Актив», ИНН <***>, в сумме 3 258 000 руб.; ООО «Аккаунтэксперт», ИНН <***>, в сумме 8 142 071 руб.; ООО «Автобокс», ИНН <***>, в сумме 11 094 965 руб.; ООО «Промтехника», ИНН <***>, в сумме 1 364 641 руб.; ООО «Бастион», ИНН <***>, в сумме 1 991668 руб.; ООО «Голд Сервис», ИНН <***>, в сумме 3 166 666 руб.; ООО «Астра», ИНН <***>, в сумме 916 666 руб.

Обществом стоимость ТМЦ приобретенных по документам у спорных контрагентов и списанных в производство, отнесена на расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль организаций, за 2018 год в сумме 19 178 493 руб., за 2019 год - 31 513 327 руб.

В целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и принятия затрат в расходы налогоплательщиком представлены документы, в числе которых договоры поставки, УПД, счета-фактуры, товарные накладные.

Однако проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что спорные контрагенты для налогоплательщика запчасти и дизельное топливо не поставляли. Таким образом, используя документооборот со спорными

контрагентами, общество преследовало цель минимизировать свои налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль организаций, а не цель делового характера.

Данные выводы подтверждаются следующими установленными проверкой обстоятельствами в совокупности и взаимосвязи, не опровергнутыми обществом в ходе рассмотрения дела документально.

Как следует из договора поставки от 25.04.2019, оформленного между налогоплательщиком и ООО «Бастион», следует, что Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать промышленные товары (запасные части, оборудование). Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами дополнительно путем подписания спецификаций либо путем направления Покупателем письменной заявки или выставлением Поставщиком счета на предоплату.

Договором также предусмотрено, что поставка товара осуществляется со склада Поставщика, который обязуется выполнить поставку товара в согласованные сторонами сроки, указанные в счетах на оплату товара, спецификациях на поставку товара, либо указанные в дополнительном соглашении к договору. Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа до 90 календарных дней.

Аналогичные условия содержат договоры, оформленные между налогоплательщиком и ООО «Аккаунтэксперт» (договор от 27.09.2018), ООО «Актив» (договор от 27.09.2018), ООО «Голд Сервис» (договор от 01.07.2019).

Из договора поставки от 06.12.2017, оформленного между налогоплательщиком и ООО «Техком» следует, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части к дорожно-строительной технике. Продукция поставляется партиями, наименование, ассортимент, количество, цена единицы продукции и срок поставки каждой партии могут определяться как в устной форме, так и в заказах, которые могут согласовываться посредством телефонной, факсимильной связи и электронной почты.

Из договора поставки следует, что передача продукции осуществляется путем выборки со склада Поставщика (самовывоз), оплата поставляемой продукции производится в безналичной форме в рублях РФ путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Аналогичные условия содержат договоры оформленные между налогоплательщиком и ООО «Союзтехнострой» (договор от 26.12.2017), ООО «Промтехника» (договор от 01.10.2018), ООО «Автобокс» (договор от 17.10.2018).

Помимо этого, из договоров поставки, оформленных налогоплательщиком с ООО «Бастион», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Актив», ООО «Голд Сервис», ООО «Техком», ООО «Союзтехнострой», ООО «Промтехника», ООО «Автобокс», также следует, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Порядком приемки товаров по количеству и качеству, утвержденным Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7.

Согласно договору поставки нефтепродуктов от 18.07.2019. оформленному между налогоплательщиком и ООО «Астра», Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому Поставщиком ассортименту. Поставка нефтепродуктов осуществляется автомобильным транспортом. Качество поставляемых нефтепродуктов должно соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иной нормативно-технической документации, устанавливающей обязательные требования к качеству товара и действующей на территории РФ, и подтверждаться паспортом (сертификатом) качества завода-изготовителя. Оплата за нефтепродукты производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Договором предусмотрена отгрузка дизельного топлива автотранспортом до ООО «Сибтранс» с удостоверением факта поставки товарно-транспортной накладной.

При этом дизельное топливо - опасный груз и к его перевозчикам предъявляются определенные требования пожарной безопасности. Поставка нефтепродуктов относится к разряду «Опасного груза» в соответствии с требованиями ГОСТа 19433-88.

Согласно положениям данного ГОСТа транспортировать опасный груз могут перевозчики, обеспечивающие ряд специальных требований: наличие пакета разрешительных документов, только по Специальному разрешению; наличие транспортного средства, оборудованного в соответствии с уровнем опасности груза, соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», наличие водителей, прошедших специальное обучение с допуском к перевозке опасных грузов; наличие путевого листа с правильной маркировкой груза.

Однако ни налогоплательщиком, ни его контрагентами не представлены спецификации, заявки, заказы, счета на предоплату, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

Налогоплательщиком, ООО «Бастион», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Актив», ООО «Голд Сервис», ООО «Техком», ООО «Союзтехнострой», ООО «Промтехника», ООО «Автобокс» не представлены акты приемки продукции по количеству и качеству,

составление которых предусмотрено Инструкциями Госарбитража при СМ СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966. При этом указанные Инструкции применяются в том случае, когда это предусмотрено договором поставки (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Налогоплательщиком, ООО «Астра» не представлены документы, подтверждающие качество нефтепродуктов.

Учитывая, что стороны договора сами предусмотрели составление и представление указанных выше документов, следовательно, данные документы обязательно должны быть в наличии для подтверждения реальности хозяйственной операции. Непредставление указанных выше документов свидетельствует о том, что запчасти ООО «Бастион», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Актив», ООО «Голд Сервис», ООО «Техком», ООО «Союзтехнострой», ООО «Промтехника», ООО «Автобокс» не поставлялись и не принимались налогоплательщиком, в производстве не использовались, ООО «Астра» не поставляло налогоплательщику нефтепродукты.

В отсутствие полного комплекта документов по сделкам с контрагентами, раскрывающего факты хозяйственной жизни, нет оснований считать, что договоры общества со спорными контрагентами повлекли для сторон сделок какие-либо правовые последствия в целях налогообложения.

В результате анализа условий договоров и заявленного порядка их исполнения Инспекцией установлено отсутствие заинтересованности поставщиков (спорных контрагентов) в своевременной и полной оплате ТМЦ покупателем (Обществом), что не является характерным для сделок купли-продажи.

Так в ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено отсутствие в полном объеме оплаты налогоплательщиком за ТМЦ спорным контрагентам:

по ООО «Бастион» - из поставки на сумму 11 950 008 руб., оплата произведена в сумме 950 008 руб., что составляет 8% от стоимости оприходованных ТМЦ, кредиторская задолженность составляет 11 000 000 руб.;

по ООО «Актив» - из поставки на сумму 21 362 352 руб., оплата произведена в сумме 4 157 852 руб., что составляет 19,5% от стоимости оприходованных ТМЦ, кредиторская задолженность составляет 17 204 500 руб.;

по ООО «Промтехника» - из поставки на сумму 8 945 982 руб. оплата произведена в сумме 1 952 000 руб., что составляет 21,8% от стоимости оприходованных ТМЦ, кредиторская задолженность составляет 6 993 982 руб.;

по ООО «Голд Сервис» - из поставки на сумму 19 000 014 руб., оплата не произведена;

по ООО «Техком» - из поставки на сумму 38 228 000 руб., оплата произведена в сумме 14 481 327 руб., что составляет 37,9% от стоимости оприходованных ТМЦ, кредиторская задолженность составляет 23 746 673 руб.;

по ООО «Союзтехнострой» - из поставки на сумму 17 491 800 руб. оплата произведена в сумме 14 066 809 руб., что составляет 80,4% от стоимости оприходованных ТМЦ, кредиторская задолженность составляет 3 424 991 руб.;

по ООО «Аккаунтэксперт» - из поставки на сумму 50 240 354 руб., оплата произведена в сумме 8 198 825 руб., что составляет 16,3% от стоимости оприходованных ТМЦ, кредиторская задолженность составляет 42 041 529 руб.;

по ООО «Автобокс» - из поставки на сумму 67 468 743 руб., оплата произведена в сумме 5 277 743 руб., что составляет 7,8% от стоимости оприходованных ТМЦ, кредиторская задолженность составляет 62 191 000 руб.;

по ООО «Промтехника» - из поставки на сумму 8 945 982 руб., оплата произведена в сумме 1 952 000 руб., что составляет 21,8% от стоимости оприходованных ТМЦ, кредиторская задолженность составляет 6 993 982 руб.;

по ООО «Астра» - из поставки на сумму 5 500 000 руб. оплата не произведена.

Таким образом, расчеты налогоплательщиком с ООО «Бастион», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Актив», ООО «Техком», ООО «Союзтехнострой», ООО «Промтехника», ООО «Автобокс» произведены не в полном объеме, с ООО «Голд Сервис». ООО «Астра» не производились вообще, следовательно, реальные расходы по сделкам не понесены (кредиторская задолженность в общем размере 198 096 671 руб. не оплачена).

При этом согласно положениям пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Доказательств иных форм расчетов, а также доказательств внесения денежных средств в кассу Поставщиков ни налогоплательщиком, ни спорными контрагентами не представлено, равно как не представлено доказательств взыскания с ООО «Сибтранс» кредиторской задолженности в принудительном порядке.

С учетом данного факта, исходя из характера нереальности финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов и их использование только в качестве «технических» компаний, к представленной деловой переписке общества с «ООО «Голд Сервис», ООО «Аккаунтэксперт» (претензии, ответам на претензии) относительно

урегулирования задолженности по спорным договорам поставки следует относиться критически, с учетом результатов таких обращений и отсутствием каких либо действий со стороны общества направленных на защиту прав и законных интересов в установленном порядке.

В отношении ликвидированных контрагентов обществом не отражены внереализационные доходы в виде списанной кредиторской задолженности в 2021 году по данным декларации но налогу на прибыль организаций, что также косвенно свидетельствует о мнимости сделок со спорными организациями.

Отсутствие оплаты за поставляемый товар, а также отсутствие работы в направлении взыскания задолженности с ООО «Сибтранс» свидетельствует о формальности документооборота без наличия реальных хозяйственных операций, а безразличное отношение сторон к исполнению обязательств - об отсутствии деловой цели.

С целью подтверждения правомерности списания в расходы запчастей, которые согласно документам приобретены налогоплательщиком у ООО «Бастион», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Актив», ООО «Голд Сервис», ООО «Техком», ООО «Союзтехнострой», ООО «Промтехника», ООО «Автобокс» налоговым органом в ходе проверки у ООО «Сибтранс» были истребованы дефектные ведомости, акты осмотра транспортного средства, дефектные акты.

Указанные документы налогоплательщиком представлены не были. Представлено пояснение с приложением списка транспортных средств и техники ООО «Сибтранс», из которого следует, что для поддержания работоспособности техники (технического обслуживания, ремонта) требуется большое количество запасных частей, в связи с этим ООО «Сибтранс» постоянно мониторит рынок продаж запасных частей и сопутствующего оборудования, заключает много договоров поставки, в том числе были заключены договоры со спорными контрагентами.

Дефектные ведомости, на основании которых составляется смета на проведение ремонта, утверждает руководитель предприятия. Указанные документы должны быть составлены организацией, единицы ремонта которой подлежат ремонту. При этом в дефектной ведомости указываются наименование детали, узла, элемента: техническое состояние (описание поломки или дефекта, их причины); заключение о необходимости устранения дефекта.

Непредставление указанных документов свидетельствуют о том, что запасные части, поступление которых оформлено от спорных контрагентов, не использовались налогоплательщиком при ремонте, техническом обслуживании транспортных средств и техники.

Налоговым органом в результате оценки представленных налогоплательщиком документов по операциям с ООО «Бастион», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Актив», ООО «Голд Сервис», ООО «Техком», ООО «Союзтехнострой», ООО «Промтехника», ООО «Автобокс», документов бухгалтерского учета установлено, что преобладающая часть ТМЦ оформленных от спорных контрагентов, на конец проверяемого периода не списана налогоплательщиком в расходы и не использована в хозяйственной деятельности, а именно: 65%, оформленных от ООО «Бастион»; 99,9% - от ООО «Актив»; 29 % - от ООО «Промтехника»; 100% - от ООО «Голд Сервис»; 69% - от ООО «Техком»; 14% - от ООО «Союзтехнострой»; 55% -от ООО «Аккаунтэксперт»; 56% - от ООО «Автобокс».

Представленные ООО «Сибтранс» журналы на списание ТМЦ не содержат необходимых реквизитов, фактическое использование ТМЦ для производственных нужд в части номенклатуры, приобретенной от спорных контрагентов, налогоплательщиком не подтверждено; акты на списание материалов представлены выборочно, что не позволяет провести анализ фактического использования ТМЦ для производственных нужд в части номенклатуры, приобретенной от спорного контрагента.

Списанные налогоплательщиком по счету 10 запасные части, приобретенные по документам у спорных контрагентов, сопоставлены Инспекцией с реестром «Калькуляция фактической себестоимости» за 2018, 2019 годы. При этом одни и те же наименования запчастей списывались и от других поставщиков; имеет место разница в стоимости - запасных частей на единицу товара в счетах-фактурах и калькуляциях за 2018-2019 годы (ООО «Союхтехнострой, ООО «Актив»); отдельные наименования (от 5 до 34 позиций), списанные по данным регистра бухгалтерского учета по счету 10, не включены в список калькуляции (ООО «Бастион», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Автобокс» и др.).

По данным регистров бухгалтерского учета установлено, что ТМЦ по номенклатуре, поставляемой якобы от ООО «Союзтехнострой», поставлялись также от спорных контрагентов ООО «Автобокс», ООО «Актив».

Выявлены нарушения и несоответствия в учете поступивших запчастей якобы от ООО «Союзтехнострой». Так, из 93 проанализированных позиций у 72 видов запчастей в документе «Калькуляция фактической себестоимости» отражено завышенное количество и стоимость списанных запчастей, при этом иных поставщиков не установлено по данным позициям.

Таким образом, документы представленные обществом во исполнение договоров поставки, заключенных со спорными контрагентами (УПД, счета-фактуры, товарные накладные), созданы без реальной связи с отраженными в них хозяйственными

операциями, являются недостоверными и противоречивыми, в связи с чем не могут быть приняты для целей налогообложения и в налоговой выгоде из них должно быть отказано.

При этом при сравнении условий и фактического исполнения договоров в отношении реальных поставщиков ТМЦ, и спорных контрагентов выявлены существенные отличия.

По результатам проведенной проверки установлены все поставщики номенклатуры ТМЦ заявленной от спорных контрагентов, при этом запасные части и ГСМ аналогичной номенклатуры, приобретенные у реальных поставщиков, имеют полное наименование, конкретные реквизиты, в отличие от наименования запчастей и дизельного топлива, отраженных в документах от имени спорных контрагентов.

При анализе объемов поставляемого топлива по спорному контрагенту ООО «Астра» в УПД дизельное топливо отражено в тоннах, а по данным регистров бухгалтерского учета измеряется в литрах, что свидетельствует о недостоверности как документов, так и данных учета и формальности документооборота со спорным контрагентом .

При этом анализом взаимоотношений с реальным поставщиком дизельного топлива ООО «Газпромнефть - Корпоративные продажи» установлено, что поставка дизельного топлива и ГСМ осуществлялась па постоянной основе (ежемесячно), поставщиком представлены сертификаты качества (декларации соответствия) на поставляемый ГСМ, в том числе на дизельное топливо. Поставка ГСМ сопровождалась полным пакетом документов, который включал документы по качеству в соответствии с ТУ 38.301.-19-1552009 «Топливо дизельное летнее и зимнее», счета-фактуры на сервисное обслуживание, договоры заключены с особенными пунктами по условиям безопасности (температура вспышки) при транспортировке, обязательной охраны груза. Согласно представленным декларациям соответствия производителями поставляемого дизельного топлива являлись ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» (топливо дизельное летнее Л-55 (ДТ-Л-К5)), ОАО «Газпромнефть-Терминал» (топливо дизельное зимнее ДТ-3-К5, топливо дизельное «Дизель Опта» марки ДТ-3-К5, топливо дизельное «Дизель Опта» марки ДТ-Л-К5). Заправка автомобилей осуществлялась по топливным картам на АЗС.

Документы, свидетельствующие о происхождении и качественных характеристиках дизельного топлива, поставленного от имени ООО «Астра», не представлены.

Фактически объемы ГСМ, приобретенные от реального поставщика, и объемы, списанные на производственные нужды за 2019 год, соотносятся между собой (списано ГСМ в количестве 835,96 т., поставлено - 852,34 т.), что свидетельствует о реальности поставки спорного товара в адрес налогоплательщика.

От имени спорного контрагента ООО «Астра» по документам поставлено и оприходовано дизтопливо в количестве 124,20 т., которое в деятельности Обществом не использовалось - по данным учета все поступившее топливо числится на остатках, при том, что Общество не обладало емкостями для хранения, документов о фактическом хранении спорного топлива налогоплательщик не представил.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля в отношении реальных поставщиков запасных частей (ООО «Автошина», ООО «Автоэкспресс», ООО «Агромир», ООО «Автомагазин» и иные), которыми в отличие от спорных контрагентов представлены документы, сопровождающие заключенные сделки: договоры, счета-фактуры, акты сверки, пояснительные письма, оборотно - сальдовые по сч. 62, акты взаиморасчетов, сертификаты качества, доверенности на прием и отправку товара. Указанные поставщики ведут деятельность длительное время, на требования налогового органа представлены документы (информация) в полном объеме в отличие от спорных контрагентов. По реальным поставщикам отсутствует просроченная кредиторская задолженность.

Расчеты с реальными поставщиками запасных частей и ГСМ (ООО «Автоэкспресс», ИНН <***>, ООО «Агромир», ИНН <***>, ИП ФИО5, ИНН <***>, ООО «Фирма СибАвтозапчасть», ИНН <***>, ООО «Техстройконтракт», ИНН4401104325 и иные) осуществлены налогоплательщиком на 92% за 2018 год, на 88% за 2019 год.

Таким образом, поведение налогоплательщика по сделкам со спорными контрагентами противоречит его поведению при осуществлении реальных хозяйственных операций с реальными контрагентами.

Различия в оформлении документов по реальным и спорным сделкам указывают на формальность документооборота со спорными контрагентами.

Кроме того, в материалах проверки имеются свидетельские показания работников ООО «Сибтранс» в обязанности которых входило получение, учет и отпуск запасных частей, которые указали иных реальных поставщиков запасных частей, при этом обстоятельствами исполнения сделок со спорными контрагентами не владеют.

Из протоколов допросов работников ООО «Сибтранс» (кладовщиков ФИО6, ФИО7, механика ФИО8, начальника гаража ФИО9, которые непосредственно связаны с получением, учетом, отпуском запасных частей, следует, что спорных поставщиков ООО «Техком», ООО «Актив», ООО «Голд Сервис», ООО «Бастион» они не знают, хотя в силу своих должностных обязанностей непосредственно должны были получать от них запчасти и сопроводительные документы,

при этом свидетели называют реальных поставщиков запасных частей (ООО «Элсиб», ООО «Стройсервис», ООО «Битсуба», ООО «Автоальянс». ООО «Контраншина»).

На невозможность осуществления контрагентами спорных операций указывают и факты, характеризующие спорных контрагентов как «технические организации»: отсутствие материальных и трудовых ресурсов; не выявлены платежи в адрес поставщиков ТМЦ по номенклатуре, поставляемой в адрес проверяемого налогоплательщика; наличие несопоставимых операций по движению денежных средств по счетам с книгой покупок и продаж; обналичивание денежных средств.

ООО «Аккаунтэексперт» представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год в количестве 5 чел., за 2019 год - 10 чел., справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год на 10 человек, из протоколов допроса лиц, получавших доходы в ООО «Аккаунтэксперт» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.), следует, что они фактически являлись работниками военкомата, а ООО «Аккаунтэксперт» выплачивало им заработную плату, руководителей ООО «Аккаунтэкспресс» ФИО15 и ФИО16 не знают.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что допрошенные ФИО17 (руководитель ООО «Бастион»), ФИО18 и ФИО19 (руководители ООО «Союзтехнострой») не владеют достоверной информацией о деятельности организаций (о поставщиках, заказчиках, порядке оплаты за поставленный товар, размерах выручки и пр.), ФИО20 (руководитель ООО «Актив») фактически работал слесарем-сантехником в ООО «Сервис-дом», собственник помещений но адресу регистрации ООО «Техком», ИП ФИО21. не подтвердил факт заключения договора аренды и какие-либо взаимоотношения с ООО «Техком», директором ООО «Автобокс» ФИО22 и работником ФИО23 даны противоречивые показания относительно деятельности указанной организации.

Проведенным анализом товарных и денежных потоков от спорных контрагентов и их поставщиков по цепочке установлено отсутствие факта приобретения ООО «Бастион», ООО «Актив», ООО «Голд Сервис», ООО «Техком», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Автобокс», ООО «Промтехника», ООО «Союзтехнострой», ООО «Астра» запасных частей и дизельного топлива, поставка которых оформлена от их имени в адрес Общества.

Спорные контрагенты ООО «Сибтранс» не имеют признаков взаимозависимости с Обществом, но все товарно-денежные отношения между поставщиками 1, 2 уровней взаимосвязаны между собой - одни и те же организации выступают поставщиками, покупателями друг у друга и в результате образуют нееформированный источник НДС в

бюджете, а денежные средства, которые перечисляют друг другу, выводятся на счета физических лиц организациям-ритейлерам, обналичиваются через корпоративные карты.

В ходе проверки установлены обстоятельства, являющиеся характерным признаком работы налогоплательщика с использованием «схемных площадок» ООО « Бастион», ООО «Актив», ООО «Голд Сервис», ООО «Промтехника», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Автобокс», ООО «Союзтехнострой», ООО «Астра», ООО «Техком» - с целью неправомерного принятия к вычету НДС и завышение расходов по налогу на прибыль, а именно:

ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Автобокс», ООО «Астра», ООО «Союзтехнострой» и их основные поставщики 1 уровня ООО «Союзтехнострой», ООО «Реал-Авто» являются взаимосвязанными организациями (предоставление налоговых деклараций по НДС производится с одного IP-адреса - 45.50.193.121, 89.189.172.240);

отчетность ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Автобокс» и его поставщиков ООО «Союзтехнострой», ООО «Реал-Авто» составлялась специализированной организацией, предоставляющей бухгалтерские услуги ООО «Гарант Отчетность», ИНН4222013706, в лице ФИО24;

передача отчетности от сетевого оператора АО «ПФ СКБ Контур» осуществлялась с единого IP-адреса 212.77.130.227 у ООО «Бастион», ООО «Антуриум», ООО «Актив», ООО «Промтехника».

В ходе мероприятий налогового контроля от Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области - Кузбассу получены документы (информация), из которых следует, что по итогам оперативно-розыскной работы УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу в отношении ООО «Бастион», ООО Актив», ООО «Антуриум», ООО «Финтекс», ООО «Промтехника», ООО «Техносиб» проведена выемка документов, предметов, находящихся по адресу: <...>. В ходе выемки обнаружены документы, предметы, которые относятся к деятельности организаций, в том числе ООО «Актив», ООО «Бастион», ООО «Антуриум», ООО «Финтекс», ООО «Промтехника», ООО «Техносиб», ООО «Армтек» (поставщики контрагентов ООО «Сибтранс» 1, 2. 3 звена). В отношении указанных организаций обнаружены оригиналы документов, в числе которых договоры, свидетельства о постановке на учет, счета-фактуры, выписки операций по расчетным счетам, документы по аренде офисов, акты передачи ключа ЭЦП, модем Билайна для выхода в Интернет с целью направления отчетности, флэш-накопители, мобильные телефоны с Sim-картами (на оборотной стороне написано ООО «Бастион» ФИО17, ООО «Техносиб» ФИО25, ООО «Промтехника» ФИО26), банковские карты, чековые книжки, печати вышеперечисленных организаций.

В результате оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу ООО «Актив», ООО «Бастион», ООО «Антуриум». ООО «Финтекс», ООО «Промтехника», ООО «Техносиб» признаны «транзитными», созданными с целью обналичивания денежных средств без связи с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности. По выводам правоохранительных органов вышеперечисленные организации являются участниками «обнальной» площадки.

Анализ данных ПК АСК «НДС-2» свидетельствует о наличии налоговых расхождений вида «разрыв» между Обществом и спорными контрагентами. По данным проведенного анализа книг покупок выявлены факты отсутствия сформированных источников для применения вычетов по НДС, путем создания формальных условий группой контрагентов, входящих в единую «площадку».

Так в декларации за 3 квартал 2019 года у ООО «Голд Сервис», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Автобокс», ООО «Астра» несформированные источники для принятия к вычету НДС отражены по цепочке организациями: ООО «Европласт- Енисейпром», ИНН <***>, ООО «Эталон-Пластсервис», ИНН <***>, ООО «Авиасейл». ИНН <***>, ООО «Втор-Сервис», ИНН <***>.

В результате исследования товарных потоков ООО «Сибтранс» - ООО «Бастион» установлены несформированные источники для принятий к вычету НДС на всю сумму предъявленного вычета, так как поставщики 1, 2 уровня ООО «Бастион» или не сдавали отчетность по НДС, или не являлись плательщиками НДС.

ООО «Актив», по цепочке таких же проблемных контрагентов в последующем (на втором, третьем и последующих уровнях) формирует расхождения с организациями, путем представления деклараций с «нулевыми показателями» или не представляющих налоговую отчетность, не являющимся плательщиком НДС.

Сравнительным анализом денежных и товарных потоков контрагентов ООО «Техком», ООО «Промтехника», ООО «Союхтехнострой» установлено несоответствие сумм отраженных в книгах покупок и фактически перечисленных по расчетному счету.

Таким образом, налогоплательщиком приняты вычеты по НДС из несформированного источника, налог никем из участников цепочки взаимоотношений в бюджет не уплачен.

Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Учитывая вышеизложенное, собранные доказательства свидетельствуют об искажении ООО «Сибтранс» сведений о фактах хозяйственной жизни, подтверждают отсутствие сделок со спорными контрагентами.

Кроме того, Вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Новосибирской области по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ 22.02.2022 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12202500020000018 в отношении руководителя ООО «Сибтранс».

Действующее законодательство не обязывает налогоплательщика как-либо проверять своего предполагаемого контрагента, неисполнение несуществующих обязанностей не ставится в вину налогоплательщику.

Прим этом, расходы уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налоговой базы, в том числе путем представления документов, содержащих достоверные сведения.

В рассматриваемом случае проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что заявленный в качестве поставленного спорными контрагентами товар фактически Обществу не поставлялся, следовательно, налогоплательщиком сознательно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни по данным операциям.

С учетом изложенного, довод налогоплательщика о представлении документов по сделкам со спорными контрагентами, подписанных уполномоченными липами и содержащих синие печати, является несостоятельным.

Фактически доводы заявителя, приведенные в заявлении, направлены на несогласие с установленными Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами и с каждым в отдельности, которые сводятся к правомерности представленных ООО «Сибтранс» документов и опровергаются результатами проведенной проверки, при этом использованные налоговым органом доказательства учитываются в их совокупности и взаимосвязи и свидетельствуют о сознательном искажении налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете сведений о фактах хозяйственной жизни в целях минимизации налоговых обязательств.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган достоверно доказал и представил соответствующие доказательства отсутствия поставки по спорным контрагентам.

Совокупность фактов, установленных в ходе проверки и проведенных мероприятий налогового контроля, свидетельствует о том, между ООО «Сибтранс» и спорными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции по поставке товаров, документы составлены формально для создания видимости соблюдения требований НК РФ с целью предъявления к вычету.

В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы Общества о том, что налоговым органом неправомерно сделаны выводы об умышленном искажении Обществом фактов хозяйственной деятельности с целью минимизации налоговых обязательств путем неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Судом установлено нарушение заявителем пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и бухгалтерской отчётности, с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и суммы подлежащего уплате НДС.

Каких-либо нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом не установлено.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Хорошилов