Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А46-17260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17260/2024
25 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                    Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,                           ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищник-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>,  ОГРН <***>),

о признании отдельным (самостоятельным) здание, общей площадью 597 кв.м., по адресу: <...>, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: 55:36:070402:6527, 55:36:070402:6526, осуществив его государственный кадастровый учет,

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска (ИНН <***>,                        ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «МОЛПРОМ»                      (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.07.2023, сроком действия на 2 года, паспорт, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищник-3» (далее – ООО УК «Жилищник-3», ответчик), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) о признании отдельным (самостоятельным) здание, общей площадью 597 кв.м., по адресу: <...>, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: 55:36:070402:6527, 55:36:070402:6526, осуществив его государственный кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Омска  (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «МОЛПРОМ»                      (далее – ООО «МОЛПРОМ»), ФИО2 (далее – ФИО2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ИП ФИО1 на основании договора дарения от 19.12.2016 является собственником нежилого помещения № 1П с кадастровым номером 55:36:070402:6527, общей площадью 429,90 кв. м., год постройки - 1984. расположенного по адресу: <...>, пом. 1П (далее -нежилое помещение 55:36:070402:6527). что выпиской из ЕГРН.

ООО «Молпром» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.03.2008г. является собственником нежилого помещения № 2П с кадастровым номером   55:36:070402:6526, общей площадью 113 кв. м., год постройки - 1984, расположенного по адресу: <...>, пом. 2П (далее - нежилое помещение 55:36:070402:6526), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2008.

Согласно сведениям ЕГРН, нежилые помещения 55:36:070402:6527 и 55:36:070402:6526 входят в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 55:36:070402:15574.

При исследовании документов истцом, было выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учет сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:070402:6526 и 55:36:070402:6527 были внесены в соответствии с техническими паспортами, подготовленным ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» по состоянию на 10.01.2007 и ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» по состоянию на 24.04.2012.

Согласно вышеуказанным техническим паспортам объекты капитального строительства указаны как нежилые помещения.

В действительности же указанные помещения являются самостоятельным зданием.

Настоящее исковое заявление истцом подготовлено и подано в целях приведения сведений о характеристиках недвижимого имущества, содержащихся в системе государственного учета, в соответствие с фактическим состоянием и характеристикам объектов недвижимости, т.е. в целях обеспечения достоверности сведений.

Кроме того, истцу необходимо сформировать земельный участок под принадлежащим ей нежилым помещение, которое фактически является зданием. Однако в силу статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка осуществляется исключительно под зданием, сооружением, т.е. возможность предоставления земельного участка под помещением в силу действующего законодательства отсутствует.

Под многоквартирным жилым домом 55:36:070402:15574 образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3463. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Несмотря на то, что помещения 55:36:070402:6527 и 55:36:070402:6526 по сведениям ЕГРН входят в состав МКД, фактически граница земельного участка под ними не сформирована.

При обращении в Управление Росреестра Омской области с просьбой об изменении наименования объекта - с помещения на здание, было сообщено о невозможности осуществить изменение сведений о наименовании объекта в связи с отсутствием оснований, установленных действующим законодательством.

Таким образом, признание объекта капитального строительства самостоятельным в судебном порядке является единственным возможным способом восстановления прав и законных интересов истца на фактическое владение спорным объектом недвижимости.

В связи с изложенным, ИП ФИО1 просила признать отдельным (самостоятельным) здание, общей площадью 597 кв.м., по адресу: <...>, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: 55:36:070402:6527, 55:36:070402:6526, осуществив его государственный кадастровый учет.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем признания права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Совокупность критериев, позволяющих квалифицировать определенную строительную конструкцию в качестве самостоятельного объекта недвижимости, либо части иного объекта, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 309-ЭС21-5387, от 27.06.2023 N 306-ЭС23-2501, указывающих на наличие признаков такого единства у объектов, имеющих общие коммунальные внутридомовые и иные коммуникации, обстоятельства проектирования и возведения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2 Правил N 491 определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

В силу пункта 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Признаки единства объектов, МКД и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37).

Согласно Приложению N 1 к Инструкции N 37 признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст (в редакции от 19.09.2023), к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое.

Администрация города Омска считала, что доказательств, подтверждающих автономность спорного помещения, а также его независимость от многоквартирного дома и возможность его самостоятельной эксплуатации, истцом в материалы дела не представлено.

Указала, что истец в исковом заявлении фактически требует поставить на государственный кадастровый учет новый объект недвижимого имущества общей площадью 597,0 кв. м. Однако, сумма общей площади нежилых помещений 1П и 2П с кадастровыми номерами 55:36070402:6527 и 55:36:070402:6526 в сумме составляет 542,9 кв.м.

Таким образом, в просительной части искового заявления допущена арифметическая ошибка в части указания общей площади спорной пристройки, состоящей из нежилых помещений 1П и 2П.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному Управлением Росреестра по Омской области.

Нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:070402:6527 было учтено 19.06.2012 органом кадастрового учета в Государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 11.10.2007, переданного организацией технической инвентаризации в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 (III этап)».

По сведениям ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:070402:6527 обременено арендой в пользу третьего лица.

Нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:070402:6526 было учтено 19.06.2012 органом кадастрового учета в Государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 10.01.2007, переданного организацией технической инвентаризации в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 (III этап)».

Оснований полагать, что сведения о спорном объекте недостоверны у органа кадастрового учета отсутствовали.

Указанные нежилые помещения учтены в составе многоквартирного дома с кадастровым номером 55:36:070402:15574, расположенного по адресу: <...>, имеют одинаковый с многоквартирным домом инвентарный номер 505339 и года постройки, находятся в пристройке литера А1.

Площадь пристройки (нежилых помещений Ш. 2ГП входит в общую площадь всего многоквартирного дома.

По сведениям ЕГРН право собственности на спорные объекты (как у первичного правообладателя, так и у истца и третьего лица) были зарегистрированы на нежилые помещения. В ЕГРН отсутствуют документы, свидетельствующие, что спорные объекты входят в состав здания площадью 597 кв.м., а не в состав многоквартирного дома, здание площадью 597 кв.м. в ЕГРН не учтено.

ООО УК «Жилищник-3» возражало относительно удовлетворения заявленных требований, указало, что в распоряжении ООО УК «Жилищник-3» находится технический паспорт согласно сведений которого, на земельном участке расположенном по адресу: <...> имеется основное строение (литера А по плану), пристрой (литера А1 по плану). Площадь жилых помещений составляет: 11 597,2 кв. м. Площадь нежилых помещений составляет: 538,4 кв.м. Общая площадь составляет: 12 135,60 кв.м. Таким образом, данные нежилые помещения входят в общую площадь МКД.

Доказательств согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме о признании отдельным (самостоятельным) здание, расположенное по адресу: <...>, в состав которого входят нежилые помещение, соответственно разрешения на ввод образованных в результате раздела объектов в эксплуатацию не представлено.

14.05.2024 между ООО «УК Жилищник 3» и ИП ФИО1 заключен   договор № 122 на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, общей площадью 429,9 кв. м.

Также ООО УК «Жилищник-3» указало, что спорное нежилое помещение, принадлежащее истцу, обладает совместными инженерными системами с МКД, необходимыми для эксплуатации помещения (ГВС, электроэнергия) проходящая в подвале МКД.

В настоящий момент самостоятельно нежилое помещение истца функционировать без инженерных систем МКД не может.

Нежилое помещение запитано от ВРУ (вводно-распределигельное устройство) расположенного в 4 подъезде МКД.

Труба ГВС запитана в подвале МКД на границах ответственности УК.

Тепловой узел установлен в подвале МКД.

С учетом применимых в настоящем деле правил арбитражного процессуального законодательства о распределении бремени доказывания (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать, что обозначенные МКД и нежилое помещение не имеют признаков общего имущества, что спорное помещение является автономным, не зависит от МКД и может эксплуатироваться отдельно от последнего, возлагается на ИП ФИО1

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта от 03.06.2024, выполненное ООО «Центр правовой помощи «Цитадель».

Согласно указанному заключению, Экспертом установлено, что:

- поэтажный план нежилого помещения 1П соответствует техническому паспорту от

24.04.2012;

- поэтажный план нежилого помещения 2П соответствует техническому паспорту от

10.01.2007.

Объект исследования выполнен на обособленном (отдельном) фундаменте. Фундамент - сборный железобетонный. В процессе исследования обнаружены: трещины в цокольной части здания, скопление воды в подвале здания. Категория технического состояния фундаментов объекта исследования, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 -работоспособное.

 Наружные стены объекта исследования - железобетонные панели. В процессе исследования обнаружены: незначительные повреждения отделки панелей, усадочные трещины, выбоины. Категория технического состояния стен объекта исследования, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 -работоспособное.

Перекрытие объекта исследования - железобетонные плиты. В процессе исследования обнаружены: трещины в местах примыкания к стенам, следы протечек. Категория технического состояния перекрытий объекта исследования, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 -работоспособное.

Таким образом, по совокупности качественных и количественных показателей обнаруженных повреждений, категория технического состояния несущих конструкций объекта исследования — работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается).

В технических паспортах многоквартирного жилого дома (далее МКД) от 24.02.1984г, нежилого помещения 1П от 24.04.2012г., нежилого помещения 2П от 10.01.2007г., литера А1 обозначена как «пристрой».

МКД и нежилые помещения 1П, 2П не имеют общих несущих конструкций.

Фундамент нежилых помещений 1П, 2П обособленный (отдельный), не связан с основной частью МКД МКД и нежилое помещение 1П не имеют общих стен, нежилое помещение 2П примыкает к наружной несущей стене МКД т.е. стена МКД является общей для помещения 2П. Между несущей наружной стеной МКД и конструктивными элементами нежилого помещения 2П имеется деформационный шов. Перекрытия нежилых помещений 1П, 2П имеют независимое от МКД опирание на несущие стены помещений 1П. 2П.

Крыши помещений 1П, 2П выполнены отдельно от конструкций стены МКД.

Инженерные сети: холодного и горячего снабжения, теплоснабжения, электроснабжения, выполнены с вводом в техническое подполье помещений 1П, 2П из цоколя МКД, водоотведение имеет отдельные выводы в центральную систему канализации. Доступ в техническое подполье помещений 1П, 2П осуществляется из цоколя МКД.

Индивидуальный тепловой пункт нежилого помещения 1П расположен в цоколе МКД.

Нежилые помещения 1П, 2П имеют отдельные выходы, на отдельный от МКД земельный участок.

У собственника нежилого помещения 1П заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов, с указанием границы эксплуатационной ответственности. С Управляющей компанией ООО «УК Жилнщник 3» заключен договор на техническое обслуживание общего имущества.

В соответствии с ОК 013-2014 (СНС 2008) объект исследования, нежилые помещения по адресу: <...>, литера А1, помещения 1П, 2П, пристройка к МКД, имеющее самостоятельное хозяйственное значение, является самостоятельным (отдельным) объектом от МКД.

Коммуникации внутри помещений Ш, 2П, необходимые для их эксплуатации: система отопления, внутренняя сеть водопровода, водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой входят в состав здания, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода. Внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты) или проходных втулок (включая сами втулки).

В соответствии с вышесказанным, объект исследования - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литера А1, помещения 1П, 2П, определяются как самостоятельный инвентарный объект и исходя из понятия индивидуально-определенной вещи он является индивидуальным строением.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 АПК РФ).

В связи с чем, вышеназванное заключение подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами в силу статьи 64 АПК РФ.

Оценивая представленное заключение, суд исходит из того, что в заключении указано описание проведенного исследования, заключение содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы.

Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу заявлено не было.

Довод Администарции о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение в нарушение распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», выполнено не государственной судебно-экспертной организацией, отклоняется судом, поскольку данное дело не связано с самовольным строительством.

Расположение МКД и пристроенного помещения на одном земельном участке само по себе не свидетельствует о единстве этих объектов, поскольку в силу положений части 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен МКД, может быть обременен правом ограниченного пользования в пользу других лиц. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие названного Кодекса.

Согласно информации, расположенной в свободном доступе веб-приложения «Публичная кадастровая карта» многоквартирный жилой дом и нежилое здание расположены на разных земельных участках. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3463.

Довод относительно того, что нежилые помещения являются обособленными, подтверждается в том числе указанным фактом, что многоквартирный жилой дом и нежилое здание расположены на разных земельных участках.

Проанализировав в совокупности представленные в дело доказательства, суд исходил из доказанности того факта, что спорные объекты не имеют общих с МКД фундаментов и иных конструктивных элементов, в пристроенной части отсутствует механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с МКД, пристроенная часть не является единым с многоквартирным домом в техническом плане объектом (строением).

Поскольку установленные экспертом обстоятельства позволили прийти к выводу о том, что спорные нежилые помещения являются самостоятельным (обособленным) объектом и его эксплуатация возможна без использования имущества МКД при условии сохранения имеющегося уровня благоустройства, суд признает требования подлежащими удовлетворению.

Довод ООО УК «Жилищник-3» относительно того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании и применении норм права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право, в данном случае управляющая компания, в соответствии со статьей 161, 162 ЖК РФ как избранная управляющая компания, осуществляющая деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в спорных правоотношения действует не от своего имени, и представляет интересы собственников в многоквартирном жилом доме (ООО «УК «Жилищник-3»).

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является также технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Следовательно, в случае удовлетворения требований истца, учетно-регистрационные действия в отношении спорных объектов будут произведены на основании судебного акта, вступившего в законную силу, при условии соблюдения заявительного порядка и предоставления необходимых документов (в т.ч. технического плана здания).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищник-3» удовлетворить.

Признать отдельным (самостоятельным) здание, общей площадью 597 кв.м., по адресу: <...>, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: 55:36:070402:6527, 55:36:070402:6526, осуществив его государственный кадастровый учет.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева