Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А13-14714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14714/2023
город Вологда
11 марта 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 17.10.2023 №035/10/104-759/2023, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУ ВО «Презентационно-сервисный центр», общества с ограниченной ответственностью «Строй-ка»,

при участии: от общества – директора ФИО2, от управления - ФИО3 по доверенности от 26.07.2021, от КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» - ФИО4 по доверенности от 21.09.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – ООО «ВЕЛЕС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, УФАС) о признании незаконным решения от 17.10.2023 №035/10/104-759/2023 (далее – решение от 17.10.2023).

В обоснование требований общество указало, что заказчик предоставил подрядчику ненадлежащую проектно-сметную документацию, на основании которой выполнить предусмотренные контрактом работы не представилось возможным, при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ Подрядчик незамедлительно уведомлял об этом Заказчика, несмотря на факт необходимости проведения дополнительных работ, заказчик отказался от внесения соответствующих изменений в сметную документацию, вследствие чего вина ООО «Велес» в не исполнении контракта отсутствует, а поэтому решение УФАС от 17.10.2023 незаконно.

Представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность решения в полном объеме.

Определениями суда от 20.12.2023 от 15.02.2024 по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУ ВО «Презентационно-сервисный центр», общество с ограниченной ответственностью «Строй-ка» (далее – ООО «Строй-ка»).

КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что ООО «Велес» меры для надлежащего исполнения условий контракта не принимались. Подрядчик неоднократно необоснованно приостанавливал выполнение работ по контракту со ссылками на пункт 1 и пункт 3 статьи 716, статьи 719 ГК РФ. На 25.01.2023 Подрядчик к выполнению работ не приступил, письмом от 25.01.2023 № 57 запросил технические характеристики, уведомил о приостановке работ по контракту по причине отсутствия у него данных технических характеристик. Большая часть запрошенной Подрядчиком информации не относится к видам работ по контракту. Информация о категории тяжести работ не имеет отношения в выполнению работ по контракту. Необходимая для выполнения контракта информация содержалась в проектно-сметной документации. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Строй-ка», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 19.12.2023 № 0830500000222004225.

Предмет закупки – выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей здания.

Начальная (максимальная) цена контракта: 8 178 640,00 руб.

30.12.2023 в ЕИС опубликован Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.12.2022 № ИЭА1, согласно которому, победителем электронного аукциона признано ООО «ВЕЛЕС».

23.01.2023 между КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» и ООО «ВЕЛЕС» заключен контракт, реестровый номер 2352501649323000012, на сумму 6 052 193 руб. (далее – Контракт).

В силу пп. 1.1 п. 1 Контракта его предметом (объектом закупки) является выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей здания (далее – работы) на условиях, в порядке и сроки, определяемые в Контракте.

Согласно пп. 1.2 п. 1 Контракта требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам выполняемых работ, и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ по объекту потребностям Заказчика (в том числе наименования, характеристики, виды, объемы работ) установлены в описании объекта закупки (Техническом задании) (приложение № 1 к Контракту), в том числе в проектной документации.

В силу пп. 3.1 п. 3 Контракта место выполнения работ: Здание по адресу: <...>.

В соответствии с пп. 3.2 п. 3 Контракта срок выполнения работ: начало выполнение работ – с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ – не позднее 02.05.2023. Срок исполнения Контракта: с даты заключения Контракта по 24.05.2023.

Согласно пп. 3.3 п. 3 Контракта работы должны производиться в сроки, предусмотренные в графике производства работ (составляется в произвольной форме), если иное не предусмотрено Контрактом или проектной документацией. График производства работ заполняет и подписывает Подрядчик, и в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Контракта передает на утверждение Заказчику. Заказчик утверждает график производства работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его представления Подрядчиком.

В силу пп. 8.1 п. 8 Контракта Контрактом предусмотрена приемка выполненной работы (ее результатов).

В соответствии с пп. 8.2 п. 8 Контракта Подрядчик самостоятельно, своими силами и средствами, обеспечивает сдачу результата выполненных работ. При завершении работ Подрядчик письменно извещает Заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии) о готовности к сдаче выполненных работ. К моменту передачи Заказчику любого отчетного документа Подрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени Заказчика строительный контроль (при его наличии). Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), и (или) документы, не подписанные Сторонами, Заказчиком не принимаются.

В силу пп. 8.3 п. 8 Контракта приемка выполненной работы оформляется документом о приемке, который должен содержать информацию, указанную в п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе (далее также – документ о приемке).

Согласно пп. 8.4 п. 8 Контракта Подрядчик представляет Заказчику, лицу, осуществляющему строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), исполнительную документацию на выполненный объем работ (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и т.д.).

В соответствии с пп. 8.5 п. 8 Контракта по решению Заказчика для приемки выполненной работы может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

ООО «ВЕЛЕС» направило в адрес Заказчика письмо исх. № 57 от 25.01.2023, согласно которому, у ООО «ВЕЛЕС» отсутствуют некоторые технические характеристики, необходимые для производства работ, например, конструктив ограждающих конструкций (для расчета ограждающих конструкций), желаемая температура воздуха в помещениях и т.п., в связи с чем, ООО «ВЕЛЕС» приостанавливает выполнение условий Контракта до устранения Заказчиком доводов и замечаний, приведенных ООО «ВЕЛЕС», также ООО «ВЕЛЕС» сообщает, что готово выполнить работы в полном объеме после устранения Заказчиком доводов и замечаний, приведенных ООО «ВЕЛЕС».

Заказчик направил в адрес ООО «ВЕЛЕС» письмо исх. № 46/01-11/23 от 09.02.2023, в котором сообщил, что рассмотрел письмо ООО «ВЕЛЕС» № 57 от 25.01.2023 и направляет ООО «ВЕЛЕС» необходимую информацию. Также Заказчик указал, что требует ООО «ВЕЛЕС» приступить к выполнению работ по Контракту.

Подрядчик в ответ на письмо Заказчика исх. № 68/01-11/23 от 01.03.2023, в письме исх. № 59 от 01.03.2023 указывает, что необходимо согласовать объемы дополнительных работ и заключить на выполнение дополнительных работ Соглашение, а также согласовать увеличение сроков выполнения условий Контракта в связи с образовавшимися дополнительными работами и количеством дней согласно планам Заказчика на проведение мероприятий, связанных с выполнением условий Контракта.

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. № 69/01-11/23 от 01.03.2023, в котором Заказчик указывает, что в нарушение условий Контракта с даты его заключения по 27.02.2023 Подрядчик к его выполнению не приступил, Заказчик требует ООО «ВЕЛЕС» представит письменные пояснения о причинах нарушения ООО «ВЕЛЕС» сроков выполнения работ.

ООО «ВЕЛЕС» направило в адрес Заказчика письмо исх. № 64 от 03.03.2023, в котором указало, что направляет График производства работ.

ООО «ВЕЛЕС» направило Заказчику письмо исх. № 67 от 06.03.2023, в котором ООО «ВЕЛЕС» сообщает Заказчику об обстоятельствах, которые возникли в процессе выполнения демонтажных работ обшивки стен и коробов, так например, часть трубопроводов системы водоснабжения дм. 57 мм. проложено таким образом, что без демонтажа трубопровода ливневой канализации работы по замене трубопровода дм. 57 произвести невозможно и т.д.

ООО «СТРОЙ-КА» (организация, осуществляющая строительный контроль за выполнение работ, предусмотренных Контрактом), направило в адрес Заказчика письмо исх. № 124 от 13.03.2023, согласно которому ООО «СТРОЙ-КА» подтверждает факт необходимости проведения дополнительных работ по Контракту; Подрядчику необходимо составить и представить на проверку стройконтролю и последующему утверждению Заказчиком ведомость объемов дополнительных работ; после утверждения ведомости объемов дополнительных работ Подрядчику необходимо с учетом коэффициента Контракта составить и утвердить у Заказчика смету на дополнительные работы и т.д.

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. № 92/01-11/23 от 15.03.2023, согласно которому, для подтверждения и согласования дополнительных работ Подрядчику необходимо составить и предоставить Заказчику на проверку ведомость объемов дополнительных работ. После утверждения ведомости объемов дополнительных работ Подрядчику необходимо составить и согласовать с Заказчиком смету на дополнительные работы с учетом коэффициента снижения по Контракту.

Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо исх. № 69 от 27.03.2023, согласно которому, Подрядчик сообщает, что он приостанавливает выполнение условий Контракта по монтажу электрооборудования и системы вентиляции до устранения Заказчиком доводов и замечаний, приведенных ООО «ВЕЛЕС», а также заключения дополнительного соглашения. ООО «ВЕЛЕС» сообщает, что готово выполнить работы в полном объеме после устранения Заказчиком доводов и замечаний, приведенных ООО «ВЕЛЕС».

ООО «ВЕЛЕС» направило в адрес Заказчика письмо исх. № 71 от 04.04.2023, в котором просит Заказчика направить Подрядчику письмо на согласование о том, что работы по разделу Контракта «электромонтажные работы» необходимо выполнить в приоритете согласно сметному расчету игнорируя проект, также Подрядчик ставит перед Заказчиком ряд вопросов, например, просит сообщить какими силами будут отремонтированы системы водоснабжения водоподогревателей и запорной арматуры.

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. № 129/01-11/23 от 05.04.2023, в котором указал, что Заказчик рассмотрел письмо Подрядчика № 69 от 27.03.2023 и направляет информацию по доводам и замечаниям Подрядчика. Заказчик просит предоставить обоснование того, каким образом поставленные в письме вопросы, препятствуют выполнение работ по монтажу электрооборудования и системы вентиляции. Заказчик сообщает, что на текущую дату ни один вид скрытых работ не был освидетельствован актом скрытых работ. Заказчик требует предоставить на объект строительства исходно-разрешительную и исполнительную документацию.

ООО «ВЕЛЕС» направило Заказчику письмо исх. № 73 от 28.04.2023, в котором сообщает о приостановке выполнения условий Контракта до устранения Заказчиком доводов и замечаний, приведенных ООО «ВЕЛЕС», также ООО «ВЕЛЕС» сообщает, что готово выполнить работы в полном объеме после устранения Заказчиком доводов и замечаний, приведенных ООО «ВЕЛЕС».

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. № 187/01-11/23 от 29.05.2023, в котором указал, что Заказчик рассмотрел письмо Подрядчика № 73 от 28.04.2023 и направляет Подрядчику необходимую информацию. Заказчик указывает, что на текущую дату ни один вид скрытых работ не был освидетельствован актом скрытых работ, несмотря на требования Заказчика о предоставлении исходно-разрешительной документации, данная документация Подрядчиком не предоставлена, в отсутствие требуемой документации осуществление приемки работ Заказчиком невозможно.

Заказчик направил в адрес ООО «ВЕЛЕС» письмо исх. № 196/01-11/23 от 02.06.2023, согласно которому, Заказчик требует в кратчайший срок предоставить все необходимые для производства работ документы и выполнить предусмотренные Контрактом работы.

Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо исх. № 86 от 07.06.2023 в ответ на письмо Заказчика исх. № 196/01-11/23 от 02.06.2023, в котором ООО «ВЕЛЕС» указало, Подрядчик не может приступить к выполнению условий Контракта по разделам электромонтажные работы и монтаж приточной системы вентиляции до устранения Заказчиком доводов и замечаний, приведенных ООО «ВЕЛЕС», также ООО «ВЕЛЕС» сообщает, что готово выполнить работы в полном объеме после устранения Заказчиком доводов и замечаний, приведенных ООО «ВЕЛЕС».

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. № 227/01-11/23 от 22.06.2023, в котором указал, что Заказчик рассмотрел письмо Подрядчика № 86 от 07.06.2023 и направляет Подрядчику необходимую информацию. Заказчик также сообщил о том, что Подрядчик 06.06.2023 направил Заказчику на согласование сметные расчеты на монтаж системы водоснабжения и отопления, для подтверждения выполнения указанных видов работ необходимо присутствие на объекте представителя Подрядчика. Подрядчиком не завершены отделочные и восстановительные работы, а также работы по подключению пожарных насосов, в отношении данных работ Подрядчик замечаний и уведомлений о приостановке Заказчику не направлял, но работы Подрядчиком не выполняются. Также Заказчик требует обеспечить присутствие представителя Подрядчика на объекте 26.06.2023 в 09 ч. 00 мин. Для подтверждения объемов уже выполненных работ, согласования представленных сметных расчетов и актирования скрытых работ. Кроме того, График производства работ, направленный Подрядчиком 16.03.2023, не был согласован Заказчиком, т.к. он составлен с нарушением сроков исполнения работ по Контракту, в связи с чем, Заказчик требует незамедлительно представить График производства работ, соответствующий условиям Контракта.

Заказчик направил в адрес ООО «ВЕЛЕС» письмо исх. № 271/01-11/23 от 19.07.2023, согласно которому, на текущую дату работы по Контракту Подрядчиком не выполняются, Заказчик требует завершить работу в кратчайшие сроки, информацию о сроках выполнения работ незамедлительно направить Заказчику.

Заказчик направил в адрес ООО «СТРОЙ-КА» (организация, осуществляющая строительный контроль за выполнение работ, предусмотренных Контрактом) письмо исх. № 297/01-11/23 от 03.08.2023, согласно которому, Заказчик просит дать заключение по проектам локальных сметных расчетов, которые представлены со стороны ООО «ВЕЛЕС», в срок не позднее 04.08.2023 13 ч. 00 мин.

ООО «СТРОЙ-КА» (организация, осуществляющая строительный контроль за выполнение работ, предусмотренных Контрактом) направило Заказчику письмо исх. № 139 от 04.08.2023 в ответ на письмо Заказчика исх. № 297/01-11/23 от 03.08.2023, согласно которому, строительный контроль может согласовать только несущественные изменения в проектно-сметную документацию; строительный контроль контролирует соответствие видов и объемов работ по утвержденным Заказчиком локальным сметным расчетам, фактически выполненным работам; Подрядчиком представлены дополнительные сметы без дефектных ведомостей, в которых должны быть отражены причины необходимости проведения дополнительных работ и т.п.

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. № 316/01-11/23 от 10.08.2023, согласно которому, в адрес Заказчика 31.07.2023 были направлены локально-сметные расчеты, разработанные Подрядчиком для согласования выполненных и дополнительных работ. Заказчик, изучив данные расчеты, требует в срок до 16.08.2023 представить дефектные ведомости на дополнительные работы; локальные сметные расчеты на дополнительные работы с примененным понижающим коэффициентом к Контракту и локальные сметные расчеты на работы по Контракту с понижающим коэффициентом. При этом, Заказчик также отметил, что в настоящее время работы по Контракту не ведутся.

ООО «ВЕЛЕС» направило в адрес Заказчика письмо исх. № 108 от 16.08.202 в ответ на письмо Заказчика исх. № 316/01-11/23 от 10.08.2023.

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. № 339/01-11/23 от 22.08.20223, согласно которому Заказчик рассмотрел письмо Подрядчика № 108 от 16.08.2023 и сообщает что Заказчик не согласовывает представленный Подрядчиком проект сметного расчета на капитальный ремонт системы вентиляции и кондиционирования, кроме того, Заказчик указывает, что он вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчик направил в адрес ООО «ВЕЛЕС» письмо исх. № 345/01-11/23 от 25.08.2023, согласно которому, для осуществления приемки фактически выполненных работ Заказчик предлагает Подрядчику в срок по 30.08.2023 направить Заказчику в ЕИС документ о приемке, также Заказчик предлагает после проведения приемки фактически выполненных Подрядчиком работ и их оплаты, оплаты Подрядчиком начисленной неустойки расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

26.09.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение).

10.10.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) посредством единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) поступило обращение КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» о включении информации в отношении ООО «ВЕЛЕС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 17.10.2023 № 035/10/104-759/2023 информация об ООО «Велес» включена в РНП.

Общество, полагая, что решение УФАС не основано на требованиях действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Основные требования к государственному (муниципальному) контракту предусмотрены в статье 34 Закона о контрактной системе, а особенности исполнения такого контракта, порядок его изменения и расторжения регламентированы статьями 94 и 95 этого же Закона.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта (часть 14 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

В свою очередь, статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в соответствующий реестр.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Нет сомнений в том, что свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом.

Однако сама возможность ограничений, так и характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11 и 12 Правил N 1062 в течение десяти рабочих дней с даты поступления от заказчика документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил N 1062 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, по мнению суда, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 между КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» и ООО «ВЕЛЕС» заключен контракт, реестровый номер 2352501649323000012, на сумму 6 052 193 руб. (далее – Контракт).

В силу пп. 1.1 п. 1 Контракта его предметом (объектом закупки) является выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей здания (далее – работы) на условиях, в порядке и сроки, определяемые в Контракте.

Согласно пп. 1.2 п. 1 Контракта требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам выполняемых работ, и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ по объекту потребностям Заказчика (в том числе наименования, характеристики, виды, объемы работ) установлены в описании объекта закупки (Техническом задании) (приложение № 1 к Контракту), в том числе в проектной документации.

В силу пп. 3.1 п. 3 Контракта место выполнения работ: Здание по адресу: <...>.

В соответствии с пп. 3.2 п. 3 Контракта срок выполнения работ: начало выполнение работ – с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ – не позднее 02.05.2023. Срок исполнения Контракта: с даты заключения Контракта по 24.05.2023.

Согласно пп. 3.3 п. 3 Контракта работы должны производиться в сроки, предусмотренные в графике производства работ (составляется в произвольной форме), если иное не предусмотрено Контрактом или проектной документацией. График производства работ заполняет и подписывает Подрядчик, и в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Контракта передает на утверждение Заказчику. Заказчик утверждает график производства работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его представления Подрядчиком.

В силу пп. 8.1 п. 8 Контракта Контрактом предусмотрена приемка выполненной работы (ее результатов).

В соответствии с пп. 8.2 п. 8 Контракта Подрядчик самостоятельно, своими силами и средствами, обеспечивает сдачу результата выполненных работ. При завершении работ Подрядчик письменно извещает Заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии) о готовности к сдаче выполненных работ. К моменту передачи Заказчику любого отчетного документа Подрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени Заказчика строительный контроль (при его наличии). Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), и (или) документы, не подписанные Сторонами, Заказчиком не принимаются.

В силу пп. 8.3 п. 8 Контракта приемка выполненной работы оформляется документом о приемке, который должен содержать информацию, указанную в п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе (далее также – документ о приемке).

Согласно пп. 8.4 п. 8 Контракта Подрядчик представляет Заказчику, лицу, осуществляющему строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), исполнительную документацию на выполненный объем работ (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и т.д.).

В соответствии с пп. 8.5 п. 8 Контракта по решению Заказчика для приемки выполненной работы может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Судом установлено, что ООО «ВЕЛЕС» своевременно не направило Заказчику для согласования График выполнения работ, как того требует пп. 3.3 п. 3 Контракта. График выполнения работ, подписанный и Подрядчиком и Заказчиком отсутствует.

Заполненный Журнал производства работ, предусмотренный Описанием объекта закупки (Техническим заданием), являющимся приложением № 1 к Контракту, также не представлен ООО «ВЕЛЕС» ни на заседание комиссии Управления, ни суду.

Относительно довода ООО «ВЕЛЕС» о том, что аукционная документация была составлена Заказчиком с нарушением ст. 33 и ст. 95 Закона о контрактной системе, необходимо отметить следующее.

В силу ч. 5 ст. 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Проектная документация в полном объеме была размещена в ЕИС и доступна для ознакомления всем участникам электронного аукциона. ООО «ВЕЛЕС», подавая заявку и принимая решение об участии в электронном аукционе должно было ознакомиться со всеми документами, входящими в состав Проектной документации. Запросов на разъяснение положений извещения о проведении электронного аукциона, в том числе относительно Проектной документации, ООО «ВЕЛЕС» не подавало.

Доказательств невозможности выполнения работ по имеющейся проектной документации, ООО «ВЕЛЕС» суду не представлено.

Дополнительные работы, выявленные ООО «ВЕЛЕС» не подтверждены ведомостями объемов дополнительных работ или какими-либо иными документами.

Документов (например, акты выполненных работ, фото- видеоматериалы), подтверждающих факт выполнения работ, предусмотренных Контрактом, суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при принятии решения об участии в электронном аукционе участник должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий при неисполнении им обязательств по контракту, в случае признания его победителем.

Подписав Контракт, ООО «ВЕЛЕС» согласилось с его условиями, однако, не выполнило обязательства по Контракту и не устранило нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия Решения в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ООО «ВЕЛЕС» о принятом Решении.

Представленные суду доводы о необходимости выполнения дополнительных работ, направлены исключительно на увеличение цены контракта, которая не может быть изменена после его заключения.

Суд полагает, что весь перечисленный в заявлении объем дополнительных работ относится к текущим рискам такой деятельности как работы по капитальному ремонту инженерных сетей здания. Суд, полагает, что заявитель, участвуя в торгах по данным видам работ, осознает невозможность детального описания всего объема работ, которые необходимо выполнить при капитальном ремонте инженерных сетей большого здания, а поэтому ссылаясь на отсутствие подробного описания в техническом задании таких работ как демонтаж трубопровода, осуществление строительных работ, врезка труб стальных, установка временного крана шарового, стеснительные условия работ при монтаже и прокладке трубопроводов, проведение сварочных работ, обшивка стен листами ГКЛ, монтаж багетов, фактически является злоупотреблением правом, поскольку проведение данных работ при исполнении контракта по капитальному ремонту инженерных сетей является очевидным и понятным всем участникам указанных правоотношений. Данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в исполнении контракта.

Характер допущенного Подрядчиком нарушения существенных условий Контракта, наличие в его действиях вины, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении Подрядчика. Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

При таких обстоятельствах решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области 17.10.2023 №035/10/104-759/2023 является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 17.10.2023 №035/10/104-759/2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.




Судья С.А. Киров