Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А73-20936/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20936/2019
г. Хабаровск
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 141407, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681060, <...>)

о возложении обязанности передать документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 50 от 18.11.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» (далее – ООО «ДальТехПром») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» (далее – ООО «Геоинжиниринг») о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, отражающих деятельность Общества, в следующем составе:

- Устав ООО «Геоинжирипинг», а также все изменения, которые были внесен в соответствующем порядке;

- Все решения учредителя (если такое состоялись) и протоколы собрания учредителей (внеочередных и очередных собраний) за период с 17.04.2013 г. по настоящее время;

- Информацию о состоявшихся очередных и внеочередных собраниях за период с 01.01.2014 г. по настоящее время;

-Бухгалтерский баланс за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

-Кассовую книгу за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

-Информацию о всех сделках общества (в виде списка с реквизитами и приложением копий Договоров), в том числе по кредитным и иным обязательствам;

-Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

-Внутренние документы общества, локальные нормативные акты, список работников;

-Протоколы ревизионной комиссии общества за период с 2013 года по настоящее время;

- Списки аффилированных лиц общества;

-Заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, за период с 2014 года по настоящее время;

-Финансовые итоги 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годов;

-Список открытых расчетных счетов за период с 17.04.2013 по настоящее время;

-Банковскую выписку по открытым/закрытым счетам с 17.04.2013 по настоящее время.

Также истцом заявлено, на случай неисполнения ООО «Геоинжиниринг» судебного решения по настоящему делу, о присуждении в пользу ООО «ДальТехПром» денежной суммы в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы уклонением от предоставления ООО «ДальТехПром» как участнику коммерческой организации соответствующего перечня документов. Иск нормативно обоснован предписаниями статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя, представил дополнительные пояснения по иску и возражения на отзыв ответчика, на удовлетворении исковых требований истец настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, привел дополнительные доводы о злоупотреблении истцом правом, с учетом наличия судебных споров по иску ООО «ДальТехПром» о взыскании денежных сумм с ответчика, полагает, что предъявление настоящего иска направлено не на предоставление информации о деятельности Общества как участнику данного Общества, а на причинение вреда. Действия истца, являющегося юридическим лицом аналогичного профиля, обращены к установлению неправомерных конкурентных преимуществ, содержат признаки злоупотребления правом, направлены исключительно на причинение вреда Обществу. Устав Общества направлен истцу в ходе рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам по корпоративным спорам.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие истца.


Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» зарегистрировано 05.03.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц.

ООО «ДальТехПром» является участником общества с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» с долей в размере 25 % в уставном капитале Общества с 17 апреля 2013 года.

10.07.2019 ООО «ДальТехПром» в порядке статей 8, 50 Закона об ООО направило запрос о предоставлении в его распоряжение ряда документов, отражающих хозяйственную деятельность Общества за 2013-2019 годы.

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, в предоставлении полного состава документов было отказано.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДальТехПром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью отнесено к числу корпоративных коммерческих организаций с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

В силу пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе участвовать в управлении делами корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Аналогичные нормативные предписания отражены в Законе об ООО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО предписано, что Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок исполнения данной обязанности предметно определен пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО, в соответствии с которым в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Геоинжиниринг» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом.

ООО «ДальТехПром» на момент обращения за судебной защитой входило и в настоящее время входит в состав участников Общества, его доля в уставном капитале составляет 25 %.

При этом из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что запросы истца о предоставлении документов, направлявшиеся в Общество до инициирования судебного разбирательства, не были исполнены в заявленном объеме.

Принимая во внимание совокупность установленных фактических обстоятельств, а также учитывая приведенные нормативные предписания ГК РФ и Закона об ООО, суд в целом констатирует наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, в рассматриваемом случае суд не находит возможным реализовать весь испрашивамый истцом объем правовосстановительной меры.

В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно предлагалось обосновать и конкретизировать содержание отдельных заявленных к истребованию позиций, прояснить их соотношение.

Соответствующие указания не выполнены.

В состав истребуемой документации инициатором разбирательства включены: все решения учредителя и протоколы собрания учредителей (внеочередных и очередных собраний) за период с 17.04.2013 г.; информация о состоявшихся очередных и внеочередных собраниях за период с 01.01.2014 г.; бухгалтерский баланс за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; кассовая книга за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; финансовые итоги 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годов.

Однако согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 ФЗ об ООО Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий, в частности, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктами 2 и 7 пункта 2 статьи 50 Закона Об ООО предоставлена обязанность предоставлять в распоряжение участника протоколы собрания учредителя ООО «Геоинжиниринг», содержащие решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; протоколы общих собраний участников общества. В связи с чем суд считает обоснованным удовлетворение требований истца о предоставлении ему, как участнику общества, не всех решений учредителя и протоколы собрания учредителей, а протоколов собрания учредителя ООО «Геоинжиниринг», содержащие решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; протоколов общих собраний участников общества, с периода, заявленного истцом.

Обязанность Общества предоставлять в распоряжение участника общества бухгалтерского баланса, кассовой книги регламентирована подпунктом 13 пункта 2 статьи 50 Закона, в связи с чем она подлежит исполнению и правовой охране лишь в рамках установленного законом предельного – трехлетнего периода.

Аналогичные разъяснения отражены в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», согласно которому участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Таким образом, в данном случае указанное требование может быть удовлетворено лишь применительно к 2016, 2017, 2018, 2019 годам.

В ходе рассмотрения дела истцом подтверждено, что ответчиком направлен в адрес истца заверенный надлежащим образом Устав Общества.

В силу правового подхода, закрепленного в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, с учетом части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Несмотря на исполнение ответчиком обязанности по направлению испрашиваемого документа – Устава, истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом совокупности установленных фактических обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в части предоставления Устава Общества.

Применительно к требованиям о предоставлении информации о сделках общества (в виде списка с реквизитами и приложением копий договоров), в том числе по кредитным и иным обязательствам; документов, подтверждающих право Общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренних документов Общества, локальных нормативных актов, списка работников; протоколов ревизионной комиссии Общества за период с 2013 года; списка аффилированных лиц Общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, суд полагает, что оснований для отказа в таковых не имеется.

Обязанность Общества предоставлять в распоряжение участника общества перечисленных документов регламентирована пунктом 2 статьи 50 Закона, в связи с чем она подлежит исполнению.

В данном случае суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные данные о действительном составе контрагентов ООО «Геоинжиниринг», перечне заключенных с ними соглашений; фактическом составе объектов, находящихся в собственности Общества.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности констатировать исполнение обществом обязанности по предоставлению его участнику истребованных документов.

В целях создания условий для надлежащего исполнения Обществом вмененного требования, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность передать заверенные надлежащим образом копии указанных документов.

В отношении требования истца в части необходимости предоставления ответчиком финансовых итогов за 2013, 2014, 2015, 2019 годы суд пришел к следующему.

Федеральным законом от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрены виды отчетности, необходимые к ведению и предоставлению Обществом (за исключением кредитных организаций, государственных (муниципальных) учреждений по итогам финансового года.

Перечень таких документов, приведенный в Законе о бухгалтерском учете, включает в себя:

-Бухгалтерский баланс (ОКУД 0710001);

-Отчет о финансовых результатах (ОКУД 0710002);

-Отчет об изменениях капитала (ОКУД 0710004);

-Отчет о движении денежных средств (ОКУД 0710005);

-Отчет о целевом использовании денежных средств (ОКУД 0710003);

-Пояснительная записка к бухгалтерскому балансу (ОКУД 0710001) и отчету о финансовых результатах (ОКУД 0710002).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность установления в Уставе общества только порядка получения информации об обществе, но и перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Учитывая обоснованные экономические опасения истца о благоприятном финансовом положении ответчика, а также установленные факты необоснованного отказа удовлетворения Ответчиком требований Истца, удовлетворение требований Истца является необходимой мерой для сохранения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд находит правомерным удовлетворение требований о возложении обязанности по предоставлению финансовых итогов - бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительные записки к бухгалтерской отчетности) за 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

Оснований для предоставления финансовых итогов за 2013-2015 годы не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 ФЗ об ООО Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий, в частности если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1- 9 пункта 2 настоящей статьи. Обязанность Общества предоставлять финансовые итоги не регламентирована подпунктами 1-9 пункта 2 статьи 50 Закона, в связи с чем она подлежит исполнению и правовой охране лишь в рамках установленного законом предельного - трехлетнего периода.

Необоснованными и подлежащими отклонению суд признает требования в части предоставления списка открытых расчетных счетов за период с 17.04.2013 по настоящее время и банковской выписки по открытым/закрытым счетам с 17.04.2013 по настоящее время.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» список открытых расчетных счетов и банковские выписки не отнесены к составу бухгалтерской (финансовой) отчетности, не относятся к первичным бухгалтерским документам. Согласно части 4 статьи 9 указанного Закона формы первичных учетных документов, применяемые для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта, из чего следует, что спорные выписки по расчетным счетам Общества, составленные кредитными учреждениями, не могут являться первичными учетными документами Общества.

Таким образом, суд констатирует необходимость возложения но ответчика обязанности в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «ДальТехПром» надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- протоколы собрания учредителя ООО «Геоинжиниринг», содержащие решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества, за период с 17.04.2013;

-протоколы общих собраний участников общества за период с 01.01.2014;

-бухгалтерский баланс за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

-Кассовую книгу за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

-Информацию о сделках общества (в виде списка с реквизитами и приложением копий договоров), в том числе по кредитным и иным обязательствам;

-Документы, подтверждающие право общества на имущество, находящееся на его балансе;

-Внутренние документы общества, локальные нормативные акты, список работников;

-Протоколы ревизионной комиссии общества за период с 2013 года;

-Списки аффилированных лиц общества;

-Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора за период с 2014 года;

- Бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительные записки к бухгалтерской отчетности) за 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

В остальной части иска надлежит отказать.

Срок исполнения соответствующей обязанности определен судом, с учетом требований пункта 3 статьи 50 Закона об ООО.

В целом суд полагает необходимым отметить, что Закон об ООО предусматривает открытый перечень информации об Обществе. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Из представленных материалов следует, что мотивом истребования документации выступает намерение ООО «ДальТахПром» оценить действительное финансово-экономическое состояние Общества, эффективность управления.

Более того, по смыслу ФЗ об ООО при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

В силу правового подхода, отраженного в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который по каким-то причинам у общества отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, зафиксированной в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Дополнительно суд отмечает, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета. В связи с этим, к такого рода документам ним имеют доступ все участники общества.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО установлено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества.

О наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Сам по себе статус истца, являющегося юридическом лицом, в рассматриваемом случае – в условиях отсутствия данных о его недобросовестных действиях или мотивах, не может рассматриваться как самостоятельное и достаточное основание для отказа в иске.

Суд отмечает, что вхождение истца в состав участников иных коммерческих организаций не является достаточным свидетельством фактическом осуществлении хозяйствующими обществами конкурентной деятельности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что истец либо его аффилированные лица являются фактическими конкурентами Общества, а запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее получение может причинить вред коммерческим интересам общества.

При этом предполагаемая ответчиком возможность разглашения указанной информации третьим лицам не может быть признана достаточным основанием для отказа в удовлетворении законных требований участника, поскольку праву последнего на получение информации корреспондирует обязанность по ее неразглашению.

По существу утверждения Общества о намерениях одного из его участников ничем не подкреплены, носят предположительный характер.

Доступ участника к истребуемым документам Общества в данном случае является единственно возможным механизмом по осуществлению объективного контроля за деятельностью общества и призван обеспечить полноценное право истца на участие в управлении обществом, что предусмотрено законом и закреплено Уставом.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), судебная неустойка на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ взыскивается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 31 указанного выше Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению Истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательств в натуре. При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и ли недобросовестного поведения, в соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 32 Постановления №7 содержит указание на то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для Ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Порядок и сроки добровольного удовлетворения обществом требования участника о предоставлении документов регламентированы положениями статьи 50 Закона об ООО.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании, в случае неисполнения в установленный срок решения суда, с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- протоколы собрания учредителя ООО «Геоинжиниринг», содержащие решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества, за период с 17.04.2013;

-протоколы общих собраний участников общества за период с 01.01.2014;

-бухгалтерский баланс за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

-Кассовую книгу за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

-Информацию о сделках общества (в виде списка с реквизитами и приложением копий договоров), в том числе по кредитным и иным обязательствам;

-Документы, подтверждающие право общества на имущество, находящееся на его балансе;

-Внутренние документы общества, локальные нормативные акты, список работников;

-Протоколы ревизионной комиссии общества за период с 2013 года;

-Списки аффилированных лиц общества;

-Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора за период с 2014 года;

- Бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительные записки к бухгалтерской отчетности) за 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

В остальной части иска отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 2 000 руб. за каждый день просрочки. Неустойку взыскивать по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко