Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А10-1767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1767/2021
26 августа 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Курумканский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 №26 (посредством участия в онлайн-заседании) (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 03.06.2020 (до перерыва, после перерыва не явился), ФИО4, представителя по доверенности от 03.06.2020 (до и после перерыва);

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности от 09.10.2020 (посредством участия в онлайн-заседании) (до и после перерыва),

установил:

Администрация муниципального образования «Курумканский район» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПВ-Групп» (далее – ответчик, ООО «ЭПВ-Групп», общество):

- о признании недействительным договора аренды от 11.03.2019 №14,

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 03:11:130104:264 общей площадью 219 кв.м., находящийся по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто.

Определением от 13.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – третье лицо, ПАО «МТС»).

В обоснование исковых требований истец указал на ничтожность сделки в связи с нарушением установленного порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, отсутствием у ответчика статуса оператора связи, отсутствием на земельном участке принадлежащего ответчику оборудования связи, а также на наличие признаков злоупотребления ответчиком правом.

Ответчик направил возражения на иск (л.д. 58-63), в которых указал на отсутствие нарушений при заключении договора аренды земельного участка от 11.03.2019 №14 и недоказанность истцом факта размещения антенно-мачтового устройства ПАО «МТС» на земельном участке на момент его межевания. Ответчик также указал на злоупотребление истцом правом и на то, что поведение арендодателя давало основание арендатору и иным лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, указав срок возврата земельного участка – 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Таким образом, истцом заявлены исковые требования:

- о признании недействительным договора аренды от 11.03.2019 №14,

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 03:11:130104:264 общей площадью 219 кв.м., находящийся по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-4821/2020.

Представители истца, третьего лица возражали против приостановления производства по делу.

В рамках дела №А10-4821/2020 Арбитражным судом Республики Бурятия рассматривается исковое заявление ООО «ЭПВ-Групп» к ПАО «МТС» об освобождении земельного участка площадью 219 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто, кадастровый номер 03:11:130104:264 от антенно-мачтового устройства и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица указано ООО «Касада Байкал», выполнявшего работы по формированию земельного участка.

Определением от 13.04.2021 суд предложил истцу представить обоснование привлечения ООО «Касада Байкал» в качестве третьего лица с приложением подтверждающих документов и выписки из ЕГРЮЛ.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Касада Байкал» - копии обращения ООО «ЭПВ Групп» на выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 03:11:130104:264, пояснений об исполнителе кадастровых работ по формированию земельного участка, подготовке схемы и межевого плана, когда был совершен выезд геодезистом для проведения кадастровых работ либо из каких источников получены координаты земельного участка, подтверждений трудовых отношений ФИО6 и ООО «Касада Байкал». Указанные доказательства необходимы для подтверждения обстоятельства непосредственного участия ООО «Касада Байкал» в формировании и оформлении земельного участка и обоснования привлечения его в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель пояснил, что привлечение третьего лица необходимо для выяснения вопроса о наличии оснований для лишения указанного лица соответствующей лицензии.

Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в привлечении ООО «Касада Байкал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не затронет права и интересы указанного лица.

В связи с отказом в привлечении ООО «Касада Байкал» в качестве третьего лица суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов, подтверждающих, по мнению истца, обоснованность привлечения третьего лица.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебном заседании дал пояснения по делу, поддержав исковые требования истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с поступившими от истца документами.

С учетом мнения сторон суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 19 августа 2021 года.

После объявленного перерыва представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

11 января 2019 года в Администрацию от ООО «ЭПВ-Групп» поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 03:11:130104:ЗУ1 с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением от 15.01.2019 №09 Администрация предварительно согласовала предоставление земельного участка обществу и утвердила схему расположения вновь образуемого земельного участка в кадастровом квартале 03:11:130104 площадью 219 кв.м. по адресу: с. Могойто, Курумканский район, Республика Бурятия, разрешенное использование – коммунальное обслуживание.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:11:130104:264.

14 февраля 2019 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:11:130104:264 в аренду сроком на 49 лет с целью использования земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения.

На основании постановления Администрации и заявления общества между Администрацией (арендодатель) и ООО «ЭПВ-Групп» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 11.03.2019 №14.

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:11:130104:264, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто, на срок с 11.03.2019 по 11.03.2068. Участок предоставлен для размещения антенно-мачтового устройства, не обременен обязательствами в пользу третьих лиц.

К договору подписан акт приема-передачи от 11.03.2019.

Как указал истец, при формировании земельного участка с кадастровым номером 03:11:130104:264 с последующей постановкой его на кадастровый учет были допущены грубые нарушения действующего законодательства, а именно не было извещено третье лицо ПАО «МТС», чье антенно-мачтовое сооружение расположено на указанном земельном участке с 2012 года (представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 13.05.2013 №300/2013). При этом в предоставленной ответчиком на согласование схеме отсутствует информация о наличии сооружения на образуемом земельном участке.

Истец считает, что недостоверные сведения допущены кадастровым инженером при подготовке схемы сознательно, так как межевые работы проводятся непосредственно на местности и кадастровый инженер не мог не видеть, что на земельном участке находится антенно-мачтовое сооружение и контейнер (аппаратная связи).

Также истец указал на то, что ответчик не является лицом, оказывающим услуги связи и собственником размещенного на участке оборудования, и не может самостоятельно использовать указанный земельный участок для размещения сотовой станции связи, что является предметом оспариваемого договора аренды, в связи с чем оснований для предоставления участка без проведения торгов в соответствии с пп 4. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не имелось.

Полагая, что заключенный договор аренды противоречит требованиям действующего законодательства, является недействительным в силу ничтожности, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25), если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

На основании изложенного суду необходимо самостоятельно квалифицировать основание недействительности оспариваемого договора исходя из заявленных доводов истца и цели защиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ №25).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ №25).

В рассматриваемом деле заявлено о недействительности договора аренды земельного участка, находящегося на территории муниципального образования «Курумканский район» Республики Бурятия и относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района - в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу относится, в том числе, предоставление земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению. В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ.

Перечень документов, которые подлежат предоставлению в целях предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду, предусмотрен пунктом 2 указанной статьи и пунктом 24 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.10.2015 №1 (далее – Перечень).

Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные Перечнем:

- выписка из документа территориального планирования или выписка из документации по планировке территории, подтверждающая отнесение объекта к объектам федерального, регионального или местного значения (не требуется в случае размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения);

- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

- выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем,

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления. Принятое решение направляется заявителю (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

Основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор аренды земельного участка заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:11:130104:264 без проведения торгов.

Договор заключен на основании заявления ООО «ЭПВ-Групп» о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 11.01.2019, постановления Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 15.01.2019 №09 и заявления ООО «ЭПВ-Групп» о предоставлении земельного участка от 14.02.2019.

В пункте 1.1 договора указано, что земельный участок предоставлен для размещения антенно-мачтового устройства.

Соответственно, договор заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ – для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Статьей 2 Закона о связи даны понятия, в том числе, сети связи (технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи), сооружений связи (объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи) и оператору связи (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии).

В заявлении от 11.01.2019 общество просило согласовать предоставление земельного участка в аренду под антенно-мачтовое оборудование.

Постановлением от 15.01.2019 №09 Администрации предварительно согласовала предоставление земельного участка в аренду и утвердила схему расположения вновь образуемого земельного участка в кадастровом квартале 03:11:130104 с видом разрешенного использования - «коммунальное обслуживание».

Пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ не предусматривает право на предоставление юридическому лицу земельного участка без проведения торгов в случаях его использования для «коммунального обслуживания».

После образования и постановки земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:11:130104:264 общество обратилось с заявлением от 14.02.2019 о предоставлении указанного земельного участка в аренду для размещения антенно-мачтового устройства.

В договоре также указана цель размещения антенно-мачтового устройства.

Между тем, акт приема-передачи к договору указания на передачу антенно-мачтового устройства не содержит.

Судом установлено, что ни на момент заявления о предоставлении земельного участка, ни в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены доказательства наличия на земельном участке принадлежащего ему оборудования связи или его строительства; при этом ответчик оператором связи не является.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЭПВ-Групп» является деятельность рекламных агентств, среди дополнительных указаны строительство и производство работ.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик преследовал цель строительства и возведения антенно-мачтового устройства с учетом того, что на момент заключения договора ответчику должно было быть известно о нахождении на указанном земельном участке сооружения третьего лица.

Как установлено судом, на момент обращения ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка, а также межевания земельного участка с кадастровым номером 03:11:130104:264 объект связи ПАО «МТС» уже был размещен на земельном участке.

В подтверждение представлены акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 13.05.2013 №300/2013 с указанием о введении в эксплуатацию с 21.12.2012 и санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 10.01.2013.

Уведомлением от 30.05.2019, то есть менее чем через три месяца после заключения договора аренды, ООО «ЭПВ-Групп» запросило у Администрации как арендодателя письменное разрешение/согласование на сдачу арендуемого земельного участка в субаренду.

Истцом также представлено обращение ООО «ЭПВ-Групп», адресованное третьему лицу ПАО «МТС», в котором общество просит демонтировать или заключить договор аренды на размещение оборудования в связи с тем, что на арендуемом земельному участке с кадастровым номером 03:11:130104:264 находится оборудование ПАО «МТС» (антенно-мачтовые устройства).

О намерении получения платы по договору субаренды поясняли и представители ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что целью получения земельного участка в аренду являлось его предоставление в субаренду оператору связи, а не собственно размещение антенно-мачтового оборудования.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Следовательно, для соблюдения прав неопределенного круга лиц, которые желают заниматься таким видом предпринимательской деятельности как предоставление земельного участка в субаренду, договор аренды подлежал заключению в общем порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть с проведение публичных процедур.

К рассматриваемой ситуации подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не применим.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый договор заключен в обход установленной законом публичной процедуры, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, то есть является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что участок приобретался ответчиком с целью получения субарендной платы от собственника объекта связи, уже размещенного на арендуемом участке. Об этом свидетельствует то, что спустя непродолжительное время после заключения договора аренды общество запросило у арендодателя согласие на сдачу земельного участка в аренду и обратилось к третьему лицу с требованием демонтажа находящегося на земельном участке оборудования связи или заключения договора субаренды.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о признании договора недействительным в силу его ничтожности.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку стороны недействительного в силу ничтожности договора аренды приступили к его исполнению (земельный участок передан обществу по акту приема-передачи), требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить Администрации переданный земельный участок в запрашиваемый истцом и, по мнению суда, объективно достаточный срок (10 дней с момента вступления решения суда в законную силу) также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей (с учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 11.03.2019 №14, заключенный между муниципальным образованием «Курумканский район» в лице Администрации и обществом с ограниченной ответственностью «ЭПВ-Групп».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭПВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Администрации муниципального образования «Курумканский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 03:11:130104:264 общей площадью 219 кв.м., находящийся по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина