Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-101165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101165/17-33-977
г. Москва
17 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТЕХПРОМАВТОМАТИКА»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, руководителю ликвидационной комиссии ООО "АКСИС" ФИО2

о признании незаконным действия руководителя ликвидационной комиссии ООО «АКСИС»,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве от 27.03.2017 года, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТЕХПРОМАВТОМАТИКА»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчиков:

МИФНС №46 по г. Москве – ФИО3, служ.уд. УР № 821957, дов. № 07-17/011489 от 27.01.2017г.,

руководитель ликвидационной комиссии ООО "АКСИС" ФИО2 – ФИО4, паспорт, дов. № 77АВ5083810 от 18.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХПРОМАВТОМАТИКА» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконным действия руководителя ликвидационной комиссии ООО «АКСИС», о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве от 27.03.2017 года, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТЕХПРОМАВТОМАТИКА».

В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещен надлежащим образом.

Посредством электронной связи от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика. Так же от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика МИФНС №46 по г. Москве в судебное заседание явился, требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщил копии материалов регистрационного дела в материалы дела судебного.

Представитель руководителя ликвидационной комиссии ООО "АКСИС" ФИО2 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований заявителя по доводам отзыва.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что между ООО «ТПА» (покупатель) и ООО «АКСИС» (продавец) 11.10.2016 года был заключен договор поставки № 1-11102016, согласно которому продавец обязался поставить оборудование или запасные части и материалы (товар) в ассортименте, количестве, по цене и в срок согласно Приложению к договору (Спецификация) (п. 1.1. договора). В связи с поставкой некачественного товара ООО «ТПА» уведомило ООО «АКСИС» письмами (претензии) от 09.12.2016, 21.12.2016 и от 02.03.2017 о расторжении договора в связи с существенным нарушением требований к качеству товара, а также просило вернуть денежные средства.

07.03.2017 ООО «ТПА» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 960 050,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 408,33 рублей за период с 27.12.2016 по 06.03.2017, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 07.03.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходов по оплате за составление заключения специалиста в размере 82 100,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2017 по делу № А50-5864/17 производство по делу по иску ООО «ТЕХПРОМАВТОМАТИКА» к ООО «АКСИС» (119530, <...>, этаж 3, помещение III, комната 8, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ (арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована).

ООО «АКСИС» ликвидировано 27.03.2017г.

Полагая, что 27.03.2017г. МИФНС России № 46 по г. Москве вынесено решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «АКСИС» в связи с ликвидацией, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 8177746128850, являющееся незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «ТПА», последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов Заявителя.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

При этом решения могут быть признаны незаконными лишь при одновременном несоответствии их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке устранения последствий совершения незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируется положениями Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 22 Закона № 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение проверки на предмет достоверности сведений и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Для государственной регистрации при ликвидации ООО «АКСИС» были представлены все необходимые документы. Требования п. 2 ст. 22 Закона № 129-ФЗ заявителем были соблюдены.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах осуществленная Инспекцией государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону (данная правовая позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 19.03.2015 по делу №А40-15395/2014).

21.12.2016г. в ЕГРЮЛ за ГРН № 7167750801607 были внесены сведения о том, что ООО «АКСИС» принято решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «АКСИС» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «АКСИС», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

При этом в соответствии с п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения таких мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент рассмотрения документов основания, условия и способы проведения вышеуказанных мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий, установлены не были. У Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации. Никаких заявлений от заявителя в Инспекцию не поступало. При том, что, как указывает сам заявитель, 07.03.2017 ООО "ТПА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании задолженности, а согласно положениям п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Таким образом, ознакомившись с данной выпиской, заявитель имел возможность представить свои возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ, что им однако сделано не было.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. (Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 г. по делу № А40-26372/2015).

Пункт 5.1 введен в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2014, и в соответствии со статьей 3 названного Закона подлежит ^применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемое решение принято регистрирующим органом после принятия Закона от 05.05.2014 №99- ФЗ.

Доказательства обращения заявителем по рассматриваемому делу в суд с иском к ликвидационной комиссии истцом не представлено.

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

В силу п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Кроме того, удовлетворение заявления ООО «ТЕХПРОМАВТОМАТИКА» не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку, согласно ликвидационному балансу, у ООО «АКСИС» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лица, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. При этом заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «АКСИС» не препятствует ООО «ТЕХПРОМАВТОМАТИКА» как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Из данной нормы, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ст.21, ст. 25 указанного закона, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.

Однако, соответствующие требования к ликвидатору ООО «АКСИС» заявлены не были, в том числе, не было заявлено требование о признании незаконными действия ликвидатора по составлению ликвидационного баланса.

Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о «возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица. (Аналогичную правовую позицию выразил в своем Постановлении от 02.10.2015 г. Арбитражный суд Московского округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А40-206211/2014).

При этом тот факт, что в инспекцию были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков (Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2007 N Ф09-8300/07-С4 по делу N А76-29358/2006-11-790/119).

Однако из отзыва ответчика ФИО2 следует, что во исполнение заключенного договора поставки №1-1110216 от 11.10.16, товар был предоставлен и получен заявителем, что подтверждается УПД №818 от 17.11.16, который был подписан без замечаний и каких-либо претензий. 09.12.16 поставщиком получен от покупателя Акт 1194 от 01.12.16 о недостатках детали. Однако поставщик не согласился с доводами покупателя, и направил в его адрес письмо от 14.12.16, а затем от 19.12.16 с возражениями и предложениями провести соответствующую экспертизу. Далее последовали претензии покупателя и ответы на них со стороны поставщика.

При этом из пояснений ответчика руководителя ликвидационной комиссии ООО "АКСИС" ФИО2 следует, что на момент принятия решения о добровольной ликвидации ООО "АКСИС", составления промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса, кредиторская задолженность у ООО "АКСИС" отсутствовала, неисполненные обязательства отсутствовали, обязательства по договору с заявителем выполнены, товар поставлен, принят, оплачен, неразрешенный судом спор отсутствовал.

При этом ответчик, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную Президиумом ВАС РФ в постановлении от 08.04.14 №18558/13, согласно которой в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения, указал, что заявитель по настоящему делу кредитором ООО "АКСИС" не являлся и обязанность уведомлять его о ликвидации как кредитора у ответчика отсутствовала.

При этом доказательства обращения к должнику либо к ликвидатору с соответствующими требованиями, равно как признание должником наличия данной задолженности заявителем суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии неоспоримых доказательств того, что заявитель на момент принятия решения о ликвидации ООО "АКСИС" обладал статусом кредитора.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст.16, 29, 65, 75, 123, 156, 104, 110, 167-170, 198-201 АПК



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина