Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А34-8431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8431/2023
г. Курган
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023.

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2023.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАДЁЖНОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,


при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.12.2022 №139/су, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 03.08.2023, паспорт, удостоверение адвоката, ордер от 03.08.2023 №304851,



установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАДЁЖНОСТЬ» (далее также - заинтересованное лицо, Общество, ООО ЧОО «Надежность») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2023 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что должностное лицо Общества к административной ответственности не привлекалось, административное производство не возбуждалось, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Представитель Общества представил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, пояснил, что факт совершения правонарушения не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАДЁЖНОСТЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2023 года в 16 час. 20 мин. по адресу: <...>/1, каб. 8, при проведении плановой проверки ООО ЧОО «НАДЁЖНОСТЬ» в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Курганской области от 21.04.2023 г. № 649/9-488р, установлено, что ООО ЧОО «НАДЁЖНОСТЬ» нарушило условия предусмотренные лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 000181: персонал и посетители охраняемого ООО ЧОО «НАДЕЖНОСТЬ» объекта, не проинформированы об осуществлении на внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию; к оказанию охранных услуг на объектах ПАО «МТС» привлекались сотрудники ООО ЧОО «НАДЕЖНОСТЬ», не имеющие личные карточки охранника.

В соответствии с пунктом 8 части 5статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон №99-ФЗ) проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 32 и 33 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности. Проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемый вид деятельности, предусмотренный пунктом 9.1 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с законодательством в сфере оборота оружия.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Федерации (далее также - Закон № 2487-1) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Таким образом, плановая проверка ООО ЧОО «Надежность» проведена в пределах компетенции Управления в порядке, установленном действующим законодательством.

13.06.2023 инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии представителя надлежащим образом извещенного Общества составлен протокол об административном правонарушении № 45ЛРР649130623000104 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 103 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 45ЛРР649130623000104 от 13.06.2023 в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Надежность» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии со статьями 11, 11.2 Закона № 2487-1 оказание данных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее также - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, помимо прочих, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью 1, 3, 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1.

Частью третьей статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Как установлено материалами дела, ООО ЧОО «Надежность» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, регистрационный номер лицензии № 000181.

Контрольными мероприятиями установлено, что, в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», персонал и посетители охраняемого ООО ЧОО «Надежность» объекта, не проинформированы об осуществлении на указанном объекте охраны внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию: ПАО «МТС» по адресу: <...>, ПАО «МТС» по адресу: <...>.

Факт совершения правонарушения ООО ЧОО «Надежность» подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 13.06.2023 с приложениями, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, объяснениями должностных лиц ООО ЧОО «Надежность».

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Контрольными мероприятиями установлено, что, к оказанию охранных услуг на объектах привлекались сотрудники, не имеющие личных карточек охранников: ФИО4 (24.05. 2023), - ФИО5 (19.05.2023).

Факт совершения правонарушения ООО ЧОО «Надежность» подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями должностных лиц Общества.

ООО ЧОО «Надежность» возражений против требований о привлечении к административной ответственности не заявило, доказательств направления должностных инструкций соответствующих Типовым требованиям, не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований условий специальной лицензии материалы дела не содержат. Напротив, общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению Общества к ответственности, административным органом не допущено, о составлении протокола об административном правонарушении заинтересованное лицо было извещено.

При определении меры ответственности суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что сведений о привлечении ООО ЧОО «Надежность» ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат, заявитель на наличие таковых не ссылается.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда. С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Доказательств причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, допущенными Обществом нарушениями, материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, принятие обществом мер к устранению правонарушения, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем назначения Обществу административного наказания по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах, требование УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАДЁЖНОСТЬ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАДЁЖНОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 640000, Курганская область, ФИО6, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д.36, КВ.208) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко