Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А33-852/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года

Дело № А33-852/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 07.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН: 2464018241, ОГРН: 1032402503616, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяин тайги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств, собранных с нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда в виде платы за найм и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

Администрация Свердловского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяин Тайги» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 28.04.2025, 57 583,36 руб., в том числе 46 675,83 руб. денежных средств, собранных с нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда в виде платы за найм за 2023 и 2024 годы, 10 907,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 25.04.2025.

Определением от 20.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.03.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.04.2025, с учётом определения об изменении даты и времени судебного заседания от 16.05.205, судебное разбирательство по делу отложено на 24.07.2025 в 16 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от ответчика (в лице конкурсного управляющего) поступил отзыв, в котором он указывает, что ознакомившись с уточнённым исковым заявлением считает его обоснованным и возражений против его удовлетворения не имеет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Свердловского района в городе Красноярске и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Хозяин тайги» заключен договор поручения от 11.01.2022.

Согласно условиями договора поручения доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство осуществлять от имени доверителя прием от нанимателей муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, платы помещениями (платы за наем) в соответствии с заключёнными договорами социального найма.

В соответствии с п. 6.3 договора поручения поверенный обязался: осуществлять перечисление собранных средств от нанимателей в качестве платы за наем один раз в 10 дней на единый счет по реквизитам, указанным доверителем, с указанием кода бюджетной классификации для зачисления платы за наем;

ежемесячно на 11-е число месяца следующего за истекшим, представлять доверителю на электронную почту скан документа и дублировать на бумажном носителе информацию о перечислении средств, собранных в виде платы за наем, в бюджет города по форме, установленной Постановлением администрации города Красноярска от 03.04.2015 № 489 «О взаимодействии органов администрации города, наймодателя и организаций, управляющих муниципальным жилищным фондом, по сбору, перечислению и контролю за поступлением в доход бюджета города платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

В рамках договора поручения от 11.01.2022 от ответчика получена информация о перечислении средств, собранных в виде платы за наем в разрезе нанимателей, в бюджет города по состоянию за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно данной информации от нанимателей муниципальных жилых помещений за указанный период были получены денежные средства (плата за наем) в размере 51 663,68 руб. В бюджет города на отчетную дату перечислено - 0 руб.

В рамках договора поручения от 11.01.2022 от ответчика получена информация о перечислении средств, собранных в виде платы за наем в разрезе нанимателей, в бюджет города по состоянию за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Согласно данной информации от нанимателей муниципальных жилых помещений за указанный период были получены денежные средства (плата за наем) в размере 1 945,54 руб. В бюджет города на отчетную дату перечислено - 0 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2024 по делу № АЗЗ-5829-18/2023 требование Администрации Свердловского района в городе Красноярске к ООО Управляющая компания «Хозяин тайги» в размере 6 933,18 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, сумма не перечисленных в городской бюджет денежных средств в виде платы за наем составляет - 46 675,83 руб. (51 663,68 руб. (собранные денежные средства за 2023 год) - 6 933,18 руб. (удовлетворенное требование) + 1 945,54 руб. (собранные денежные средства за 2024 год)).

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 10 907,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 25.04.2025, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрацией Свердловского района в адрес конкурсного управляющего ООО Управляющая компания «Хозяин Тайги» ФИО1 было направлено претензионное письмо № 2959 от 14.11.2024 года о перечислении в бюджет города Красноярска средств, собранных в виде платы за наем, в сумме 46 675,83 руб.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощённого производства ответчиком были заявлены возражения относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца, что послужило, в том числе, основанием для уточнения исковых требований со стороны истца по заявлению от 25.04.2025, принятому судом.

После уточнения исковых требований и ознакомления ответчиком с уточнённым расчётом, ответчик указал, что не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований в уточнённом размере.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 3 статьи 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу абзаца 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно абзацу 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судом установлено, что между администрацией Свердловского района в городе Красноярске и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Хозяин тайги» заключен договор поручения от 11.01.2022.

Согласно условиями договора поручения доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство осуществлять от имени доверителя прием от нанимателей муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, платы помещениями (платы за наем) в соответствии с заключёнными договорами социального найма.

В соответствии с п. 6.3 договора поручения поверенный обязался: осуществлять перечисление собранных средств от нанимателей в качестве платы за наем один раз в 10 дней на единый счет по реквизитам, указанным доверителем, с указанием кода бюджетной классификации для зачисления платы за наем;

ежемесячно на 11-е число месяца следующего за истекшим, представлять доверителю на электронную почту скан документа и дублировать на бумажном носителе информацию о перечислении средств, собранных в виде платы за наем, в бюджет города по форме, установленной Постановлением администрации города Красноярска от 03.04.2015 № 489 «О взаимодействии органов администрации города, наймодателя и организаций, управляющих муниципальным жилищным фондом, по сбору, перечислению и контролю за поступлением в доход бюджета города платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение договорных обязательств оплаты по агентскому договору производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Сумма не перечисленных в городской бюджет денежных средств в виде платы за наем составляет - 46 675,83 руб. (51 663,68 руб. (собранные денежные средства за 2023 год) - 6 933,18 руб. (удовлетворенное требование) + 1 945,54 руб. (собранные денежные средства за 2024 год)).

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощённого производства ответчиком были заявлены возражения относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца, что послужило, в том числе, основанием для уточнения исковых требований со стороны истца по заявлению от 25.04.2025, принятому судом.

После уточнения исковых требований и ознакомления ответчиком с уточнённым расчётом, ответчик указал, что не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований в уточнённом размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, документально подтверждённые и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 в размере 46 675,83 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 10 907,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 25.04.2025.

Уточнённый расчёт истца проверен судом, является верным. Относительно уточнённого расчёта исковых требований ответчик возражений не заявил.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учётом цены иска размер госпошлины за разрешение настоящего спора составляет 10 000 руб.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец, как лицо, освобождённое от уплаты госпошлины, государственную пошлину в федеральный бюджет не уплачивал.

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяин тайги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 57 583,36 руб., в том числе 46 675,83 руб. денежных средств, собранных с нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда в виде платы за найм за 2023 и 2024 годы, 10 907,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 25.04.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяин тайги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что с целью выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта (с учётом изменений, внесённых с 20.06.2022 Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), дополнительно в материалы дела должны быть представлены сведения:

- код по Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований получателя (ОКТМО);

- идентификационный номер налогоплательщика получателя (ИНН);

- код причины поставки на учет юридического лица получателя (КПП);

- наименование банка получателя;

- номер счета получателя;

- корреспондентский счет банка получателя;

- лицевой счет получателя (при наличии);

- банковский идентификационный код банка получателя (БИК);

- код бюджетной классификации, по которому перечисляется сумма (КБК);

- уникальный идентификатор начисления (УИН).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко