Решение от 23 января 2019 г. по делу № А49-13761/2018

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-13761/2018
город Пенза
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании лицензии,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность №1-15-3/д от 09.01.2019 г.),

от ответчика – не явились,

установил:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об аннулировании лицензии №172 от 21.03.2018, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада» (далее – ответчик, Общество) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Ответчик возражения на заявление Управления не представил.

Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Лада» имеет лицензию № 172 от 21.03.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.25), выданную Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Управление, установив отсутствие в реестре лицензий Пензенской области сведений о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Лада», обратилось в лицензионную комиссию Пензенской области с вопросом о передаче в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной Обществу.

Лицензионной комиссией был рассмотрен вопрос о передаче в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной ООО Управляющая компания «Пензастройжилсервис», что отражено в протоколе № 7 от 19.10.2018 (л.д.22-30). 19.10.2018 лицензионной комиссией вынесено решение № 9 от (л.д.27) об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль, в том числе лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, что предусмотрено подпунктом 3.1.18 пункта 3 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области 24.03.2011 № 167-пП.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Исходя из части 2 статьи 199 ЖК РФ, одним из оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 201 ЖК РФ к полномочиям лицензионной комиссии относятся: принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; принятие квалификационного экзамена; участие в мероприятиях по лицензионному контролю; принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в реестре лицензий Пензенской области отсутствуют сведения о многоквартирных домах, обслуживание которых осуществляет ООО «Управляющая компания «Лада» (л.д. 24).

Поскольку сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, отсутствуют в реестре лицензий Пензенской области, постольку требование лицензирующего органа об аннулирования лицензии является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования Управления государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области удовлетворить.

Аннулировать лицензию № 172 от 21.03.2018, выданную Управлением государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В.Табаченков