Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А19-24399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24399/2023

11.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора (г. Иркутск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байлен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>, скл. 43)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, представлено служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2023 г. (предъявлен паспорт);

В судебном заседании 06.12.2023, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 08.12.2023 года,

установил:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Байлен» (далее – ответчик, ООО «Байлен», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик при назначении наказания просил учесть то обстоятельство, что ООО «БайЛен» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; считает, что имеются основания замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение; указал на неверную квалификацию прокурором допущенного правонарушения и неверное определение субъекта административного правонарушения; представил письменный отзыв на заявление и дополнительные документы, в том числе акт № 01 от 27.10.2023 об уничтожении запрещенной к ввозу продукции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БайЛен» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Байкало-Ангарским транспортным прокурором на основании поручения Восточно-Сибиркой транспортной прокуратуры от 08.09.2023 №23/2-37-2023/3225-23-20009301 принято решение от 10.09.2023 №87 о проведении проверки в отношении ООО «БайЛен».

Байкало-Ангарским транспортным прокурором совместно с должностными лицами отделения контроля за ввозом и оборотом товаров Иркутской таможни и отделом ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по Иркутской области проведен осмотр магазина «Bailen», расположенного по адресу: 664000, <...>, составлен акт таможенного осмотра помещений и территории от 11.10.2023 № 10607000/229/111023/А000129.

В ходе осмотра магазина установлено, что ООО «Bailen» предложена к реализации продукция (сыры), подпадающая под действие санкционных товаров, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия:

1) Сыр «Базирон чёрный лимон», страна производства - Нидерланды (согласно потребительской упаковке), общий вес: 9,5 килограмм;

2) Сыр «Бозирон Триколор», страна производства - Нидерланды (согласно потребительской упаковке), общий вес: 4,75 килограмм;

3) Сыр «BuffelKaas», страна производства - Нидерланды (согласно потребительской упаковке), общий вес: 15,29 килограмм;

4) Сыр «Старый Роттердам», страна производства - Нидерланды (согласно потребительской упаковке), общий вес: 14,53 килограмм;

5) Сыр «Боерн Тротс, страна производства - Нидерланды (согласно потребительской упаковке), общий вес: 4,81 килограмм;

6) Сыр «Примадонна форте», страна производства - Нидерланды (согласно потребительской упаковке), общий вес: 10,3 килограмм;

7) Сыр «Гарсия Бакеро», страна производства - Испания (согласно потребительской упаковке), общий вес: 3,24 килограмм;

8) Сыр «Олтерманни», страна производства - Финляндия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 0,77 килограмм;

9) Сыр «Chavroux», страна производства - Польша (согласно потребительской упаковке), общий вес: 0,29 килограмм;

10) Сыр «Горгонзола Пиканте DOP», страна производства - Италия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 1,66 килограмм;

11) Сыр «Гранд Нуар Дор Блю», страна производства - Германия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 5,7 килограмм;

12) Сыр «Camembert», страна производства - Германия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 5,015 килограмм.

13) ????Сыр «Brie», страна производства - Германия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 5,055 килограмм. ????

14) Сыр «Грана Падано», страна производства - Италия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 6,23 килограмм.

15) Сыр «Фрико Маасдам», страна производства - Германия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 51 килограмм.

Согласно акту от 11.10.2023 продукция, подпадающая под действие санкционных товаров, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия передана на ответственное хранение директору по развитию магазина «Bailen» ФИО4

По результатам проведённой проверки отделом ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия составлено мотивированное заключение от 11.10.2023.

Рассмотрев материалы проверки, Байкало-Ангарский транспортный прокурор вынес в отношении ООО «Bailen» постановление от 16.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, указанные в ч.1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно положениям ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (п.5 ст.15 Федерального закона 30.03.1999 №52-ФЗ).

На основании п.7 ст.15 Федерального закона 30.03.1999 №52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 №67 принят Технический регламент Таможенного союза " О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013 (далее – ТР ТС 033/20013).

Из п.1 вышеизложенного регламента следует, что данный регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу п.30 ТР ТС 033/20013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

Согласно п.47 ТР ТС 033/20013 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Частью 3 ст.5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом, в ст.4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Частью 1 ст.21 ТР ТС 021/2011 определено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» сыры включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (далее – ВСД).

В соответствии с п.7 ст.2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п.3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 №862, ВСД оформляются в случаях: производства подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещения (перевозки) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перехода права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в а деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкции в отношении российских юридических и (или) физических лиц присоединившееся к такому решению.

Срок действия данного Указа продлен Указами Президента Россий Федерации «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» 24.06.2015 №320, от 29.06.2016 №305, от 30.06.2017 г. №293, от 12.07.2018. г. № 420, от 24.06.2019 №293, от 21.11.2020 № 730, от 20.09.2021 №534 и 11.10.2022 №725 соответственно в настоящее время до 31 декабря 2024 года,

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 771 мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.7 №560, от 24.06.2015 №320, от 29.06.2016 №305, от 30.06.2017 г. №293, от 12.07.2018. г. № 420, от 24.06.2019 №293, от 21.11.2020 № 730, от 20.09.2021 №534 и 11.10.2022 №725», введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, странами происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, стр. Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Север Ирландии, по перечню согласно приложению.

В ходе проверки установлено, что у ООО «БайЛен» на хранении и реализации находились сыры, подпадающие под действие Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, а также сыры Российского производства в отсутствие документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Обществом допущена в реализацию пищевая продукция, которая создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Общества по реализации молочной продукции (сыров) в отсутствие документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на необходимость квалификации допущенного правонарушения по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ отклоняется судом как основанная на неверном толковании действующего законодательства, поскольку указанной нормой предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, в то время как в рассматриваемом случае обществу вменяется несоблюдение требований ТР ТС 021/2011 при обращении пищевой продукции.

Довод заявителя о неверном определении прокурором субъекта административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку как следует из объяснений ФИО5 от 11.10.2023, он занимается развитием компании, информацией о продукции не владеет; о том, что на складе о том, что на складе находятся сыры, которые входят в санкционной перечень не знал; всей информаций владеет ФИО6, генеральный директор.

Согласно пояснениям заявителя ни трудовой договор №БЛ-11/13 от 31.05.2023, заключенный между ООО «Байлен» и ФИО5, ни должностная инструкция директора по развитию Общества в ходе проверки представлены не были. Доказательств обратного материал ы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БайЛен».

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, обществом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не выявлено.

Учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, которое угрожает жизни и здоровью неограниченного круга потребителей, суд не усматривает оснований для замены назначенного административным органом наказания в виде штрафа на предупреждение.

Судом установлено, что ООО «БайЛен» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, суд считает возможным назначить ООО «БайЛен» административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 30 000 руб., т.е. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи14.43 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из представленных документов усматривается, что должностными лицами отдела ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия продукция, подпадающая под действие санкционных товаров, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, была изъята и уничтожена (акт (протокол) от 27.10.2023 №01 о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции, акт от 27.10.2023 №01 об уничтожении запрещенной к ввозу продукции).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Байлен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>, скл. 43) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области), лицевой счет 04341785329, ИНН <***>, КПП 381101001, БИК 042520001, р/с <***>, ОКТМО 257010001, КБК 32211617000016017140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья В.Ю. Чувашова