Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А53-31915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31915/18
10 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Росланд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки, взыскании 5026923,11 руб. неустойки

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Росланд" об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 23.05.2017 № 42, взыскании 5026923,11 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения» и «адресат отсутствует», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.05.2017 № 42 по условиям которого, подрядчик обязуется качественно и в установленный срок выполнить работы по ремонту улицы ФИО2 (п.1.1 контракта).

Общая стоимость работ составляет 148118685 руб. (п.1.2 контракта).

Сроки выполнения работ установлены графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Согласно п. 7.1 контракта гарантийный срок на выполняемые работы составляет 5 лет с даты приемки работ.

Согласно пункту 8.3 контракта, за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту Подрядчик обязуется уплатить пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

Как следует из материалов дела, по итогам осмотра результатов работ в составе комиссии, в том числе представителей ответчика, были выявлены недостатки.

Ответчику направлялась претензия с требованием устранения выявленных недостатков, которая оставлена без ответа, обязательства по устранению дефектов не исполнены.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Заказчик неоднократно извещал подрядчика о выявленных дефектах и необходимости их устранения, что подтверждается перепиской, протоколами осмотра от 17.07.2018, 19.07.2018.

Наличие недостатков выполненных работ ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В рассматриваемом случае, пунктом 7.1 контракта определено, что гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания заказчиком акта выполненных работ.

В рассматриваемом случае, недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока. Предложения об их устранении предъявлены также в рамках гарантийного срока.

Представленными истцом в материалы дела документами: муниципальным контрактом от 23.05.2017 № 42, протоколами осмотра от 17.07.2018, 19.07.2018, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта наличия недостатков и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

При этом, ответчик исковые требования не оспорил, несогласие с наличием недостатков, не выразил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд, с учетом положений статей 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, приходит к выводу о том, что поскольку дефекты выявлены в пределах гарантийного срока, устранение выявленных дефектов возлагается на подрядчика, в рассматриваемом случае на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5026923,11 руб. за период с 16.12.2017 по 05.06.2018.

Согласно пункту 8.3 контракта, за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту Подрядчик обязуется уплатить пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 5026923,11 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 54135 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Росланд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 23.05.2017 № 42, а именно:

От пер. Газетного до пр. Сиверса:

ФИО2, 39\1 просадка тактильной плитки;

ФИО2, 39\1 0 лопнутая плитка в количестве 3-х штук;

ФИО2, 29 лопнутая плитка в количестве 4-х штук;

ФИО2, 27 - лопнутая плитка;

ФИО2, 15 лопнутая плитка в количестве 2-х штук;

ФИО2, 7 лопнутая плитка в количестве 7-ми штук;

ФИО2, 1 лопнутая плитка в количестве 8-ми штук;

ФИО2, 2 - просадка плитки;

ФИО2, 2 лопнутая плитка в количестве 2-х штук;

ФИО2, 8 лопнутая плитка в количестве 2-х штук;

ФИО2, 10 лопнутая плитка;

ФИО2, 20 лопнутая плитка в количестве 2-х штук;

ФИО2, 30 лопнутая плитка в количестве 8-ми штук;

ФИО2, 51 просадка плитки в двух местах;

ФИО2, 52 лопнутая плитка в количестве 4-х штук;

ФИО2, 58 лопнутая плитка в количестве 8-ми штук, не просыпаны швы, одна плитка шатается;

ФИО2, 60 просадка плитки, лопнутая в количестве 4-х штук;

ФИО2 62-64 лопнутая плитка в количестве 3-х штук;

ФИО2, 66 лопнутая плитка в количестве 4-х штук;

ФИО2, 70 лопнутая плитка в количестве 3-х штук;

ФИО2, 70- две плитки шатаются;

Б; Садовая,78- просадка плитки;

ФИО2, 80 плитка шатается;

ФИО2, 55- 53 один лопнутый лоток, 69 лопнутых плиток;

ФИО2, 51 одна лопнутая плитка, просадка тактильной и тротуарной плитки в двух местах;

ФИО2 (район парка Горького) просадка плиточного покрытия, поломаная плитка в количестве 6-ти штук;

ФИО2, 43 - лопнутая плитка в количестве 5-ти штук.

По ул. Большой Садовой (от пер. Газетного до пр. Театрального):

ФИО2, 57, 59 не просыпаны швы;

ФИО2, 61 лопнутая плитка в количестве 3-х штук;

ФИО2, 63 лопнутая плитка в количестве 4-х штук;

ФИО2, 65-67 лопнутая плитка в количестве 6-ти штук;

ФИО2, 69 просадка плитки, лопнутая плитка в количестве 5-ти шт.;

ФИО2, 71 лопнутая плитка в количестве 13-ти штук;

ФИО2, 73 лопнутая плитка в количестве 36-ти штук;

ФИО2 75 лопнутая плитка в количестве 30-ти штук;

ФИО2, 77 лопнутая плитка в количестве 4-х штук;

ФИО2, 79 лопнутая плитка в количестве 3-х штук;

ФИО2, 81 лопнутая плитка в количестве 10-ти штук;

ФИО2, 83 лопнутая плитка в кол-ве 3-х пгг., разные высотные отметки;

ФИО2, 87 лопнутая плитка - 1 штука;

ФИО2, 89 лопнутая плитка в количестве 4-х штук;

ФИО2, 91 лопнутая плитка в количестве 7-ми штук;

ФИО2, 93 не просыпаны швы, просадка люка, лопнутая плитка -1 шт;

ФИО2, 95 просадка плитки, лопнутая плитка в количестве 3-х штук;

ФИО2, 99 лопнутая плитка в количестве 5-ти штук;

ФИО2, 101лопнутая плитка в количестве 3-х штук;

ФИО2, 103-лросадка люка, не просыпаны швы, лопнутая плитка в кол-ве 2-х шт;

ФИО2 между домами № 103 и № 105 (зарезка вокруг люка) разрушение плиточного покрытия;

ФИО2, 105 лопнутая плитка в количестве 3-х штук;

ФИО2, 107-109 лопнутая плитка в количестве 5-ти штук;

ФИО2, 111-113 лопнутая плитка в количестве 4-х штук;

ФИО2 (от пр. Кировского до «Хаята» северная сторона 119 пгг+19 пгг;

ФИО2 («Дон Плаза») просадка тактильной плитки;

ФИО2 (от «Хаята» до пер. Крепостного) просадка плитки, лопнутая плитка

в количестве 14 штук;|

ФИО2, 125 отсутствует поребрик, разрушен;

ФИО2 (от Крепостного до Нахичеванского) просадка вокруг люка, просадка плитки, лопнутая плитка в количестве 17 штук;

ФИО2 (от Нахичеванского до Театрального) просыпать швы, лопнутая плитка в количестве 45 штук;

Нахичеванский-ФИО2 просыпать швы вокруг люков;

Театральный-ФИО2 разрушение плитки возле подземного перехода;

ФИО2, 188 «а» лопнутая плитка в количестве 3-х штук;

ФИО2, 186 лопнутая плитка в количестве 8 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Росланд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5026923,11 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Росланд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 54135 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.