Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А35-392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-392/2017
27 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Северный торговый комплекс г. Курска»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин-хлеб»

о взыскании 33 783 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие «Северный торговый комплекс г. Курска» (далее – МУП «Северный торговый комплекс г. Курска»), зарегистрированное в качестве юридического лица 02.02.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин-хлеб» (далее – ООО «Гудвин-хлеб»), зарегистрированному в качестве юридического лица 06.07.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №01693 от 01.01.2016 в сумме 33 783 руб. 00 коп.

Определением от 26.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.03.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Судом предпринимались все возможные меры по истребованию отзыва от ответчика. 09.06.2017 в адрес ООО «Гудвин-хлеб» была направлена телеграмма. 11.06.2017 в адрес суда поступил ответ почтового органа, согласно которому телеграмма, направленная судом в адрес ответчика, не доставлена – «организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Гудвин-хлеб» зарегистрировано по адресу, по которому судом отправлялась почтовая корреспонденция. Данный адрес соответствует также адресу, указанному истцом в исковом заявлении и договоре аренды нежилого помещения №01693 от 01.01.2016. Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

01.01.2016 между МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» (арендодатель) и ООО «Гудвин-хлеб» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №01693 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает по акту приема-передачи, а арендодатель принимает в аренду (во временное пользование за плату) нежилое помещение в виде павильона, площадью 114,2 м2 на 1-ом этаже (09 место) здания торгового комплекса (Литер Б), расположенного по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Срок аренды устанавливается с 01.01.2016 по 29.12.2016 (п. 1.4. договора).

Размер ежемесячной арендной платы составляет 41 112 руб. 00 коп., из расчета 360 руб. за 1 м2, включая НДС 18 % (7 400 ,16 руб.). Арендатор производит оплату аренды в порядке: за следующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет или в кассу арендодателя (п. 3.1. договора).

Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные расходы не включается в установленную пунктом 3.1. договора сумму арендной платы и производится по Агентскому договору с арендодателем в сроки, определенные данным договором (п. 3.4. договора).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016. Претензий по качеству и комплектности у арендатора к арендодателю не имелось.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем бесспорном внесудебном порядке расторгнуть договор №01693 от 01.01.2016 в случаях, предусмотренных законодательством и договором. Стороны согласовали, что такое одностороннее расторжение может быть совершено арендодателем во внесудебном порядке и будет иметь силу с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя.

Договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем бесспорном (внесудебном) порядке по инициативе арендодателя, а арендатор выселению по требованию арендодателя, в случаях нарушения условий настоящего договора, признаваемых сторонами существенными, путем направления арендатору письменного уведомления (п. 5.2. договора).

01.05.2016 дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения №01693 от 01.01.2016 стороны договорились изложить пункт 1.1. договора в следующей редакции:

«Арендодатель передает по акту приема-передачи, а арендодатель принимает в аренду (во временное пользование за плату) нежилое помещение в виде павильона, площадью 114,2 м2 (в том числе: торговая площадь 54,3 м2 , производственная площадь 59,9 м2 ) на 1-ом этаже, место 09, здания торгового комплекса Литер Б, расположенного по адресу: <...>», а также изложить первое предложение пункта 3.1. договора в следующей редакции:

«Размер ежемесячной арендной платы составляет 28 533 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля (включая НДС 18%), из расчета 360 руб. за 1 м2 торговой площади, 150 руб. за 1 м2 производственной площади».

Как следует из искового заявления, ответчик обязанности по внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.10.2016 по 30.11.2016 в сумме 33 783 руб. 00 коп. в соответствии с представленным расчетом (л.д. 11).

Уведомлением №364 от 28.11.2016 истец сообщил ответчику о расторжении в одностороннем порядке договора аренды №01693 от 01.01.2016.

Претензией от 02.12.2016 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по внесению арендной платы, предупредив ответчика о том, что в случае её неудовлетворения истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов.

Претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Из представленных в дело документов следует, что имущество было передано ответчику в аренду на основании договора аренды нежилого помещения № 01693 от 01.01.2016, условиями которого были определены срок аренды имущества и размер арендной платы.

Согласно условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2016) размер ежемесячной арендной платы составляет 28 533 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля (включая НДС 18%), из расчета 360 руб. за 1 м2 торговой площади, 150 руб. за 1 м2 производственной площади. Арендатор производит оплату аренды в порядке: за следующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет или в кассу арендодателя (п. 3.1. договора).

Материалами дела подтверждается, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с 28.10.2016 по 30.11.2016, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 33 783 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что он признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Учитывая, что доказательств уплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Северный торговый комплекс г. Курска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвин-хлеб» в пользу муниципального унитарного предприятия «Северный торговый комплекс г. Курска» задолженность в сумме 33 783 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина