Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № А44-1353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года

Дело №

А44-1353/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 24.11.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А44-1353/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» адрес: 117042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 № 49, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Великого Новгорода в лице Комитета архитектуры и градостроительства Великого Новгорода, адрес: 173007, Великий Новгород, улица Каберова – Власьевская, дом 4, 1035300275372, ИНН <***> (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением на основании жалобы потребителя от 24.01.2020, Общество, осуществляло торговую деятельность в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: Великий Новгород, Завокзальная улица, дом 3, реализовало табачную продукцию, а именно сигареты «Plan Sunrise с капсулой», стоимостью 86 руб. 90 коп., на расстоянии менее 100 метров до территории негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Народный университет Великого Новгорода» (далее - Учреждение), расположенного по указанному адресу.

К моменту рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества Управление получило от Комитета информацию, также подтверждающую, что от входа в магазин Общества, по адресу: Великий Новгород, улица Завокзальная, дом 3, до территории Учреждения расстояние по прямой линии составляет 62 метра, по пешеходной зоне составляет 79 метров.

Посчитав, что Обществом допущено нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ), Управлением в отношении Общества составлен протокол об административной правонарушении от 17.02.2020 № 49, а также вынесено постановление от 22.02.2020 № 49, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением административного органа, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему в вину правонарушения, посчитав назначенное Обществу административное наказание справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, не усмотрев нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Суды двух инстанций не выявили процедурных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами первой и апелляционной инстанций положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А44-1353/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин