Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А66-14996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-14996/2018
г.Тверь
30 октября 2018 года


(резолютивная часть объявлена 15 октября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Смирновой О.С. (после перерыва), в присутствии представителей сторон: ( от заявителя- ФИО2, по доверенности (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), от ответчика- ФИО4, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, с привлечением третьего лица- Общностью «КИПИР», г. Вологда, с привлечением третьего лица- Общества с ограниченной ответственностью «КИПИР», г. Вологда, о признании незаконным решения от 06.07.2018 по делу № РНП-69-46-2018 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь (далее- Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь (далее- Управление, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения от 06.07.2018 по делу № РНП-69-46-2018 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью «КИПИР», а также об обязании Управления включить Общество с ограниченной ответственностью «КИПИР» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КИПИР», г. Вологда (далее- Общество, третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, обосновывая их наличием основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков- принятие Министерством решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Управление против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на несвоевременное принятие заявителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 22.01.2016 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по описанию границ сельских поселений Жарковского района Тверской области в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации (извещение от 22.01.2016 № 0136200003616000009) и документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.02.2016 победителем электронного аукциона признано ООО «КИПИР».

01.03.2016 между Министерством и Обществом по результатам проведенного электронного аукциона был заключен государственный контракт № 0136200003616000009-0020473-01 на выполнение работ по описанию границ сельских поселений Жарковского района Тверской области в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации (далее- Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по описанию границ сельских поселений Жарковского района Тверской области в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрен срок выполнения работ:

-начало работ: с момента заключения Контракта;

-окончание работ: 10.12.2016.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определены в Календарном плане (приложение № 3 к Контракту).

Согласно календарному плану по состоянию на 10.12.2016 должны быть предъявлены работы по 6-ти этапам. Однако работы по Контракту в полном объеме не были выполнены. Кроме того, ранее выполненные и предъявленные к приемке работы выполнены с нарушением сроков, предусмотренных Календарным планом, а также имеются неустраненные замечания органа, осуществляющего государственную экспертизу землеустроительной документации.

В связи с существенным нарушением Обществом сроков исполнения обязательств Министерством в соответствии с пунктом 8.2 Контракта Министерством 30.03.2018 года в адрес Общества было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо № 2214-02Ю от 30.03.2018).

11.04.2018 года указанное решение было получено Обществом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 17095722890190).

Уведомление о вручении решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта было получено Министерством 24.04.2018.

Информация о расторжении Контракта размещена в единой информационной системе 04.05.2018.

10.05.2018 Министерство во исполнение требований части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе) обратилось в Управление с заявлением о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, которое на основании части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе было возвращено Министерству.

18.05.2018 года Министерство вновь обратилось в Управление с заявлением о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением комиссии Тверского УФАС России от 06.07.2018 года по результатам рассмотрения заявления Министерства было принято оспариваемое решение об отказе во включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, при этом, Управление, не проверяя наличие вины Общества в одностороннем расторжении Министерством Контракта, указало на то, что поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято после истечения срока Контракта, подобное действие не соответствует пунктам 8.1 и 8.5 раздела 8 Контракта. В оспариваемом решении также указано на нарушение Министерством трехдневного срока для размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, установленного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Министерство, не согласившись с названным решением Управления, обратилось с Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Согласно приказу ФАС от 27.08.2007 N 267 комиссии территориальных органов ФАС по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) по территориальному принципу.

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае пунктом 8.2 Контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Как указано в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

С учетом пункта 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

В рассматриваемом случае судом установлено, 11.04.2018 года указанное решение было получено Обществом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 17095722890190 (л.д. 45) и не отрицается Управлением.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

При таких обстоятельствах вывод Управления о несоблюдении заказчиком процедуры расторжения контракта в связи с нарушением трехдневного срока для размещения решения в ЕИС , как самостоятельном и законном основании для принятия оспариваемого решения об отказе во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, является ошибочным.

Суд также считает неправомерным вывод Управления о нарушении Заявителем срока для обращения с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что почтовое уведомление о вручении Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта о 30.03.2018 года было получено Министерством 24.04.2018, указанный государственный контракт считается расторгнутым 04.05.2018.

С заявлением о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков Министерство обратилось 10.05.2018 года, т.е. с соблюдением установленного срока.

Срок для расторжения Контракта в одностороннем порядке Законом о контрактной системе и условиями Контакта не предусмотрены.

Судом принято во внимание специфика выполняемых Обществом работ (результатом выполнения работ является не просто подписание акта о выполненных работах, но и прием подготовленной землеустроительной документации ее в государственный фонд данных, предполагающий проведение государственной экспертизы. Материалами дела подтверждено, что в период с июля 2016 года по август 2017 года между Министерством и Обществом велась активная переписка относительно выполняемых в рамках Контракта работ, в которой Общество подтверждало, что работы ведутся, выявленные замечания государственной экспертизы устраняются. В связи с чем, судом отклоняется довод Управления о том, что уклонение Общества от надлежащего исполнения Контракта должно быть выявлено Министерством в период до истечения установленного Контрактом срока выполнения работ (10.12.2016 года) и принятие решения о расторжении Контракта лишь 30.03.2018 года нарушает конституционные права Общества.

Ссылка Управления на Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 310-КГ16-556 по делу N А23-1510/2015, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001, № 7-П от 07.04.2001, № 20-П от 20.07.2011, судом отклоняются, поскольку они приняты с связи с установлением иных обстоятельств- существенным нарушением срока для обращения в Управление с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Такое обстоятельство в рамках рассматриваемого дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение об отказе во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков по изложенным в нем основаниям не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, правомерность одностороннего отказа от расторжения контракта не были предметом рассмотрения в антимонопольном органе. Поскольку антимонопольный орган не оценивал наличие (отсутствие) вины поставщика, не решал вопрос о его недобросовестном поведении, то требование комитета обязать Управление включить информацию об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков является преждевременным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 309-КГ16-20416).

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела не взыскивается в связи с наличием у сторон освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 163, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение комиссии Тверского УФАС России от 06.07.2018 по делу № РНП-69-46-2018 об отказе во включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью «КИПИР» в реестр недобросовестных поставщиков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований,- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева