Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-62811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 апреля 2023 года

Дело №

А56-62811/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Катрос-Маркет» ФИО1 (доверенность от 07.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Агентство Территориального развития «Треугольник» ФИО1 (доверенность от 07.11.2022), от акционерного общества «Телси» ФИО2 (доверенность от 25.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Катрос-Маркет» и общества с ограниченной ответственностью «Агентство Территориального развития «Треугольник», акционерного общества «Телси» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А56-62811/2021, кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А56-62811/2021

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катрос-Маркет», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. БЛ, пом. 11-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Территориального развития «Треугольник», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, корп. 2, лит. АТ, пом. 68Н, 69Н, 70Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство), администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), акционерному обществу «Телси», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, корп. 2, лит. АТ, пом. 65-Н, оф. 311-1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), со следующими требованиями (с учетом уточнения состава ответчиков и исковых требований):

- обязать ответчиков выполнить в установленном законом порядке в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - работы по консервации, в том числе первоочередные противоаварийные работы, в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - ремонтные работы;

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Комитета, как 100 000 руб. с каждого за неисполнение решения суда в установленные решением сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. с каждого в месяц по каждому требованию до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 23.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 данное решение изменено; на ответчиков возложена обязанность выполнить в установленном законом порядке в отношении спорного объекта в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу работы по консервации, в том числе первоочередные противоаварийные работы; установлен размер судебной неустойки в 100 000 руб. с каждого ответчика за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения – в 20 000 руб. с каждого в месяц до фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество и Агентство в кассационной жалобе просят отменить постановление от 22.11.2022, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 23.06.2022. По мнению подателей жалобы, проведение комплекса противоаварийных работ (консервации) до момента установления предметов охраны в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия невозможно.

Компания в кассационной жалобе также просит отменить постановление от 22.11.2022 и оставить в силе решение от 23.06.2022 по следующим мотивам. По мнению подателя жалобы, проведение комплекса противоаварийных работ (консервации) до момента установления предметов охраны в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия невозможно; суд в нарушение процессуальных норм принял изменения исковых требований при одновременном изменении Комитетом предмета и оснований иска, поскольку первоначально требование о консервации объекта не было заявлено; Компания не может нести ответственность за повреждение и разрушение здания (корпус 3), собственником объектов в котором не является; возложение на ответчиков обязанности провести работы по консервации выявленного объекта культурного наследия, в том числе противоаварийные работы, без указания конкретного перечня работ не отвечает принципу исполнимости судебного акта; размер присужденной судебной неустойки в отношении Компании не отвечает принципу справедливости и соразмерности с учетом того, что Компании принадлежит помещение общей площадью 13,5 кв. м при общей площади здания более 60 000 кв. м.

Комитет в кассационной жалобе просит изменить решение от 23.06.2022 и постановление от 22.11.2022, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, отсутствие утвержденного предмета охраны у объекта не препятствует проведению работ по его ремонту; отсутствие решения о включении объекта в реестр памятников не освобождает ответчиков как собственников от обязанности по содержанию объекта и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии; суды не приняли во внимание наличие действующих охранных обязательств, заключенных с Агентством; апелляционный суд необоснованно снизил размер судебной неустойки.

Комитет в отзыве на кассационные жалобы Общества, Агентства и Компании просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

В судебном заседании представители Общества, Агентства, Компании поддержали кассационные жалобы своих доверителей, подтвердив приведенные в жалобах доводы, возразили против удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

После судебного заседания от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с занятостью всех представителей Комитета 11.04.2023 в других судебных заседаниях судов города Санкт-Петербурга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-140, отнесены к выявленным объектом культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)».

В состав выявленного объекта культурного наследия входит объект с кадастровым номером 78:32:0008004:2077, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А, нежилые помещения в котором принадлежат ответчикам.

В ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия на основании задания Комитета от 26.11.2020 проведен осмотр объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», по результатам которого установлено неудовлетворительное состояние фасадов зданий, наличие трещин в стенах, выявлены признаки ненадлежащего состояния зданий.

По результатам осмотра составлен акт от 26.11.2020.

В ходе последующего осмотра объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия, установлено следующее: фасад фрагментарно затянут строительной зеленой сеткой; наблюдаются деструкция кирпичной кладки фасада и цоколя, биоповреждения кирпичной кладки; фасады имеют надписи в виде граффити; присутствуют трещины в кирпичной кладке; значительно утрачены оконные и дверные заполнения, остекление, карнизные свесы, окрытие линейных элементов и кровли, отсутствует водосточная система; отсутствует часть 4-го этажа корпуса 3, фрагменты разрушенных конструкций кирпичной кладки конструкции крыши и окрытия лежат на перекрытии межэтажного перекрытия между 4-м и 3-м этажами; фрагменты разрушенных конструкций кирпичной кладки стен 4-го этажа и окрытия крыши корпуса 3 присутствуют на тротуаре вдоль фасада объекта по наб. Обводного канала. Установлено, что состояние объекта с момента составления акта от 26.11.2020 ухудшилось, произошло разрушение объекта в уровне 4-го этажа в границах помещения 74-Н корпуса 3. По результатам повторного осмотра составлен акт от 21.02.2022. При этом в акте указано, что в состав объекта недвижимости по указанному адресу входят корпуса 19, 3, 4, 7, 8, 7, 1, 2, 221, 217, 214, 213, 204, 205, 201, 228, 206 с нежилыми помещениями, обозначенными номерами по типу 74-Н и принадлежащими ответчикам.

Комитет, ссылаясь на неисполнение ответчиками как собственниками выявленного объекта культурного наследия обязанности по его надлежащему содержанию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета в полном объеме, исходил из того, что проведение ремонтных работ и работ по консервации объекта до момента установления предметов охраны в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия невозможно; обязание ответчиков выполнить работы по ремонту и консервации здания без указания конкретного перечня работ не отвечает принципу исполнимости решения.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части требования о выполнении работ по консервации объекта и удовлетворяя требования Комитета в этой части с соответствующим удовлетворением требования в части судебной неустойки, пришел к выводу, что с учетом установленного при обследованиях неудовлетворительного состояния зданий и ухудшения их технического состояния ответчики обязаны принять меры к сохранению вновь выявленного объекта культурного наследия в целях предотвращения его дальнейшего разрушения.

В соответствии со статьями 16.1, 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимается комплекс мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающих в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно статье 41 того же Закона консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В целом, консервация – это комплекс мероприятий, предохраняющих памятник от дальнейшего разрушения и обеспечивающих укрепление и защиту конструктивных частей и декоративных элементов без изменений исторически сложившегося облика памятника. Одним из видов консервации являются противоаварийные работы, которые состоят из мероприятий, обеспечивающих физическую сохранность памятника, и выполняются на основании проектной документации по проведению противоаварийных работ, разработанной в рамках раздела «Предварительные работы». Проведение противоаварийных работ необходимо в рамках неотложных мер по сохранению памятника для предотвращения его полной утраты.

Таким образом, консервация памятника проводится в составе срочных неотложных мероприятий в целях предотвращения разрушения памятника.

По смыслу статей 45, 47.2 Закона № 73-ФЗ в отношении выявленного объекта культурного наследия возможно и необходимо соблюдение требований к его сохранению, не включающих только требования к реставрации объекта.

В то же время вопрос об исполнении требований к сохранению конкретного выявленного объекта культурного наследия должен разрешаться с учетом совокупности обстоятельств, обеспечения баланса публичных и частных интересов, а также интересов неопределенного круга лиц, поскольку исходя из положений Закона № 73-ФЗ конечной целью включения объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в реестр выявленных объектов культурного наследия является определение статуса данного объекта в качестве объекта культурного наследия в зависимости от его историко-культурной ценности и признание либо непризнание такого объекта объектом культурного наследия с включением в случае признания в соответствующий реестр.

Как видно из материалов дела, в данном случае требования Комитета были основаны на актах обследования выявленного объекта культурного наследия от 26.11.2020 и 21.02.2022 и предъявлены к собственникам нежилых помещений, расположенных в объекте недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). При этом требование о консервации выявленного объекта культурного наследия по указанному адресу заявлено Комитетом в связи с обнаруженными при повторном обследовании объекта обстоятельствами, свидетельствующими об ухудшении его состояния и разрушении.

Между тем, как указано в акте обследования от 21.02.2022, в состав объекта недвижимости по указанному выше адресу (наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А) входит несколько (более десяти) корпусов. В данном акте перечислены нежилые помещения, принадлежащие каждому из ответчиков, обозначенные номерами по типу (число)-Н. При этом в акте от 21.02.2022, равно как и в акте обследования от 26.11.2020, содержится описание корпусов без ссылок на номера нежилых помещений. В то же время в представленных в дело выписках из ЕГРН имеются сведения о наличии в составе объекта недвижимости по названному адресу нежилых помещений с кадастровыми (и учетными) номерами без указания корпусов как составляющих элементов объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, возлагая на всех ответчиков как собственников нежилых помещений обязанность провести работы по консервации объекта недвижимости (лит. А), не установил, имеется ли угроза разрушения всех корпусов, входящих в состав данного объекта недвижимости, и соответственно необходимость консервации всех или только отдельных корпусов, в каких корпусах находятся нежилые помещения каждого из ответчиков и кто является собственником нежилых помещений в корпусах, подвергающихся разрушению. Без выяснения данных обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции относительно лиц, которые обязаны выполнить работы по консервации, в том числе первоочередные противоаварийные работы, в отношении объекта недвижимости (лит. А) нельзя признать соответствующим имеющимся в деле доказательствам и положениям законодательства, а судебный акт в этой части – отвечающим критерию исполнимости.

Кроме того, установление судом апелляционной инстанции равного размера судебной неустойки для каждого из ответчиков без выяснения указанных выше обстоятельств нельзя признать основанным на принципах справедливости и соразмерности, поскольку может повлечь применение одинаковой меры ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта ко всем ответчикам вне зависимости от объема прав и обязанностей каждого из них и объема принадлежащего каждому из них имущества в корпусах, требующих консервации.

Решение арбитражного суда первой инстанции также не может быть оставлено в силе, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, недостаточно обосновав невозможность проведения в отношении выявленного объекта культурного наследия неотложных мероприятий в целях предотвращения разрушения объекта и сохранения дошедшего до настоящего времени его облика, и не устанавливал обстоятельства соотносимости нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, с корпусами.

При таком положении оба судебных акта подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить все существенные для дела обстоятельства с учетом указанного выше и в зависимости от установленного разрешить спор.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А56-62811/2021 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М. В. Захарова

А.В. Кадулин