Решение от 18 января 2024 г. по делу № А47-13826/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13826/2023
г. Оренбург
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г.Санкт-Петербург к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол по делу об административном правонарушении № 00495623 от 18.08.2023).

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя - ведущий специалист-эксперт ФИО3 по доверенности №2 от 09.01.2024, диплом.

Арбитражный управляющий ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

10.01.2024 от арбитражного управляющего поступил отзыв, в котором он раскаивается в совершенном нарушении, обязуется впредь более внимательно относиться к своим обязанностям и соблюдать требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вменяемое арбитражному управляющему нарушение не носит умышленный характер, не является грубым, намеренным и направленным на затягивание процедуры банкротства, нарушающим права и интересы кредиторов и должника. Ни один из вмененных Управлением эпизодов не повлиял на достижение целей и задач процедуры реализации долгов гражданина ФИО4 по делу № А47-9626/2022.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 30.09.2022) по делу № А47-9626/2022 ФИО4 (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 30.03.2023.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18362, адрес для направления корреспонденции: 197227, <...>), член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Определением арбитражного суда от 24.04.2023 срок процедуры банкротства продлен до 30.04.2023. Протокольными определениями от 10.05.2023, 29.05.2023, 12.07.2023, 02.08.2023 суд неоднократно откладывал рассмотрение вопроса о продлении (завершении) процедуры банкротства ввиду не предоставления арбитражным управляющим суду документов по процедуре банкротства. Следующее судебное заседание назначено на 21.08.2023.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление) 13.07.2023 вх. № ОГ-1432/23 поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ временно исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00645623 от 19.07.2023.

Определением от 19.07.2023 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО4 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3, ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования в деятельности ФИО2 установлены нарушения п. 3 ст. 143, п. 1, 2 ст. 213.28, п. 1, 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.7, п. 2, 4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100, п. 1 ст. 213.25, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 4, 10, 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178.

Уведомлением от 02.08.2023 № 02-12-13044/23 Управление уведомило арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Временно исполняющий обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО3, установив в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 18.08.2023 в отсутствии арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом, составило протокол об административном правонарушении №00495623.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемым правонарушениям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется в соответствии с Гражданском кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

Из материалов дела следует, что процедура банкротства в отношении ФИО4 введена решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 30.09.2022), кредиторское требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) признано обоснованным в размере 688 907 руб. 68 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 определением арбитражного суда от 12.12.2022 (резолютивная часть 05.12.2022).

Определением арбитражного суда от 14.12.2022 (резолютивная часть 07.12.2022) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 287 904 руб. 87 коп.

С учетом вышеизложенного, обязанность финансового управляющего по направлению отчетов в адрес кредиторов наступает в четвертом квартале 2022 года (с 01.10.2022 по 31.12.2022), первом квартале 2023 года (с 01.01.2023 по 31.03.2023) и втором квартале 2023 года (с 01.04.2023 по 30.06.2023).

В ходе проведения административного расследования арбитражный управляющий представил доказательство направления отчета кредиторам в третьем квартале 2023 года (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами от 12.07.2023 №80299885368565, №80299885368404).

Доказательств направления отчетов за 1, 2 кварталы 2023 года и 4 квартал 2022 арбитражный управляющий в ходе производства по делу об административном правонарушении не представил.

Арбитражный управляющий ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции не пояснил причину неисполнения требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве и нарушения периодичности направления отчетов по процедуре банкротства в адрес кредиторов.

Несвоевременное направление отчетов о своей деятельности, о ходе процедуры банкротства нарушают права кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации в отношении должника.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения в период с 01.10.2022 по 30.06.2023.

2.Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства предусмотрена абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено 05.05.2023, соответственно должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 12.05.2023 (с учетом выходных дней), однако на момент составления протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим данные сведения не включены в ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178.

Дата совершения административного правонарушения 13.05.2023.

3.В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2022 по обособленному спору № А47-9626-1/2022 принято к производству требование Банка ВТБ (ПАО) об установлении кредиторской задолженности в реестре требований кредиторов должника.

Согласно сообщению № 10252545 данное требование Банка получено арбитражным управляющим 15.11.2022, должно быть включено в ЕФРСБ, по мнению Управления, не позднее 21.11.2022.

Заявителем установлено, что сообщение о получении требований кредиторов включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 05.12.2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2022 по обособленному спору № А47-9626-2/2022 принято к производству требование ПАО Сбербанк об установлении кредиторской задолженности в реестр требований кредиторов должника. Судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 07.12.2022.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию суд предложил финансовому управляющему заблаговременно представить письменный отзыв по существу предъявленных кредитором требований, доказательства включения в ЕФРСБ информации о получении требований кредитора.

Согласно карточке должника - физического лица на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 на момент составления протокола не включены требования кредитора ПАО Сбербанк.

Управление пришло к выводу, что арбитражным управляющим нарушен п. 4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом нормы параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

Содержащаяся в пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве отсылочная норма на статью 100 указанного закона не свидетельствует о такой обязанности, поскольку статья 100 Закона о банкротстве применима лишь в части порядка рассмотрения требований кредиторов.

Таким образом, норм, предусматривающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства гражданина публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27 декабря 2021 года N 304-ЭС21-24653, соответствует пункту 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

По данному эпизоду арбитражным управляющим ФИО2 нарушений не допущено.

4. Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Соответственно целью процедуры банкротства, как предусмотрено статьями 213.9 и 213.25 Закона о банкротстве, является выявление, розыск имущества должника и его реализация. Для этого арбитражный управляющий должен провести инвентаризацию имущества (по процедурам физических лиц составить опись) и установить, какое имущество есть у должника, какие сделки нужно оспаривать, какое имущество в конкурсную массу не будет включено. Для этого он делает запросы, получает ответы, изучает выписки по счетам должника.

Как установлено пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества должника введена 06.10.2022 (резолютивная часть 30.09.2022), следующее судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры банкротства назначено на 27.03.2023.

В ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим не была представлена опись имущества должника от 30.12.2022.

Административному органу представлены запросы и ответы, сделанные арбитражным управляющим в рамках процедуры банкротства с целью выявления имущества должника - ТУ Росимущества в Оренбургской области, ГУ МЧС России по Оренбургской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление гостехнадзора по Оренбургской области.

В решении Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022, при введении процедуры банкротства указано, что сумма задолженности перед кредиторами составляет 1 064 295 руб. 25 коп., из которых: задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) в сумме 665 370 руб. 69 коп.; задолженность перед ПАО Сбербанк России в сумме 298 674 руб. 00 коп.; задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в сумме 38 499 руб. 00 коп.; задолженность перед ООО «Сетелем Банк» в сумме 42 975 руб. 00 коп.; задолженность перед Акбулакское РОСП в сумме 18 776 руб. 56 коп.

Список кредиторов и должников с указанием размера кредиторской задолженности, а также опись имущества, с указанием его места нахождения и хранения, представлены должником в материалы дела.

Как установлено пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Управлением установлено, что доказательства направления уведомлений в АО «Тинькофф Банк» и ООО «Сетелем Банк», указанные в решении арбитражного суда от 30.09.2022, арбитражным управляющим не представлено, данные сведения отсутствуют в материалах дела №А47-9626/2022.

Процедура реализации имущества гражданина имеет срочный характер, все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим в пределах первоначального срока, на который была введена процедура банкротства гражданина, а соответствующие документы представлены в материалы дела о банкротстве.

В данном случае, действия арбитражного управляющего нельзя признать добросовестными и разумными, как предусмотрено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так как рассмотрение отчета финансового управляющего о проделанной работе для разрешения вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 27.03.2023, тогда как многие запросы в государственные и кредитные организации арбитражным управляющим не сделаны (налоговый орган, УФССП, АО «Тинькофф Банк» и ООО «Сетелем Банк»), за пределами срока процедуры банкротства, первично установленного судом, проведен анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Запрос в Росреестр направлен арбитражным управляющим только 25.04.2023, спустя 7 месяцев с даты введения процедуры банкротства.

Несвоевременные действия (бездействие) арбитражного управляющего по выявлению имущества, формированию конкурсной массы должника приводят к затягиванию процедуры банкротства.

Материалы дела должны содержать полную и достоверную информацию по процедуре банкротства, особенно в отношении имущества должника, формированию конкурсной массы.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 1, 8 ст.213.9, п. 1 ст. 213.25, п. 2 ст. 213.24, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения в период с 06.10.2022 по 27.03.2023.

5. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как установлено ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, процедуры банкротства - конкурсное производство и реализация имущества гражданина имеют схожие цели и задачи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2013 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 30.09.2022) по делу № А47-9626/2022 ФИО4 признана банкротом с введением в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 30.03.2023.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества назначено на 27.03.2023 на 09 часов 10 минут.

К судебному заседанию финансовому управляющему предложено представить отчет о проделанной работе с подтверждающими доказательствами и ходатайство о продлении срока либо завершении процедуры банкротства (с письменным обоснованием такой необходимости).

В ходе административного расследования должностное лицо Управления установило, что арбитражный управляющий ходатайство, отчет по процедуре банкротства и документы, подтверждающие указанные в нем сведения, своевременно не представил, что указано в протокольном определении арбитражного суда от 27.03.2023. Суд отложил судебное заседание на 24.04.2023.

В соответствии со сведениями, содержащимися на сайте Картотека арбитражных дел по делу №А47-9626/2022, протокольным определением от 10.05.2023 суд отложил судебное заседание ввиду отсутствия ходатайства и отчета арбитражного управляющего.

11.05.2023 арбитражным управляющим были направлены в Арбитражный суд Оренбургской области документы по делу и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Управлением установлено, что в нарушение требований ст. 143, п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве документы в материалы дела представлены не в полном объеме, в связи с чем, суд предложил арбитражному управляющему к судебному заседанию, назначенному на 12.07.2023 представить: доказательства направления отчета о проведенной процедуре конкурсным кредиторам (ходатайство о завершении процедуры представлено через "Мой арбитр", там нет такого приложения), доказательства проверки финансовым управляющим имущественного положения должника (справки регистрирующих органов о наличии/отсутствии у должника имущества - ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ФИПС), отчет об использовании денежных средств должника, актуальную справку о доходах формы 2-НДФЛ (за 2022-2023 годы) или доказательства постановки должницы на учет в органе занятости населения, если должник не работает - письменные пояснения, почему не работает, имеются ли противопоказания, на какие денежные средства живет и содержит семью.

К судебному заседанию - 12.07.2023 арбитражный управляющий не представил запрашиваемые документы, суд повторно запросил представить ранее запрошенные документы и отложил судебное заседание на 02.08.2023.

В протокольном определении от 02.08.2023 суд предложил повторно со ссылкой на определение от 12.07.2023 представить арбитражному управляющему: доказательства проверки финансовым управляющим имущественного положения должника (справки регистрирующих органов о наличии/отсутствии у должника имущества - ГИБДД, ФИПС) (финансовым управляющим представлен скриншот из личного кабинета должника, но откуда этот личный кабинет - суду не пояснено, доказательственной силы без заверения нотариусом не имеет), отчет об использовании денежных средств должника.

Суд указал, что бездействие финансового управляющего затягивает сроки рассмотрения дела по существу.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены Общие правила подготовки отчетов, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Главной задачей подготовки и предоставления отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Представленный ФИО2 в Управление отчет от 05.05.2023 не соответствует «Общим правилам подготовки отчетов» № 299.

В силу пункта 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Согласно пункту 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность вести реестр требований кредиторов.

В отчете отсутствуют сведения по счетам должника (вид счетов, закрытые, открытые), запросы и ответы в кредитные организации и государственные органы. Сведения по анализу финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Соответственно отчет по процедуре банкротства и все документы, подтверждающие в нем сведения, должны быть представлены арбитражным управляющим своевременно и в полном объеме.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требований, предусмотренные пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", поскольку к судебным заседаниям, назначенным на 27.03.2023, 10.05.2023, 29.05.2023, 12.07.2023, 02.08.2023 не представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Даты совершения административного правонарушения 27.03.2023, 05.05.2023, 10.05.2023, 29.05.2023, 12.07.2023, 02.08.2023.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, в связи с чем, арбитражный управляющий ФИО2 осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела и допускала его вредные последствия, но относилась к ним безразлично.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Обстоятельств, исключающих вину в форме умысла арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административных правонарушений с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 ст. 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административный орган указал на повторность совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, Управление указало на повторность совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

1. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2023 по делу № А05-14422/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу 20.03.2023.

Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в период с 20.03.2023 по 20.03.2024, вменяемые административным органом правонарушения по эпизодам 1, 2, 4, 5 совершены в период, когда арбитражный управляющий ФИО2 считалась подвергнутым административному наказанию, соответственно, подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По эпизодам 1, 4 часть административных правонарушений, совершенных до 20.03.2023, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду отсутствия признака повторности.

При таких обстоятельствах, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 и 3.1 КоАП РФ составляет 3 года, указанный срок не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О).

Вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется формальным составом.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период реализации имущества гражданина-банкрота.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего, и нарушает право кредитора на наиболее скорое погашение его требований, а также права должника на своевременное завершение процедуры.

В рассматриваемом случае деяния АУ ФИО2 препятствовали нормальному ведению процедур банкротства, получению своевременно заинтересованными лицами актуальной и достоверной информации о ходе процедуры, влияли на права кредиторов в части определения имущества должника.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Все совершенные арбитражным управляющим нарушения представляют собой действия по нарушению законодательства о банкротстве.

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

При этом для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, необходимо установить квалифицирующий признак - повторность, т.е. совершение правонарушения в пределах годичного срока.

В рассматриваемом случае повторность установлена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Архангельск, состоящую на регистрационном учете по адресу: 163046, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров